Forum:Ernährung - Besteuerung von gesättigtem Fett?

Ja Robert,

ich sehe das Gefahrenpotential. Aber gegen Steuerdesign ist eben kein Kraut gewachsen.

Und das gemeine Volk (sorry, aber so isses leider) kuckt halt lieber NetFlix als was vernünftiges zu lesen.

Nem Leitlemming nachzurennen ist ja auch einfacher als vornedraus zu marschieren. (ich schließ mich da nicht pauschal aus, manchmal ist mir fürs Faulsein auch nichts zu umständlich).

Aber ich gehe auch davon aus, dass die Fettsteuer etwas differenzierter ausfallen wird und Punkte wie OMEGA3, Nüsse und andere natürliche Lebensmittel nicht speziell erfassen wird.

Auf Margarine und andere gehärteten Fette dürfen sie von mir aus. BEi dne Fritten gehts ja schon los. Jettz gibts ne Normtemperatur die nicht überschriten werden darf (sollte), wegen der transfettsäuren und sonstigen Stoffen, die durch das erhitzen entstehen.

"Wenn du den Sturm nicht aufhalten kannst, machs wie der Bambus und (ver)neige dich im Wind" (aber lass dich nicht davon brechen oder davonblasen")

LG

Martin

Lieber Martin, das, was Du hier so löblich übers Selberdenken und Bevormundung schreibst, erzählt alexander (wagandt) sehr gut formuliert in der 126. Tagesenergie (besonders in Teil 2). Findest Du (Ihr), wenn Du magst, bei YT oder invidio.us (ohne Überwachung/Profilerstellung). :)

Es freut mich jedenfalls, diese Worte so von Dir zu lesen.

Und ja, so ist es, Robert ...

Habt alle 'ne gute Woche - ingo

Hallo Martin,

ich sehe das immer mehr von einer anderen Warte:

>Aber das ist natürlich schwieriger und anstrengender.

Da sind ja schon schlaue und zum. bauernschlaue Leute dabei. Aber die werden von Unilver (=Indistrieöle), Kellogs, Pharma und Co. fürstlich bezahlt. Oder eben indirekt bezahlt, indem diese Firmen "so lieb" sind, und Geld für Forschung bereitstellen. Ist das nicht total löblich?

Mensch, die stellen Geld bereit für Forscher! Wie genial ist das denn...und was meinst Du, wie oft Du von denen gefördert wirst, wenn Du denen ans Bein pinkelst? Richtig...gar nicht mehr. Pervers, aber äußerst effektiv.

Aber wenn man das einmal akzeptiert, dass Politik und Medizin und somit auch die Ernährungsvorgaben komplett gekauft und somit manipuliert sind, dann muss man sich auch nicht mehr aufregen :-) ...ich kenne schon jetzt die Vorgaben von 2020, auch wenn Nina Teichholz mit Ihrer Organisation da gegen ankämpft. Keine Chance.

Ja...die Fettsteuer wird kommen, viel eher als die Zuckersteuer, und die werden noch Jahrzehnte predigen, man soll kein Fett essen...und kein Fleisch. Alles hoch gefährlich.

VG,

Robert

Hallo Huland,

wieso "statt". Mexico hat doch schon die Zuckersteuer.

Du kannst wetten, wenn sich das mit der fettsteuer durchsetzt, wird da, wo noch nicht vorhanden, die Zuckersteuer gleich mit drangesetzt.

Beim Zucker wärs mir zwar nicht ganz so wichtig, aber grundsätzlich mag ich derartige staatliche Bevormundungen=Entmündigungen übergaupt nicht. Ich kann selber denken.

Und andere sicher auch. Vielleicht sollte der Staat lieber an der Stelle mal ein bisschen schieben. Denken anregen, statt verbieten.

Aber das ist natürlich schwieriger und anstrengender.

LG

Martin

Ja, Martin, genau so geht es ... :-/

Also statt Zuckersteuer eine Fettsteuer? Wir leben in interessanten Zeiten.

diesmal ohne Grüße.

Ja, Wahnsinn, was das Steuer-Design so für Blüten treibt.

Wir langen den Leuten einfach mal in die Tasche und hoffen, dass die Statistik es richten wird. Und wenn nicht: auch gut.

Geld kann man immer brauchen.

Mein Puls ist gerade auf 180 hoch.

Hallo in die Runde,

das:

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0218464

habe ich am WE auf Mark Sissons Webseite aufgeschnappt.

Wahnsinn...wobei ich mir die Studien der "anderen" Seite noch anschauen muss. Ich kenne jedoch zu Genüge Studien, die genau den anderen Effekt aufzeigen. Vor allem, dass durch PUFAs (mehrfach ungesättigte Fette) die Gefahr, an Krebs zu erkranken, steigt. Aber sollen se alle mal machen...noch gibt es ja 12% metabolisch Gesunde in Amerika. Wäre doch gelacht wenn man das nicht auf unter 5% runterdrücken kann...

VG,

Robert

PS: Grad mal reingeschaut...ist schon wieder echt irre: Denn in der Studie, wo die Ihre Forderung drauf aufbauen, heißt es:

"There was some evidence that reducing saturated fats reduced the risk of myocardial infarction (fatal and non‐fatal, RR 0.90; 95% CI 0.80 to 1.01; 11 trials, 53,167 participants), but evidence for non‐fatal myocardial infarction (RR 0.95; 95% CI 0.80 to 1.13; 9 trials, 52,834 participants) was unclear and there were no clear effects on stroke (any stroke, RR 1.00; 95% CI 0.89 to 1.12; 8 trials, 50,952 participants)."

...und es ist lediglich eine Meta-Studie; und schaut Euch diese irrwitzig geringen Korrelationen von 0.9 ...oder 1.13 an...wie war das? Alles unter 0,8 oder 1,2 sollte man gar nicht in Betracht ziehen...seufz...