Forum: Ernährung - Besuch bei dr Strunz
Besserwissemodus an: ich glaube, daß hier sehr oft die Bezeichnungen "Biologische Wertigkeit" und "chemical Score" verwechselt werden. Und meines Wissens beaträgt der CS(!) des hiesigen Pulves 137, mitnichten die BW! Das Pulver, das petra meint hat einen CS von 150, das ist ziemlich gut. Allerdings handelt es sich hier um ein Whey-Produkt, was oft den Nachteil hat nicht besonders lange satt zu machen. Besserwissermodus aus Viele Grüße, Claudia
Hallo Rowena, du vergleichst Äpfel mit Birnen! Es gibt verschieden ermittelte Werte. Chemical Score ist, wie der Name sagt, ein chemisch berechneter Wert. Man kann den Unterschied zwischen "Biologischer Wertigkeit" und "Chemical Score" googeln! D.h., die zu vergleichenden Werte sind 137 zu 150! Ciao Hans
Hi Claudia, soweit ich mich erinnern kann (laut Ferriss) lockt ein laktosefreies Whey Pulver weniger Insulin. Grüße, Hans W.
Hallo Rowena, das Pulver aus dem Shop hat KEINE Biologische Wertigkeit von 137, sondern einen Chemical Score von 137. Bitte nicht verwechseln. Viele Grüße, Sara
@ Sara und Hans Also ich kann noch lesen und vergleiche auch nicht Äpfel mit Birnen; hier im Shop auf dieser Webseite steht beim Eiweisspulver : BW (nach CS) 137
Hallo Rowena, jetzt trau ich mich mal was: also, ich glaube, daß auch hier im shop die Begriffe nicht klar getrennt werden. Im Buch werden sie auch etwas durcheinandergeworfen. Und was BW (nach CS) heißen soll ist mir überhaupt nicht klar, es handelt sich hier um zwei verschiedene Dinge! Wie dem auch sei, ich bin ziemlich davon überzeugt, daß es sich bei den 137 um den CS handelt .... Viele Grüße, Claudia
Ja, und was ist jetzt eine Biologische Wertigkeit NACH Chemical Score? Ich versteh's nicht... In meiner Einsteiger-Bibel "die neue diät" steht, dass die höchste Biologische Wertigkeit 140 sein kann und als Anhaltspunkt für eine "Tauglichkeit" soll man den Tryptophan-Wert überprüfen. 1,6 Gramm je 100g steckt im Strunz-Pulver. Jedes 10-tel Gramm weniger sei ausschlaggebend. Ich habe mir mal die Mühe gemacht und ein paar Pulver verglichen. Aber da ich mich nicht mit den Aminosäuren komplett auskenne, kann ich nicht beurteilen, ob ein Unterschied z.B. von 0,9 g je 100g bei L-Alanin viel ist oder gar das Fehlen eines Bestandteils z.B. L-Prolin entscheidend ist. Bislang bin ich beim Pulver hier geblieben. Wie entscheidet Ihr? Natürlich jetzt mal vom KH-Gehalt abgesehen... Liebe Grüße, Britt
Britt, die 8 Essentiellen Aminosäuren müssen ausreichend vorhanden sein. Prolin, nichtessentiell, wird dann hergestellt. "Ausreichend" für Dein Körpergewicht, das kannst Du Dir ausrechnen, wenn Du "Burgersteins Handbuch Nährstoffe" daheim hast und unter den einzelnen (essentiellen) Aminos nachblätterst. Da gibt es auch so pauschale Hinweise wie "..wirksam ab (z.B.) 500 mg Tagesdosis..." . Ich hab mir das mal durchgerechnet und für mein Gewicht komme ich auf z. B. 8 MAPs Minimum am Tag. Ich selbst nehm kein Pulver, ich nehm nur die reinen MAP-Aminos. Haben auch keine KH. M.
Hi Rowena, ich kanns auch noch 20x herschreiben: Biologische Wertigkeit IST NICHT DAS GLEICHE wie Biologische Wertigkeit nach Chemical Score. So wie ein Apfel eben keine Birne ist. Darum stehen auf dem einen besagten Pulver auch BEIDE WERTE drauf!! (104 und 150) Auf dem Shop Pulver steht halt nur ein Wert drauf. @Brit: Chemical Score ist eine Methode von mehreren, die Biologische Wertigkeit zu bestimmen. Es macht keinen Sinn, die Werte verschiedener Methoden miteinander zu vergleichen. Es macht nur Sinn, die Ergebnisse der GLEICHEN Methode zu vergleichen. Gruß Hans W.
Danke, liebe Marion. Das Buch werde ich mir mal kaufen. Ich hatte gestern Abend eine Begegnung der dritten Art in einem Fachgeschäft für Sportlernahrung. Schon dumm, wenn der Kunde mehr weiß als das Personal und da ich schon nicht so sehr viel weiß über Eiweiss-Pulver... Wie auch immer. Lieben Dank, den Tipp werde ich beherzigen. Auf Dich und alle anderen hier ist wenigstens Verlass.