Forum: Ernährung

06.12.2022

Simone,

alles was du über Cholin schreibst ist völlig korrekt und unterstreicht einmal mehr die Bedeutung von Cholin, u.A. für den Fettstoffwechsel. Aber es geht dabei eben um Fett und nicht um (möglichst) wenig Carbs. Daher habe ich schlicht ein Problem mit der Bezeichnung sls LC-Gen. Was ist denn überhaupt dieses "LC"?

Doc. Strunz bezieht sich ja gerne auf leere KH und schreibt sogar in News von 54%KH 28%Fett, wie auch Patricia bereits in einem anderen Thread ausführte. Caddel verweist auf 1/3, 1/3, 1/3 (Eiweiß, Fett, KH); auch Strunz News. Ich sehe jetzt ~30% Fett nicht wirklich als H(igh)-Fat. Da hat selbst DGE oder Normalo Ernährung oft mehr; und würde damit einen höheren Cholinbedarf bewirken. Also LC-Gen? Oder Fett-Gen oder DGE-Gen?

Ich habe es schon mehrfach geschrieben, wiederhole es aber gerne nochmal: Es geht nicht (und ging nie) darum, die Bedeutung von Cholin zu relativieren. Die Frage war, warum Robert das PEMT-Gen zum LC-Gen missdeutet/proklamiert, wenn es doch mit KH so erst mal gar nichts zu tun hat und die bemühten Studien einen solchen Zusammenhang nicht mal im Ansatz thematisieren?

Aber eine weitete Diskussion dieser Frage ist müßig und wurde ja mehr oder weniger beantwortet; das Pushen, Unterstützen und Promoten der eigenen LC-Narrative.

Dabei hätte es so einfach sein können. Die Bedeutung von Cholin darstellen und in den Zusammenhang mit erhöhten Fattanteilen der Ernährung bringen. Ergänzt um den Hinweis, dass unter LC häufig der Fettkonsum erhöht ist und LCler hier besonders Augenmerk auf Cholin lenken sollten. Nix "LC-Gen".

LG Thorsten

Forum: Ernährung - Cholin