Forum: Gesundheit - Total verzweifelt: Plaques in Halsschlagader – was tun?
Ich habe mir mal den Spaß gemacht, bei KI die Frage zu stellen, ob es Studien gibt, die bei Dtatinennzu negativen Ergebnissen kommen, oder sogar ,von Stinen abraten. Die Antwort fand ich ganz interessant:
Studien mit kritischer Sicht oder negativen Ergebnissen:
a) PRIMO-Studie (2006) Beobachtungsstudie in Frankreich: etwa 10 % berichteten Muskelschmerzen unter Statinen. Aber: Keine Placebo-kontrollierte Studie subjektiv verzerrt, keine harte Endpunkte.
b) HOPE-3-Studie (2016) Bei Menschen mit niedrigem Risiko war der Nutzen von Statinen deutlich geringer.
Fazit: Nicht jeder braucht Statine – Einsatz abhängig vom individuellen Risiko.
c) Medikamenten-Nebenwirkungen allgemein Es gibt reale, aber seltene Nebenwirkungen: Muskelschmerzen (Myopathie) leicht erhöhtes Diabetesrisiko (bei hoher Dosis) sehr selten Leberschäden Aber: In kontrollierten Studien sind die Nebenwirkungen vergleichbar mit Placebo.
3. Kritiker und Debatten (z. B. in BMJ oder The Lancet) Einige Wissenschaftler (z. B. Dr. John Abramson) kritisierten, dass Statine bei Menschen ohne Vorerkrankung oft nur sehr kleinen absoluten Nutzen bringen.
Gegenposition: Auch ein geringer Nutzen pro Person kann bei Millionen Menschen viel Krankheitslast verhindern.
Fazit: Ja, es gibt Studien mit kritischen Tönen oder schwächerem Effekt bei niedrigem Risiko. Aber nein, es gibt keine hochwertigen Studien, die bei korrekter Indikation generell von Statinen abraten.
Diese Studie zeigt ganz klar, das die Ergebnisse zu Gunsten des Statin deutlich häufiger ausfielen, wenn der Hersteller des Statines die studie finanziert hat.
D.h. heißt aber im Umkehrschluss, sind die Studien nicht herstellerfinanziert, kommt es durchaus zu Ergebnissen zugunsten des Statins! Oder liest du aus deinem Satz etwas anderes heraus.
Es ist doch völlig normal, dass herstellerfinanzierte Studien oft positiv für den Hersteller ausfallen.
Hej.
Ein Großteil der Studien (über 50%) zu Statinen werden von der pharmazeutischen Indistrie gesponsert. Das zeugen Meta-Analysen !
„Industry sponsorship and research outcome: systematic review with meta-analysis“ (Cochrane Database of Systematic Reviews, 2017, Publikationsnummer MR000033.pub3)
„Factors associated with findings of published trials of drug–drug comparisons: why some statins appear more efficacious than others“ (2007).
Diese Studie zeigt ganz klar, das die Ergebnisse zu Gunsten des Statin deutlich häufiger ausfielen, wenn der Hersteller des Statines die studie finanziert hat.
Diese Tatsache wurde unter anderem auch in der ARTE-Doku "Cholesterin - Der große Bluff" kritisiert.
Die Pharma und ihre Vertreter (auch hier im Forum) sehen diese Tatsache dann als "Verschwörungstheorie"
"Wenn jemand diesen Film in einer Statindiskussion anführt, bin ich raus." (thomas v.)
...und tschüß!
Als Akutmedizin ist die Sculmedizin alternativlos (Narkose), doch als Praevention taucht sie nicht viel. Ist meine persønliche Meinung.
Manno Ole, da bin ich mit dir sogar einer Meinung! Das es so etwas gibt ...
Der große Bluff - gilt inzwischen als veraltet. Der Film basiert auf selektiver Evidenz, fehlerhaften Interpretationen und teils Verwchwörungsdenken gegenüber Pharmaunternehmen.
Dieser Film ist die Bibel der Statingegner, ähnlich wie die "China-Studie" für Veganer.
Wenn jemand diesen Film in einer Statindiskussion anführt, bin ich raus.
So, jetzt aber....
Cholesterin - Der grosse Bluff
gibt es auf y tube
Hej,
Die ARTE Doku heisst ganz genau
Cholesterien - Der grosse Bluff
Hej Kay,
"Eine Stenose liegt bei mir noch nicht vor."
Super! Wenn dein Doc sagt, du hast keine Stenose so bedeutet das, das Du Ablagerung aber keine Verengung hast.
Mal ein Beispiel: nehme den Stoepsel aus deinem Waschbecken und fuehle mit dem Finger einmal rund im Innenrohr. Wahrscheinlich wirst du auch leichte Ablagerungen feststellen ohne das das Rohr verengt ist!
"Mein Vertrauen in die Schulmedizin hat stark gelitten, aber dennoch verteufele ich sie nicht vollends."
Als Akutmedizin ist die Sculmedizin alternativlos (Narkose), doch als Praevention taucht sie nicht viel. Ist meine persønliche Meinung.
"Man schaue sich nur die arte-Doku über....
Ich kann ich Dir die Arte -Doku "Der grosse Bluff" empfehlen (handelt ueber die geschichte un "Nutzen" von Statinen), mit der anschliessender separaten Diskussion eines damaligen deutschen Oberarzt und sehr sehr uberzeugten Statinbefuerworter und einen franzøsischen Arzt und Statinkritiker .
Der damalige Oberarzt ist jetzt Chefarzt einer grossen deutschen Uniklink
Den Film findet man noch im Netz!
@Chester: Ja, ich halte mir die Option trotz skeptischer Haltung jedenfalls (noch) offen in Bezug auf Rosuvastatin. Repatha ist mir deutlich zu teuer. Aber dennoch danke für Dein Angebot.
@Ole: Eine Stenose liegt bei mir noch nicht vor. Aber Ablagerungen stellen, so denke ich jedenfalls als mediz. Laie, doch immer eine gewisse Verengung dar. Und ja, ich weiß natürlich, dass Panik kontraproduktiv ist. Die erste Panik hat sich inzwischen auch gelegt, aber noch bereiten mir die Ablagerungen große Sorgen. Ich hoffe aber, dass ich bald etwas gelassener damit umgehen kann. Der Fokus soll klar darauf liegen, diesen Prozess zu stoppen bzw. zumindest zu einem Teil auch rückgängig zu machen. Daran arbeite ich ja bereits. Und ja, ich verstehe es als Warnung. Ohne diesen Befund hätte ich, da bin ich ehrlich, vermutlich nichts groß geändert. NEMs nehme ich schon länger. Aber bezügl. Ernährung und Sport hatte ich viel Luft nach oben, was ich nun ad hoc deutlich geändert habe und womit ich mich auch richtig gut fühle.
Und ja: Ich habe eine ähnliche Meinung wie Du zu Big Pharma. Ist für mich die größte Mafia der Welt und das nicht erst seit Corona. Man schaue sich nur die arte-Doku über die sog. Schweinegrippe 2009 an, sofern diese nicht längst gelöscht wurde, was in diesen Zeiten ja nicht verwunderlich wäre. Mein Vertrauen in die Schulmedizin hat stark gelitten, aber dennoch verteufele ich sie nicht vollends.
Die News über Omega3 und Statine kenne ich. Omega3 nehme ich jetzt 4g, bislang waren es 3,2g.
Ich nehme mal wieder an, das Du aus der KI zitierst.....
Ole, das musst du nicht annehmen, wie ich schrieb, habe ich das aus der KI rauskopiert.
Abgesehen davon finde ich die Ausführung der KI sehr differenziert, weit weg vom Schulmediziner, der hektisch zum Rezeptblock greift, wenn das Cholesterin zu hoch ist.
Normalerweise liest man deine Sicht, oder die der Schulmedizin. Die KI formulierte es sehr ausgewogen, beide Seiten beleuchtend und sehr sachlich, nicht ideologisch aufgeladen.