Forum:Mental - News: Die Gefahr der Verführung

Lance Armstrong, ich sehe das anders: Er ist berühmt, er ist reich, er ist rehabilitiert. Was wäre, wenn er nicht gedopt hätte? Vielleicht wäre er dann ausser nicht berühmt, auch deutlich ärmer. Könnte nicht den Rest des Lebens von erspartem leben. Was war also falsch an der Entscheidung zu dopen? Moralisch kann man das natürlich in Zweifel ziehen, aber ich gehe davon aus, dass viele es für sich genauso entscheiden würden.

Actovegin, ein Medikament gegen Schlaganfälle. Wurde den Herren der deutschen Fußballnationalmannschaft gespritzt. Es war kein Doping, da es nicht auf der Anti-Doping-Liste stand. Das wurde ganz offiziell gemacht, weil es keine eindeutigen Studien zur Leistungsförderung gibt. Inzwischen gibt es neue Studien, intravenös ist es generell verboten, oral ab einer gewissen Dosis. Aber es war kein Doping! Oder doch?

(Generell halte ich die Einnahme von Mitteln, die evtl. Doping sein könnten, aber (noch) nicht verboten sind, weil es nicht bewiesen ist, für falsch. Entweder es fördert auf unnatürliche Weise die Leistungsfähigkeit, dann will ich es nicht nehmen, oder es fördert sie nicht, dann brauch ich es nicht nehmen.)

Ne, mogeln ist alles, was gegen geschriebene aber auch ungeschriebene Regeln verstößt:

• Gesetze
• Dopingregeln
• Studienverordnungen
• Abschreiben in der Schule
• ...(ihr seht schon, das wird echt spiessig!)

also alles was nach entsprechenden Regeln verboten ist.

z.B. Ephedrin schlucken ist erlaubt, wenns der Arzt verschrieben hat. Aber nicht in einem Wettkampf, auch wenn man ein Rezept hat.

Die Nahrungsergänzung mit essentiellen Stoffen kann nie mogeln sein. Mir fällt zumindest nichts ein, was gegen eine Regel im Sport oder sonstwo verstossen würde.

Aber konkret nochmal zum Doping im Sport. Ich finde, dass Lance Armstrong extrem ungerecht behandelt wurde.

Die Sponsoren, die letztlich gesagt haben: gewinn, egal wie. Wollen wir gar nicht wissen. Mussten aj auch keine Strafe zahlen obwohl sie in seiner großen Zeit nen fetten Reibach gemacht haben. Diese Art von Doppelmoral find ich zum Kotzen.

Denn Lance hat seine Gesundheit aufs Spiel gesetzt, genau wie alle anderen auch. Wenn im Nachhinein nicht alle Doper ermittelt werden, ist die Aberkennung der Tour-de-France-titel völliger Schwachsinn, denn wenn alle gedopt waren hat ja trotzdem der Beste gewonnen.

LG

Martin

Zählst du die Einnahme Fischöl, Nootropika und NEM im Allgemeinen als mogeln?

Tja,

1. ohne Doping in einem Feld gedopter Konkurrenten trotzdem hervorzustechen ist heutzutage fast unmöglich.
2. schafft man es doch, wird es einem (fast) keiner glauben

=> die "Abkürzung" kann u.U. die "Aktivierungsenergie" darstellen, die benötigt wird um überhaut mal eine "Reaktion" in Gang zu setzen. Somit wäre sie keine Abkürzung, auch wenn hinerher die "Schadensbeseitigung" hohen Aufwand erzeugt.

Das soll keine Aufruf zum Doping/Mogeln sein. Nur sind die Erfolgreichen heutzutage alles Mogler (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Man hat also die Wahl zwischen erfolgreich mit mogeln, oder erfolglos zukucken.

Wer von euch noch nie gemogelt (wirklich?? noch nie?? gar nie nicht???) hat, werfe den ersten Stein!!!

LG

Martin

P.S.

"Die Größenordnuhng spielt letztlich die Rolle. Bzw. solange man sich an die Gesetze hält, hat man auch nicht falsch gemacht."

Bullshit!! meine Meinung