Forum:Fitness - Krebs, doch Zufall!

… wieder ein wenig weniger Sorge.

Bericht zum Krebsgeschehen in Deutschland 2016 vom Robert Koch Institut mit Ausblick auf 2020

https://www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Content/Publikationen/Krebsgeschehen/Krebsgeschehen_download.pdf?__blob=publicationFile

Vielleicht reicht schon ein Blick auf S. 24 (von 274 Seiten) um Kernaussagen etwas besser bewerten zu können.

…

Ach übrigens, kein Wort vom Zufall im Zusammenhang mit Krebs, in der gesamten Publikation nicht.

Hallo Hubert,

Ich denke, Du hast Recht und hier liegt das Mißverständnis. Es ist ein klein wenig Zufall, wo die täglich auftretenden "Krebszellen", also defekte Zellen, auftreten. Ich würde hier erstmal von entarteten Zellen reden und nicht von Krebs.

Krebs ist bei mir und offensichtlich bei den meisten Menschen gleich die schlimme "Geschichte", sprich die Erkrankung und eben nicht die vollkommen normal bei JEDEM tagtäglich auftretenden defekten Zellen, die abgeräumt werden.

Und da ist das Immunsystem sehr wichtig. Aber nicht nur das, auch die kohlenhydratarme Ernährung! Das ist eine Lehre vom Doc/Kuklinski, dass eine Schwemme an Carbs dafür Sorgen können, dass die Mitos nicht mehr arbeiten...und dann ernsteht eine entartete Zelle. Die sich im übrigen nicht mehr selbst tötet! Dazu kommt dann der zu hohen Blutzuckerspiegel usw usw.

Vielleicht ist es ein ähnliches Mißverständnis wie "No Carbs" vom Doc, was er vor kurzem ja erklärt hat. Für mich bedeutete "no carbs" immer echt "no carbs", also nur noch Fett+Eiweiß, sprich Keto.

Für den Doc bedeutet es: Wurzelgemüse absolut ok und soviel man will. ...weil er mit "no carbs" meint: Keine schlechten Kohlenhydrate...also kein Zucker/Weizen/etc. ...kann man auch aneinander vorbeireden!

Um den Bogen zu bekommen. Ok, wenn man es so liest, dann wird da schon Zufall sein, wo eine Zelle im Körper entartet. Absolut, denn Röntgenstrahlung klaut ja auch per Zufall "irgendeinem" Molekül im Körper ein Elektron...weiß man auch nicht, welchem genau. Ist also Zufall...

So wird für mich jedenfalls ein Schuh draus und man hätte lieber von entarteten Zellen gesprochen.

VG

Robert

Hier noch ein Beleg für den Zusammenhang:

https://www.krebsinformationsdienst.de/vorbeugung/risiken/aids-und-krebs.php

Bei Aids (Immunschwäche) steigt automatisch das Krebsrisiko an. Ist irgendwie logisch oder?

 Was interessieren die genannten Prozentzahlen? Was bringen sie dem Einzelnen? -Nichts!  Deshalb ist es wohl besser zu wissen, was im ZENTRUM DER GESUNDHEIT- und sicherlich auch anders wo zu finden ist. Vielleicht sollte man das zum Maßstab nehmen:

>>>Krebspatienten – und zwar ganz gleich, von welcher Krebsart sie betroffen sind – sollten daher unbedingt raffinierten Fruchtzucker meiden.

Auf diese Weise wird nicht nur das Krebswachstum gehemmt, auch die Bauchspeicheldrüse sowie die Leber, die bei der Verstoffwechslung der Fructose die Hauptarbeit übernehmen muss, werden geschont.<<<

https://www.zentrum-der-gesundheit.de/krebs-zucker-ia.html

Übrigens habe ich Materialien von Dr. Spitzbart, einem ehemaligen (?) Weggefährten von
"uns Doc", in dem er sagt, dass jeder (!!) Mensch am Tag mehrere Male Krebs bekommt.

Wenn dem so ist, gibt man doch dem Burschen einfach nix zu futtern, oder?

… ich finde gerade den ehemaligen Buch-Empfehlung-Thread nicht, daher jetzt hier.

Anbei ganz unkommentiert und unemotional in Anlehnung an das „Wunderwaffe-Selen & Krebs ist Zufall“-Thema:

Psst! Krebs ist kein Zufall: Schritt-für-Schritt Ratgeber, um keinen Krebs zu bekommen 
Taschenbuch – 15. Februar 2016

Gesundheit als Weg: Gesundheit ist kein Zufall, Krankheit kein Schicksal
Gebundene Ausgabe – 1. Dezember 2008

Hallo Hubert,

nehmen wir einmal den gesamten Absatz als Zitat:

"Schlussfolgerung? Krebs ist zu 2/3 Zufall. Denn hier geht es natürlich um Mutationen, die zufällig eintreten, und zwar umso häufiger, je häufiger so eine Zelle sich teilt. Hat also nichts mit Rauchen oder Alkohol oder Übergewicht zu tun. Allenfalls zu 1/3 oder weniger.

"

2/3 Wahrscheinlichkeit hat nix mit Alkohol, Rauchen Übergewicht, Strahlung, Chemikalien usw zu tun. Ich dachte, da wären wir uns einig, dass das so nicht stimmen kann aufgrund der Beobachtung der Welt.

Ich zitiere auch mal den (vermeindlich) gleichen Autor:

"

Da steckt noch so viel mehr drin. War der Ausgangsspiegel Selen besonders tief, nämlich unter 106ng/ml, wurde Prostatakrebs sogar um 92% verhindert.

"

Geht ja dann nunmal gar nicht, wenn 2/3 Zufall ist, gelle?

;-)

Wäre auch ein Freifahrtschein ab morgen wieder zu saufen und zu essen wie es grad geht und die Laufschuhe direkt in die Mülltonne zu werfen...wenn alles Zufall wäre.

Irgendwie glaube ich da nicht dran ;-) und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der Doc so richtig über das Geschriebene nachgedacht hat. Da er auch im Kern eine total konträre Richtung vorgibt! Das wäre dann ja alles Schwachfug...und das glaube ich aufgrund der tausenden von Studien nicht.

Ergo: ->Herberts Zusammenfassung!

Mal drüber nachdenken, ob man das nicht mathematisch auch einfach widerlegen kann :)

Wenn 2/3 Zufall wäre, dann müsste Lungenkrebs, Mundhölenkrebs, Blasenkrebs (also die typischen Raucherkrebsarten) relativ gleichverteilt über die Menschheit vorkommen.

Tut es das? Dann könnte man auch die Warnbilder von den Schachteln wieder weglassen...wobei kann man eh, bringt nix. Wahnsinn eigentlich...

Hallo Hubert,

Du hast absolut Recht. Führt, wie von mir weiter unten beschrieben (geklaut wie so oft von Kuklinski) zu oxidativem Stress!

Aber eins ist mir gerade aufgefallen! Wir greifen schon wieder einen Beitrag vom Doc an, rufen somit sehr laut JEHOVA...es kann nicht lange dauern, bis die Glaubensfanatiker über uns herfallen :-D ..und Hubert, diesmal bist Du auch mit dabei bei der gejagten Gruppe der Ketzer :-D

Der Doc schreibt 2/3 ist Zufall...dann ist 2/3 Zufall. Punkt. So einfach kann das Leben sein...was ihn jedoch geritten hat, das so undifferenziert (denn er meint das sicher nicht so) zu schreiben, dett weiss wohl nur er.

Steht ja auch im krassen Widerspruch der Selen-Studien, die er einen Tag vorher beschreibt. Warum wirkt Selen so krass gut? …richtig: Ist ein gutes Anti-Oxidant, weil es liebend gern 1-2 Elektronen abgibt.

Oh oh…ich höre die Trommeln aus den Tiefen von Moria…sie kommen…

VG

Robert

Hallo Herbert,

auch von mir ein dickes Danke! Klasse Beitrag! Sehe ich exakt genauso...nur nicht so eloquent geschrieben ;-)

VG

Robert

Lieber Herbert, toller Beitrag, vielen Dank dafür.

Vielen Dank Herbert,

du rückst mein angeknackstes Bild in Sachen 2/3 Krebs-Zufall wieder gerade. Bist du Arzt?

Bis zu diesen „Genial und elegant“ News war ich felsenfest davon überzeugt, 1/3 kann der Mensch nicht beeinflussen (Gene & Umwelt), 2/3 hat er selbst in der Hand.

Also prozentual genau anders rum. Gucke ich rückwirkend auf meine eigene Gesundheitsgeschichte, so ca. 20 Jahre zurück, scheine ich eine gute „Abwehr“ zu haben, denn ich war wohl eher gefühlt dauergesund.

Die bisherigen 13 Kommentare (bis zu deinem Beitrag heute) reichen nicht, dass unser Doc dieses Thema noch einmal aufgreift.

Warum?

Siehe heutige News.

…Reiht sich ein in eine fast unendliche Kette von wohlmeinenden Büchern. Heißt diesmal „Die Formel für Glück“, erscheint 24.11.2017…. (heute ist der 15.12.2017)

Unser zweifellos sehr fleißige Doc hat Themen für über 3 Wochen in der Schublade formuliert und ist auf ev. Diskussionsthemen nicht unbedingt angewiesen zum vertiefenden ausdiskutieren.

Nun ja.