Ulli, du hast so schön geschrieben "lesen hilft"

Schau dir mal das Thema des Threads an...für dein Thema gibt es hier schon einen Thread.

Hallo Uli,

"Also ich finde es wirklich erstaunlich, [...]"

ich habe es vielleicht überlesen, aber wo war jetz in deinen Ausführungen ein Argument oder Beleg?

"Aber Thorsten redet ausgerechnet in diesem Forum nur von experimentellen Impfstoffen [...]"

Ja natürlich. Schau dir bloß mal den Thread-Titel an; "Corona und mRNA Impfstoffe". Und ja, natürlich sind mRNA Imfpstoffe, besonders im Zusammenhang mit Corona derzeit noch experimentell.

"Schau dir bloß mal den Thread-Titel an; "Corona und mRNA Impfstoffe"."

Eben, genau das meine ich.

Was Thorsten und Thomas hier treiben, ist hoffentlich mittlerweile jedem klar geworden.

Gruß Uli

Hi Uli,

""Schau dir bloß mal den Thread-Titel an; "Corona und mRNA Impfstoffe"."

Eben, genau das meine ich."

verstehe ich nicht! Was meinst du?

Der Thread wurde von Albrecht gestartet, um auf (vermeintliche?) potentielle Gefahren eines mRNA Impfstoffes hinzuweisen. Darüber diskutieren wir hier; u.A.. Im Laufe dieser Diskussion habe u.A. ich die These vertreten, dass die skizzierte Gefahr einer Genomveränderung gering ist, bzw. nicht größer, als die Gefahr, dass es natürlicherweise durch Virusinfektionen zu ebensolchen Genveränderungen kommen könnte oder möglicherweise schon gekommen ist.

Darüber hinaus sind nur eine Handvoll mRNA Impfstoffe gegen Corona in der Entwicklung; bei >160 Impfstoff-Entwicklungsprojekten zu dem Thema. Welche(r) das Rennen macht, ist noch gar nicht absehbar. Du hast ja selber geschriben: "von experimentellen Impfstoffen, von denen man nicht einmal weiß, ob sie funktionieren."

Also, was genau meinst du (s.o.)?

LG
Thorsten

Hallo Thomas,

„Auf Focus online findet sich gerade ein Bericht zu den Superspreadern., eine japanische Studie. Demnach sind das Infizierte ohne Symptome...“

Welche Erklärung haben die Studienleiter dafür?

Hallo Thorsten,

"Mir will noch nicht einleuchten, warum RNA Schnippsel aus einem Impfstoff eine größere Gefahr darstellen sollten als die komplette (diese Schnippsel enthaltende) RNA eines infektiösen Virus."

Vielleicht nicht eine grössere Gefahr, aber immerhin eine nicht zu unterschätzende Gefahr, insbesondere im Hinblick auf nicht ausschliessbare Spätfolgen.
Denn was passiert, wenn ein infektiöses Virus nach Überwindung diverser Immunbarrieren seine Zielzelle erreicht ? Es zwingt die Zielzelle dazu, das Virus zu vervielfältigen. Diese vielen neuen Viren verlassen die infizierte Zelle und infizieren neue Zielzellen usw. Oder sie sorgen dafür, dass die infizierte Zelle sich auflöst und so für die neu entstandenen Viren den Weg freigibt, weitere Zellen zu infizieren. Gleichzeitig versuchen die einschlägigen Zellen des Immunsystems, sowohl die infizierten Zellen als auch die Viren zu beseitigen. Gelingt das, nimmt die Erkrankung ein Ende, andernfalls schreitet sie voran bis zum Organversagen und dem Tod.

Das kann ja aber nicht das Ziel der mRNA-Impfung sein. Nach dem theoretischen Modell soll die geimpfte Zelle (=die Zelle, in der der Impfstoff angekommen ist) lediglich die leeren Hüllproteine des Coronavirus produzieren, damit das Immunsystem daran lernt, zukünftige echte Coronaviren sofort zu erkennen, um sie dann im Ernstfall, bei einer zukünftigen Infektion also, schnell unschädlich machen zu können. Dafür, dass die Produktion der leeren Hüllproteine auch wieder beendet wird, soll die kurze Halbwertzeit der mRNA sorgen.
Die Gefahr liegt aber darin, dass nicht ausgeschlossen werden kann, dass durch diese per Impfung eingebrachte mRNA eben auch die DNA der Zelle - zB infolge der Wirkung der reversen Transkriptase - in einer Weise beeinträchtigt wird, deren Langzeitfolgen nicht absehbar sind.
Ich sage nicht, dass es so kommen muss, ich sage nur, dass nicht ausgeschlossen werden kann, dass es so kommt. Und das scheint mir schon ein ausreichender Grund zu sein, einer mRNA-Impfung mit höchstem Misstrauen gegenüber zu stehen.

LG, Albrecht

Hallo Albert,

"Vielleicht nicht eine grössere Gefahr, aber immerhin eine nicht zu unterschätzende Gefahr, insbesondere im Hinblick auf nicht ausschliessbare Spätfolgen."

Das müsste ja dann das Ergebniss einer entsprechenden Risikoanalyse sein.

Grundsätzlich stelle ich mir aber noch die Frage, woher die Reverse-Transkriptase dafür kommen soll. Retroviren bringen sie selber mit. Beim Menschen gibt es, soweit ich weiß,  nur die Telomerase, die dafür in Frage käme und die ist nur im Zellkern aktiv (da kommt die Viren RNA aber nicht ohne weiteres rein).

Es müssten also schon mehrere sehr ungewöhnliche Umstände zusammentreffen, damit ein RNA-Impfschnippsel überhaupt zuDNA umgeschrieben werden könnte. Dann muß diese DNA bis in den Zellkern vordringen; ebenfalls ohne weiteres nicht möglich. Und dann muss sie ins Genom, also ein Cromosom, eingefügt werden. Ebenfalls ein äußerst ungewöhnlicher Vorgang; schließlich schreibt sortiert sich unser Genom ja nicht pausenlos selber um.

Ja, unterm Strich ist es natürlich nicht restlos auszuschließen. Aber das ist  dss Erschlagenwerden von einem Meteoriten auch nicht. Die Gefahr/Wahrscheinlichkeit dürfte aber ausgesprochen gering sein. 

Man wird in den kommenden Phase III Studien sehen, ob an dem Risiko was dran ist...

LG Thorsten 

In dem Video wird Einiges erklärt ...

https://vimeo.com/437083786/bb82f3f51e

Erstmals verändert eine Impfung das GENOM. Gefahr des Corona COVID-19 SARS-Cov-2 Impfstoff erklärt.

Theoretsich mag ein Restrisiko für einen derartigen Effekt ja bestehen. Aber gibt es auch nur einen Beleg, einen Hinweis, dass dererlei tatsächlich schon stattgefunden hat?

Vielleicht bei Retroviren, die ihre eigene Reverse Transscriptase mitbringen (z.B HIV)? Oder bei RNA Viren (z.B. Influenza)?

Ansonsten reden wir hier von einer tatsächlich nur sehr sehr theoretischen Möglichkeit/Gefahr.

LG Thorsten 

PS: Liebe Monika, Schriftgröße ist kein Beleg für die Richtigkeit einer Behauptung ;-)

Außerdem ist die gewählte Zeitform unpassend. Wir reden hier allenfalls von einer wagen Möglichkeit und nicht von einem tatsächlichen, aktuellen Fakt.

"Der SPD-Gesundheitspolitiker Karl Lauterbach dämpft Hoffnungen auf einen Impfstoff gegen das Coronavirus. Zwar gebe es vier Projekte, deren Entwicklung relativ weit fortgeschritten sei, sagte Lauterbach in einem Deutschlandfunk-Interview. Doch stehe nun die dritte Entwicklungsphase an, in der getestet werde, ob sich die geimpften Probanden infiziert hätten. Und gerade in dieser Phase scheiterten die meisten Wirkstoffe.

Es sei durchaus möglich, dass - wie bei den anderen Coronaviren - gar kein Impfstoff gefunden werde. Dazu zählen etwa die Erreger von Sars und Mers. Es gebe zwar eine Immunreaktion, aber: "Ob ich damit Infektionen verhindern kann, das weiß kein Mensch.""