Forum: Infektion & Prävention - Corona und mRNA-Impfstoff
Thomas,
besonders geil:
"Die Anführer der Bewegung Querdenken kritisierten das Versprühen des Impfstoffs scharf und riefen alle in Berlin demonstrierenden Anhänger dazu auf, sich mit Masken gegen die herumfliegenden Impfaerosole zu schützen."
Liebe Foristen,
das Vertrauen in die Ergebnisse der Impfstoffstudie von Astrazeneca wächst unaufhaltsam:
LG, Albrecht
AstraZeneca entwickelt aber einen Vektor-Impfstoff und keinen mRNA Impfstoff (siehe Thread-Titel). Aber egal, Hauptsache man kann da etwas undifferenziert hineindramatisieren...
Hallo Albrecht,
danke für Deine vielen Links zu lesenswerten Seiten. Schade, wenn dann darauf arrogante und beleidigende Erwiderungen kommen.
LG Georg
Thorsten,
was haben denn die beiden Kommentare, die unmittelbar Albrechts Kommentar vorangehen, mit dem Thread-Titel zu tun???
Hallo Georg,
"Thorsten,
was haben denn die beiden Kommentare, die unmittelbar Albrechts Kommentar vorangehen, mit dem Thread-Titel zu tun???"
Dabei kam ein neuer (mRNA) Impfstoff zum Einsatz:
"setzt [...] erstmals einen neuartigen Corona-Impfstoff ein,"
Das Andere scheint ein bloßer Kommentar zu den Auswirkungen zu zu sein.
LG
Thorsten
Hallo Thorsten,
"AstraZeneca entwickelt aber einen Vektor-Impfstoff und keinen mRNA Impfstoff "
welchselbiges nicht einmal meiner verzwergten Aufmerksamkeit entgangen ist !
Ich sah und sehe es aber als redundant an, einen separaten Beitrag für Verktorimpfstoffe zu eröffnen ( Du kannst das ja jederzeit machen), weil die anderen Leser im Forum schon längst realisiert haben, dass sich die unbeantworteten Fragen an die demnächst in Einsatz zu bringenden Impfstoffe im wesentlichen die gleichen sind, unabhängig von der Frage, mit welchem carrier das Antigen in den Körper eingebracht wird.
zB die nicht ganz unwesentliche Frage, wie denn sichergestellt wird, dass das Antigen nicht in unerwünschten Zellen landet wie zB in Herzmuskelzellen oder Neuronen. Denn es ist ja so, dass die durch Impfung infizierte Zelle vom Immunsystem als krank identifiziert und beseitigt wird. Die Annahme, eine infizierte Zelle könne sich nach der Infektion selbst wieder heilen, geht an wesentlichen Elementen der Evolution vorbei.
Angesichts dieser vielen offenen Fragen erscheint es mir nach wie vor vertretbar, die Unschärfe im Titel des Beitrags hinzunehmen.
LG, Albrecht
Hallo Albrecht,
"zB die nicht ganz unwesentliche Frage, wie denn sichergestellt wird, dass das Antigen nicht in unerwünschten Zellen landet wie zB in Herzmuskelzellen oder Neuronen. Denn es ist ja so, dass die durch Impfung infizierte Zelle vom Immunsystem als krank identifiziert und beseitigt wird."
berechtigte und wichtige Frage. Wie groß ist denn die Gefahr? Wie oft kommt so etwas bei Impfstoffen oder "echten" Infektionen vor? Wie schwerwiegend sind die zu erwartenden Auswirkungen?
Dererlei sollte sicher im Verlauf des Entwicklungs- und Zulasssungsprozesses betrachtet werden und sich z.B. in der Liste der zu erwartenden Nebenwirkungen (nebst zu erwartender Häufigkeit) wiederfinden. Genau dafür gibt es ja die entsprechenden Evaluierungs-und Zulassungsverfahren und das nachfolgende Monitoring. Die übrigens auch eine Zulassungsverweigerung/rücknahme als möglichen Ausgang bieten.
LG
Thorsten
Liebe Foristen,
soeben und zufällig bin ich auf den folgenden Zeitungsartikel gestoßen, dessen zweite Überschrift
" Warum das Impfen gegen das Virus SARS-CoV-2 vielleicht gar keine so gute Idee ist "
https://www.die-tagespost.de/leben/glauben-wissen/die-seltsame-pandemie;art4886,211500
mich aufmerken ließ.
Ich finde es sehr erfreulich, dass ein Artikel von der gegebenen Klarheit in einer schlichten Tageszeitung veröffentlicht wird.
LG, Albrecht