Forum: Infektion & Prävention - Corona und mRNA-Impfstoff
Corinna, mir geht es übrigens ähnlich wie dir. Allerdings schalte ich ab bei Coronaausschuss Wogdard, Füllmich Rubicon, DerStandard, Ken Jensen, Doc Schwindelambulanz etc.
Hi Sonja,
"Es gibt mehrer Verfahren die diese "Checker" verloren haben "
Da hast dann natürlich auch sicher Belege für (Akntenzeichen, Urteile, etc.)?!?
Aber du hast sicher Recht, auch bei den Faktencheckern wird es, in in jedem Bereich, schwarze Schafe geben, die überziehen.
Dafür gleich alle über einen Kamm scheren, kann man machen, ist aber sehr wahrscheinlich nicht zielführend.
Da du explizit den "Volksverpetzer" angesprochen hast, wie viele und welche Verfahren sind denn gegen(!) den Volksverpetzer anhängig und/oder schon gegen den Volksverpetzer entschieden worden? Ich kann da beim besten Willen nichts finden.
Nicht mal diese ominöse Klage Wodarg/Füllmich vs. Volksverpetzer ist wirklich belegbar (nach mittlerweile angeblich über 8 Wochen). Meine Zivilklagen habe ich in der Vergangenheit deutlich schneller ans Laufen gebracht (Eingangsbestätigung, Aktenzeichen, Zustellung der Klageschrift an Beklagten, 1. Stellungnahme).
LG
Thorsten
Sorry ,aber wenn sich schon jemand Volksverpetzer nennt ,dann schalte ich ab .Außerdem glaube ich diese bezahlten Faktenchecker kein Wort mehr. Es gibt mehrer Verfahren die diese "Checker" verloren haben .Sind eben nicht unabhänig .Beispiel Steinhöfel vertritt Roland Tichy und gewinnt .Ebenso war es bei Hendik Broder.
Hier zu den Impftoten...
Betrifft: Impfzwischenfälle in Deutschland und Norwegen
Der "Podcast Nr. 140: Zero Covid ist illusorisch" von Prof. Kekules befasst sich ca. ab 52:38 mit der Thematik der nach der Impfung Verstorbenen.
LG Claudia
Hallo,
bei der Impfung sollte jeder das Risiko/Nutzen Verhältnis abwägen. Risikopatienten können vor der Imfpung bei Bedarf das Gespräch mit dem behandelnden Arzt suchen. Viele Grüße!
Roger
(Off Topic)
Hallo Thomas,
inwieweit eine in Klammern geschriebene Vermutung als Fakt zu betrachten ist (oder auch als vollkommen abwegig und anmaßend erscheint), das überlasse ich schlicht der Medienkompetenz (und dem gesunden Menschenverstand) jedes einzelnen Lesers. Ich traue es einfach den Lesern in diesem hier aufgetretenen Fall zu, Fakten und Annahmen klar unterscheiden zu können.
Hallo Albrecht,
es gibt bei Impfungen bestimmte Konstellationen, wo die Entscheidung weder für die Klienten noch für die Ärzte einfach ist. Mehr kann ich zu dieser speziellen Thematik nicht sagen.
LG Claudia
Es klingt schon vermessen, beurteilen zu wollen, wer einen grippalen Infekt überleben könnte... Wie gesagt, keine Grippe, einen grippalen Infekt!
Wie immer bei dieser Klientel, Vermutungen werden zu Fakten.
Hallo Claudia,
nun sag mir doch einfach mal, welche Chancen die von Dir benannte " Teilgruppe der Risikopatienten" hat, sich der Impfung zu entziehen ? Versetze Dich doch bitte einmal in die Lage eines solchen Menschen. Wenn Du schon feststellst "Die würden wahrscheinlich auch so etwas wie einen sonstigen grippalen üblichen Infekt nicht überleben" , wie kommen dann die impfenden Ärzte dazu, solch Menschen zu impfen ?
LG, Albrecht
https://taz.de/Nebenwirkungen-bei-Senioren/!5744402/
Die Taz berichtet auch über das Thema. Fazit: Bei hochbetagten Menschen mit massiven Grunderkrankungen und kurzer Lebenszeitperspektive ist ein möglicher Impfschaden dem möglichen Nutzen der Impfung abzuwägen. Diese spezielle Gruppe stellet eine Ausnahme dar, wohingegen die Impfung allgemein mit einem sehr geringen Risiko an Nebenwirkungen einhergeht.
@Albrecht: Es gibt in der Tat eine Teilgruppe der Risikopatienten / Risikogruppen, für die die Impfung tödlich sein kann und die durch Krankheit gezeichnet ist, als dass die Lebenserwartung keine große Zeitspanne mehr umfasst. (Die würden wahrscheinlich auch so etwas wie einen sonstigen grippalen üblichen Infekt nicht überleben.)
Ist das jetzt "Völkermord", oder beschreibt das einfach die Tatsache, dass medizinische Interventionen auch ihre Grenzen haben?
LG Claudia