Forum: Gesundheit - Erfahrungen EBV Behandlung
Danke Robert.
Doof das mein Labor das nicht bestimmen kann/will.
Hi Thorsten,
"Wie siehst du rückblickend bei dir das Thema "kompetentes Immunsystem"?"
Eine leicht provokative Frage, nicht wahr? ;-)
Natuerlich ist kein Immunsystem unfehlbar, nur sind die Chancen (irgendeinen Angriff zu ueberleben) groesser, wenn man alles (bzw. viel) getan hat, um es zu optimieren.
Die Frage, die sich stellt, ist: Was machen diejenigen, die von vorn herein Angst haben, dass ihr Immunsystem einem Angriff nicht gewachsen sein koenne? Moeglicherweise lassen die sich dann mit nicht hinreichend untersuchten Impfstoffen behandeln und richten richtig Schaden an? Angst ist ein schlechter Berater...
Hi STW,
"Die Frage, die sich stellt, ist: Was machen diejenigen, die von vorn herein Angst haben, dass ihr Immunsystem einem Angriff nicht gewachsen sein koenne? Moeglicherweise lassen die sich dann mit nicht hinreichend untersuchten Impfstoffen behandeln und richten richtig Schaden an? Angst ist ein schlechter Berater..."
Möglicherweise...
Wobei ich jetzt nicht weiß, was du mit einem "nicht hinreichend untersuchten Impfstoff" meinst. Die Erfahrungen wievieler 10k, Mio. oder Mrd. verabreichter Impfdosen braucht es deiner Ansicht nach, bis ein Impfstoff hinreichend untersucht ist?
Möglicherweise lassen sie sich aber auch von übertreiben und herbeifabulierten vermeintlichen spektakulären Nebenwirkungen einer schützenden Impfung von eben dieser abhalten und gehen ein unnötiges, vermeidbares, erhötes Risiko ein. Angst ist ein schlechter Ratgeber...
Vielleicht wähnen sie sich aber auch irrigerweise mit einem ausreichend starken/kompetenten Immunsystem gewappnet und wissen gar nicht, was da so alles im Verborgenen schlummert (EBV, Candida, Campylobakter, Borreliose, Herpes, Masern, Windpocken, genetische Besonderheiten, Allergien, Unverträglichkeiten, etc.; ggf. trotz "Strunzen" + NEM). Selbstüberschätzung und Dunning-Krüger sind ebenfalls schlechte Ratgeber.
LG
Thorsten
"Die Erfahrungen wievieler 10k, Mio. oder Mrd. verabreichter Impfdosen braucht es deiner Ansicht nach, bis ein Impfstoff hinreichend untersucht ist?"
Hinreichend untersucht heisst hinreichend untersucht - so wie es in der Vergangenheit ueblich war!! Also inklusive Langzeitstudien usw. usf.
Man kann auch 32,456 Trillionen Individuen auf einmal impfen (sofern man sie findet) - in Bezug auf Langzeitwirkungen waere die Aussagekraft dessen immer noch Null !!!
"Hinreichend untersucht heisst hinreichend untersucht - so wie es in der Vergangenheit ueblich war!! Also inklusive Langzeitstudien usw. usf."
Verstehe, STW.
Du hast also etwas gegen das Verkürzen von Warte- und Bearbeitungsfristen bei Studien und Zulassungen. Rolling-Review ist dir suspekt, ebenso Priosrierungen mit dem Ziel Zeit einszusparen. Auch spontane, umfangreiche Finanzierung durch öffentliche Haushalte passen nicht in dein Konzept langwieriger Finazierungssuche, um den Entwicklungsprozess und die notwendigen Studien samt Reviews zeitlich zu komprimieren (i.W. durch Parallelisierung von Prozessen und verkürzen von Leerlauf-/Wartezeiten). Wenn es nach dir ginge, hätte man die Impfstoffe (allen voran die "neuen" mRNA Impstoffe) mindestens 5 Jahre lang im kleinen Kreise beobachten müssen, ehe man sie einer breiten Anwendung zuführt. Dann müssten wir ja jetzt nur noch ca. 2-3 Jahre und geschätzt 5 Virengenerationen warten, bis der Impfstoff gegen den Wildtyp(!) endlich verimpft werden kann...
Und in der Zwischenzeit darf gewählt werden, ob man Riskogruppen sterben läßt oder in Quarantäne wegsperrt, zu ihrem eigenen Schutz.
Der Umstand, dass im Umfeld von Impfungen nur sehr begrentzt, wenn überhaupt, spät zu beobachtenede Schäden gibt, wird von dir offenbar geflissentlich ignoriert. Nebenwirkungen treten i.d.R. zeitnah zur Impfung auf, werden aber u.U. erst spät, bei entsprechend hoher Anzahl verabreichter Impfungen als solche erkannt. Nun, die massiven, internationalen Impfkampagnen haben in sehr kurzer Zeit zu sehr vielen Impfungen und einem entsprechend frühzeitigen Erkennen von Nebenwirkungen geführt; Thrombosen, Myo-/Perikarditis, etc.. Interessanterweise waren davon die "konventionelleren" Impfstoffe stärker betroffen, als die neuen mRNA Impfstoffe. Und von dem komplett konvetionellen Novavax spricht eigentlich gar keiner mehr (zu spät, zu wenig wirksam, zu viele Nebenwirkungen). So gesehen pflegst mit deiner Sichtweise nur eine diffuse Technologie- und Wissenschaftsfeindlichkeit Neuem gegenüber.
Ich begrüße es, eine Impfstofftechnologie zur Verfügung zu haben, mit der man ggf. schnell auf Veränderungen des Virus reagieren kann und auch schnell hohe Impfstoffmengen erzeugen kann. Wenn das Ganze jetzt noch mit der Mikronadel-Pflaster Applikationstechnik kombiniert würde, wäre das ein weiterer großer Schritt nach vorne.
Aber das hatten wir alles schon und müssen es hier nicht ein weiteres Mal diskutieren.
Hallo Thorsten,
..... und wissen gar nicht, was da alles so im Verborgenen schlummert....
Ne, das stimmt. Aber diese Erfahrung kann man wohl auch nach so einer Impfung machen.
Ich würde sagen, beides stimmt, und dass bei Jedem etwas schlummert, ist wohl auch so.
Viele Grüße
Sabine
"Vielleicht wähnen sie sich aber auch irrigerweise mit einem ausreichend starken/kompetenten Immunsystem gewappnet und wissen gar nicht, was da so alles im Verborgenen schlummert (EBV, Candida, Campylobakter, Borreliose, Herpes, Masern, Windpocken, genetische Besonderheiten, Allergien, Unverträglichkeiten, etc.; ggf. trotz "Strunzen" + NEM).
Kann alles sein. Und trotzdem ist es normal, sich auf die eigenen naturgegebenen Kraefte zu verlassen. Denn was waere die Alternative? Sich gegen alles impfen zu lassen, immer Schutzanzug und Maske zu tragen und andere auf Ewigkeit zu meiden???
"Kann alles sein. Und trotzdem ist es normal, sich auf die eigenen naturgegebenen Kraefte zu verlassen. Denn was waere die Alternative? Sich gegen alles impfen zu lassen, immer Schutzanzug und Maske zu tragen und andere auf Ewigkeit zu meiden???"
Genausowenig, wie die Alternative zu LC automatisch eine KH-Mast ist, ist "immer Schutzanzug und Maske zu tragen und andere auf Ewigkeit zu meiden" die automatische Alternative zu Impfungen.
Natürlich geht es darum, das persönliche Risko möglichst objeltiv ab- und einzuschätzen und sich ggf. Verzerrungseffekte bewußt zu machen. Im Endergebnis mag das für jeden eine individuell verschiedene, kontextabhängige Kombination aus verscheidenen Maßnahmen bedeuten.
Hi Robert,
ich schaue gerade im Arteriosklerosekongress Anja Seitner (Chemikerin, Biologin). Arginin bei Viren - besser nicht.
Hmm, alle keine Ahnung?
Viele Grüße
Sabine
Tja Sabine, das ist der Unterschied zwischen ahnen und nachmessen/Wissen!
Die von Robert gemessenen Reaktionen auf Arginin uns Lysin sprechen für sich!
So etwas kommt dabei heraus, wenn die einen immer wieder das selbe abschreiben und dann kommt da einer und misst nach! Neue Welten eröffnen sich!