Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
Hallo Thomas,
"Hallo Albrecht, ich antworte mal für Thorsten. Diese Art von Thrombose sieht man in Deutschland in etwa 50x pro Jahr. Es zeigte sich, dass die von Astra ausgelösten Thrombosen in Deutschland, 6x bei jungen Frauen auftraten und 1x bei einem Mann."
Bitte lass bei Deiner Argumentation nicht unter den Tisch fallen, dass erst seit wenigen Wochen mit AstraZeneca geimpft wird und dieThromboseergebnisse deshalb nicht mit den 50 Fällen pro Jahr verglichen werden können. Und ausserdem: sind die Thrombosen medizinisch von der Art her vergleichbar oder handelt es sich bei den Thrombosen nach der Impfung um solche, die ansonsten extrem selten auftreten ?
LG, Albrecht
Hallo Albrecht, die genannten 50 Thrombosen sind medizinisch mit denen vergleichbar die durch die Impfung entstehen, es ist der identische Thrombose Typ.
Astra wurde millionenfach verimpft, weltweit. Wasmeinst du damit, dass die durch Astra verursachen Thrombose nicht mit den 50, die normalerweise pro Jahr in Deutschland auftreten, verglichen werden können?
Bezeichnenderweise wird um die, durch die Impfung ausgelöst Thrombosen, eine Riesenwelle gemacht, das bei der Einnahme bestimmter Antibabypillen ein deutlich höheres Thromboserisiko besteht das erwähnt keiner, da redet man gar nicht drüber.
Trotzdem halte ich es für sinnvoll dass die Impfung gestoppt wurde um die Angelegenheit weiter zu untersuchen, alleine schon aus Gründen vertrauensbildender Maßnahmen.
Zum Vergleich, Frauen, die die Pille nehmen:
- Frauen ohne Pille bekommen eine Venenthrombose in einem Jahr: 2 von 10.000
- Bei Frauen, die eine Pille der ersten oder zweiten Generation nehmen: 5-7 von 10.000
- Bei Frauen, die eine Pille der dritten oder vierten Generation nehmen: 9-12 von 10.000
[Quelle: Quarks]
Wir haben hier also eine Spanne von 2-12 je 10.000 Frauen
Im Vergleich dazu der AstraZeneca Impfstoff:
7 Fälle (6 Frauen) von ca. 1,6 Mio. wären: 0,44 je 10.000
(Offenbar eine thormboprotektive Wirkung)
LG
Thorsten
Thomas,
GB impft dennoch mit Astra-Zeneca weiter. Die sehen eher die Chancen des Impfstoffs und den entscheidenden Faktor in möglichst kurzer Zeit viele Menschen zu impfen als die selten aftretenden Komplikationsraten. Eine praktische Entscheidung, für mich nachvollziehbar.
Es gibt auch Stellgnahmen, dass es in D jährlich zu ca. 100.000 thrombotischen Ereignissen kommt:
Die Angaben zu diesen thormbotischen Ereignissen werden wohl je nach Fachschaft variieren. Es ist auch nicht so, dass Astra-Zeneca generell auf eine Ablehnung der Impfwilligen in D stößt. Einen Impfstoff, der zu keinen sehr selten auftretenen Nebenwirkungen führt - wie immer auch sich diese begründen lassen - , den wird es nicht geben.
Die Wahrscheinlichkeit für 6 Richtige im Lotto, 1:13.000.000, die Wahrscheinlichkeit für eine Thrombose mit AstraZeneca 1:250.000
Man sollte auch nicht an alle Thrombosen zusammenwerfen um sie mit der Astra Thrombose zu vergleichen, sondern man sollte den ganz speziellen Thrombose Typ nehmen.
Auf jeden Fall herrscht Klärungsbedarf. Es kann nicht angehen, dass ein Impfstoff der eine Krankheit verhindern soll exakt die Wirkungen beinhaltet,wie die reale Erkrankung, wenn auch deutlich seltener. So etwas kommt zwar auch bei anderen Impfstoffe vor, aber nicht dieser Häufung.
Hallo Claudia,
" GB impft dennoch mit Astra-Zeneca weiter. Die sehen eher die Chancen des Impfstoffs und den entscheidenden Faktor in möglichst kurzer Zeit viele Menschen zu impfen als die selten aftretenden Komplikationsraten. Eine praktische Entscheidung, für mich nachvollziehbar."
hinsichtlich der ungeprüften mittel- und langfristigen Toxizität der verimpften Substanzen kann man das auch deutlich anders, d.h. differenzierter sehen.
Die Quelle, aus dem das folgende Zitat stammt, enthält noch zahlreiche links zum Thema der Risiken:
"Die Einstellung der meisten Autoren war von Anfang an skeptisch, da die mittel- und langfristige Toxizität der Stoffe nicht untersucht wurde. Die Impfstoffe wurden diesbezüglich nicht dem eigentlich – und mit gutem Grund – vorgeschriebenen aufwendigen Prüfungs-Verfahren unterzogen, das mehrere Jahre beansprucht. Auch beschränkt sich die Wirksamkeit – wie vorhergesagt – auf milde Verläufe. Es geht hier also nicht um Impfungen im Interesse der Gesundheit als solche, die haben in der Vergangenheit viel Segensreiches für die Menschen erreicht. Es geht darum, ob man nicht ausreichend geprüfte Impfstoffe mit politisch forcierten Sondergenehmigungen zur Anwendung bringt – dies ist ethisch und medizinisch zweifelhaft, wenn nicht verantwortungslos. Die Tatsache, dass in Panik versetzte Menschen dieses Verfahren akzeptieren oder sogar wünschen, ändert daran nichts."
https://www.achgut.com/artikel/impf_debakel_noch_eine_hiobsbotschaft
LG, Albrecht
Claudia, der Unterschied zu den von dir genannten Thrombosen ist, die treffen in der Regel ältere Menschen oder Menschen mit Gefäßschäden. Der Astra Typ aber, trifft vor allem Frauen und bei denen auch gerade jüngere Frauen. Dadurch kam es zu dem Verdacht, dass die Frauen vielleicht die Pille nahmen die dieses Risiko noch fördert.
Albrecht,
da schreibt achgut ja eine Menge Blödsinn.
"da die mittel- und langfristige Toxizität der Stoffe nicht untersucht wurde. Die Impfstoffe wurden diesbezüglich nicht dem eigentlich – und mit gutem Grund – vorgeschriebenen aufwendigen Prüfungs-Verfahren unterzogen, das mehrere Jahre beansprucht."
- Die Blutgerinnungseffekte sind weder lang- noch mittelfristige Effekte sondern traten schon recht bald nach den Impfungen auf. Auf jeden Fall innerhalb der Zeitspanne einer Phase-3-Studie. Der Vorwurf ist also im Konrekten Fall unsinn/irrelevant. Aber wer weiß, vielleicht kommt ja noch was Neues, so 6-12 Monaten...
- Die vorgeschriebenen, aufwändigen Prüfungsverfahren sind durchlaufen worden. Die eigentlichen Testphasen wurden nicht gekürzt und auch die Anzahl der Studienteilnehmer ist im Vergleich zu anderen Impfstofftests sehr hoch gewesen.
- Es findet eine sehr intensive Nachbeobachtung statt.
Spannend finde ich dem Zusammenhang, wie sehr sich die "Szene" nun gegen den DNA-Vektorimpfstoff von AstraZeneca engagiert, einschießt und in Stellung bringt. Was ist denn aus der Panikmache gegen den RNA Impfstoff von BioNTech geworden? Was mit der bis zum Erbrechen hochstilisierten Gefahr der Mutation des eigenen Genoms?
Alles mittlerweile vom Tisch? Auf "Stand-By" gelegt, bis sich irgendwann mal ein fandenscheiniger, vermeintlicher Ansatz finden möge?
Stattdessen hat man es nun mit einer möglichen, seltenen "konventionellen" Nebenwirkung zu tun. Blöd nur, dass das absolute Risiko immer noch so ernüchternd gering ist; und die Szene liebt doch absolute Zahlen, wie sie uns ja immer wieder bei der 95% Wirksamkeit von Impfstoffen vorgerechnet hat...
LG
Thorsten
Thomas,
man wird sehen was bei der Untersuchung und der Nachuntersuchung auf mehr vorgekommene Ereignisse der Fälle europaweit von den nationalen Instituten als Ursache(n) herauskommt.
Off-Topic:
Interessant ist das Ergebnis einer Tübinger Studie, die die Ursache für die Thrombenbildung bei der Infektion mit dem Virus erklärt: Die bei natürlicher Infektion gebildeten Antikörper binden an den Thrombozyten und lösen so deren Eigenschaft aus, sich zu vernetzten und Thromben zu bilden. Quelle: (stellvertretend) https://www.heilpraxisnet.de/naturheilpraxis/thromboserisiko-bei-covid-19-ursache-der-blutgerinnung-identifiziert-20210316534743/>
Albrecht,
generell gibt es da zwei Blickweisen, die eine sieht die Impfung als Chance und nimmt Nebenwirkungen in Relation zu einer Impf-Lösung zur Eindämmung der Pandemie in kauf. (Siehe Israel als Beispiel.) Andere schauen verstärkt nur auf die Impfkomplikationen und sagen, dass hier keine Relation zu einer Bewältigung der Pandemie durch die Impfung gegeben ist. Was ist dann die Alternative? Ausbildung einer natürlichen (Herden-) Immuität infolge ungeschützter Durchseuchung der Bevölkerung? Das hatten Boris Johnson und Donald Trump 2020 vor, so richtig geklappt hat dieses Vorhaben jedoch nicht. Die Durchseuchungsgrade in GB und USA durch natürliche Infektionen 2020 bis heute sind nicht so hoch, als dass deswegen allein eine Herdenimmunität abzusehen ist.
Andere sagen sich, dass es ethisch und medizinisch verantwortungslos is, die Chancen der Impfstoffe nicht zu nutzen, oder gar bis zu deren Einatz noch einige Jahre zu warten.
LG Claudia
P.S.: Die Gesundheitsbehörden in GB sehen vorerst keine statistischen Auffälligkeiten in dem Nebenwirkungsspektrum von Astra-Zeneca, auch nicht ein deutscher Virologe namens Streeck.
Korrektur: is = ist.