Forum: Infektion & Prävention - Bakterien und Pilze im Darm - News v. 12.04.2018
"Da fehlte doch tatsächlich ein "nicht"..."
Das hat vermutlich jede automatisch hinzugefügt und nicht einmal bemerkt.
Freudsche Fehlleistung? ;-)
Zitat Thorsten:"Dr. Strunz schreibt gerne mal News mit den Tenor:
X Gramm der Substanz Y können die Krankheit Z um 60% reduzieren. Wieviel könnten dann wohl X+XX Gramm schaffen? Krankheit Z ist eigentlich unnötig. Zusammengefaßt: Viel hilft viel."
Im Grunde genommen ist das Gegenteil der Fall. Oft ist es so, dass mit einer verhältnismäßig geringen Dosis einer Substanz, schon 80% des Wirkmechanismus abgedeckt werden. Eine lineare Erhöhung der Dosis, wird sicher keine lineare Erhöhung der positiven Wirkung bedeuten.
Zitat Christine: "Eigentlich kommst du mir vor wie ein Strunz-Hasser, und ich bewundere dich für deine Leidensfähigkeit"
Warum ist jemand, der sich nachdenklich mit den Thesen einer Person auseinandersetzt ein Hasser dieser Person? Wie langweilig wäre dieses Forum, wenn jeder hier die Aussagen des Docs kritiklos übernimmt.
Im Grunde genommen, wirft der Doc doch lediglich "Stichworte" hin. Er fordert zum Mitdenken auf, zur Eigeninitiative und dazu gehört für mich auch, seine Thesen zu vertiefen (informieren) und bei Differenzen zu seinen Aussagen, diese zur Diskussion zu stellen.
Thomas, es geht mir nicht um Kritiklosigkeit. Es geht darum, dass Thorsten eigentlich recht systematisch (empfinde ich zumindest so) das Gegenteil von dem postuliert was der Doc jeweils gerade in seinen News veröffentlicht hat....und Thorsten sagt ja selbst, er findet "keinen intellektuellen Zugang" zu den News....damit finde ich den Ausdruck "Strunz-Hasser" doch einigermaßen berechtigt. Oder, Thorsten? ;-)
Ich finde ehrlich gesagt die von Thorsten geprägten Diskussionen mit immer demselben Tenor ziemlich langweilig!
Ich würde mich halt über ein bisschen mehr Vielfalt freuen, Platzhirsche verdrängen ja auch gerne mal andere. ;-)
Also Leute, haut rein in die Tasten! ;-)
Ärgert Euch nicht über Thorsten, freut Euch. Seine Beiträge regen zumindest die grauen Zellen an, wenn ihr versucht ihn zu widerlegen. Hat eben jeder so seinen eigenen Stil.
Der von Thorsten scheint "der Geist der stets verneint" zu sein.
Da kanns halt schon mal passieren, dass einem der Blutdruck steigt....dagegen gibts ja diverse NEM und Oooohmmmm.
LG
Martin
Liebe Christine,
"Es geht darum, dass Thorsten eigentlich recht systematisch (empfinde ich zumindest so) das Gegenteil von dem postuliert was der Doc jeweils gerade in seinen News veröffentlicht hat"
Dafür erst einmal Danke; zumindest für den ersten Teil deiner Aussage 
Den zweiten Teil würde ich ein wenig relativieren wollen. Es geht nicht darum das Gegenteil zu postulieren, sondern die teilweise arg gekürzten und oftmals überspitzen Aussagen von Dr. Strunz zu relativieren und in einen geeigneten Kontext einzusortieren. Manchmal gelingt mir das auch; hoffe ich.
Für einen ausgemachten Strunz-Befürworter mag das gelegentlich oder in Summe despektierlich oder sogar überheblich und arrogant klingen (vor allem, wenn er mit der Strunz-Methode bemerkenswerte persönliche Erfolge efahren hat). Bis jetzt bin ich aber nur ausgesprochen selten auf sachlicher Ebene widerlegt worden.
"....und Thorsten sagt ja selbst, er findet "keinen intellektuellen Zugang" zu den News"
Oh, da ist es wieder: Kontext und differenzieren!
Wenn ich mich nicht irre, habe ich diese Aussage in Bezug auf einige leicht esoterisch anmutende Gast-News gemacht.
Die genaue Aussage war (03.12.2017):
Ansonsten muss ich sagen, dasss ich nicht immer die Aussagen, Interpretationen und Schlußfolgerungen der Gast-News teile. Ja, manchmal finde ich nicht einmal einen intellektuellen Zugang zum Ausgeführten.
"....damit finde ich den Ausdruck "Strunz-Hasser" doch einigermaßen berechtigt. Oder, Thorsten? ;-)"
Gerade in diesem Kontext (s.o.) finde ich den Ausdruck extrem despektierlich und an den Haaren herbei gezogen.
"Ich finde ehrlich gesagt die von Thorsten geprägten Diskussionen mit immer demselben Tenor ziemlich langweilig!"
Jeder darf natürlich seine Meinung haben. Ist völlig ok.
"Ich würde mich halt über ein bisschen mehr Vielfalt freuen,"
Ich dachte, dafür sorge ich ein Stück weit, wenn ich nicht einfach nur ins LC/Keto-Lob-Gehudel mit einstimme, sondern auch mal darauf hinweise, dass es natürlich auch anders geht.
"Platzhirsche verdrängen ja auch gerne mal andere. ;-)"
Wer verdrängt wen und wer ist der Platzhirsch?
LG,
Thorsten
Der Platzhirsch bist eindeutig du, Thorsten, das hast du schön bestätigt - du fühlst dich ja dafür verantwortlich, ein systematisches Strunz-Korrektiv zu sein. q.e.d.
Herzlichen Dank. :-)
Zum Strunz-Korrektiv zu werden, fällt nicht schwer, wenn man sich den gemachten Aussagen wirklich auseinandersetzt und diese nicht nur inhaliert.
Auffällig wird dann eben, das gern etwas weggelassen wird, was das Ganze in einem in einem anderen Bild darstehen lässt, oft nicht mehr ganz so euphorisch. Der Doc sagt selbst, er will Euphorie zur Motivation erzeugen. Da wird dann z.B. aus no Carb schnell ein „kein Zucker und Weissmehl“.
Auch kann man nicht einerseits einen hohen Eiweißspiegel größer 8 anstreben, ein schlagkräftiges Immunsystem fordern und gleichzeitig in Ketose leben wollen.
Dann gibt es eben Leute, wie Thorsten …und auch mich…, die es eben genau wissen wollen.
Wo ist denn das Problem? Gerade diese Verhaltensweise wird doch von Dr. Strumz immer wieder gefordert: Eigenverantwortung, mitdenken!
Zitat Stefan:"Ich kann nur empfehlen, mal ein paar seiner Buecher zu lesen. Gilt besonders fuer Thorsten St. und Robert K. Dann kann man die manchmal etwas isolierten Aussagen der News besser einordnen und muss nicht gleich warnen oder kritisieren..."
Da ich einige seiner Bücher las, fiel mir natürlich auch hier die Diskrepanz zwischen den Nesw und den Büchern, betreffend der gemachten Aussagen auf. Dr.Strunz äußerte sich zu dem Thema wie folgt in einer seiner News: Die News sind für den Aufgeklärten. Die Bücher sind für die breite Masse, der kann man nicht mit der harten Wahrheit, den harten Fakten kommen (...)
"Es steht jedem frei sachliche Argumente zu bringen und auf ebensolche Weise zu relativieren oder zu widerlegen. Aussagen von Dr. Strunz aber mit Aussagen von Dr. Strunz belegen zu wollen, ist aber (für mich) kein überzeugender Ansatz."
Das nenn ich mal auf den Punkt, genial:-))