Forum: Infektion & Prävention - Corona überstanden?!? Erfahrungsberichte
Eva bei ihrer Lieblingsbeschäftigung... Fragen stellen:-))
Hallo Eva, man kann bei seinem Hausarzt die Antikörper testen lassen. Bei einem relativ hohen Wert ist es sehr wahrscheinlich, dass man eine Corona Erkrankung hatte bzw. mit dem Virus in Kontakt gekommen ist. Näheres dazu kann dir dein Hausarzt sagen.
Liebe EVA,
es ist viel einfacher:
Ein gültiger, positiver Corona-PCR-Test, der mindestens 28 Tage und höchtens 6 Monate alt ist reicht aus.
https://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/292/1929257.pdf
"§2"
Übrigens:
"Die Durchführung eines Antikörpertests reicht nicht aus, um als genesene Person zu gelten."
https://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/292/1929257.pdf
Seite 15, "zu Nummer 5" [zu §2 (Begriffsbestimmungen)]
Nicht fragen, rätseln oder glauben, sondern Primärquelle lesen.
LG
Thorsten
„Laut der Studie der Uni Innsbruck hatten 42% der Studienteilnehmer von Ischgl Antikörper gebildet. In der 2. welle wurde in Ischgl niemand mehr Covid-krank“ (rnd de 18.02.2021)
Für mich ist es nicht nachvollziehbar, dass Menschen mit Antikörpern jetzt nicht mit Geimpften gleichgestellt werden, aber Menschen, die einen evtl. falsch-positiven PCR-Test vorlegen können, als (für gewisse Zeit) immun gelten. Ein positiver PCR-Test heißt nicht, dass die Person krank ist.
Hi Eva,
ein PCR-Test ist dafür da, eine Erkrankung zu diagnostizieren, sondern eine Infektion!
Letztere ist ausreichend, um als infektiös zu gelten. Erkrankung, also Symptome, sind dafür nicht nötig.
Und ja, man kann sich jetzt aufregen, über die vermeintliche Inkonsitenz, oder man sich ärgern, dass man sich PCR-Tests verweigert hat, oder man kann sich ärgern, dass man nicht erfolgreich an eine Corona-Infektionsparty teilgenommen hat, oder man kann sich freuen, dass der Kelch bis jetzt an einem vorbeigegangen ist. Man kann sich auch schnell testen (lassen); ohne die Notwendigkeit, sich ein Q-Tip ins Hirn rammen (lassen) zu müssen.
LG Thorsten
Thorsten: „ein PCR-Test ist dafür da, eine Erkrankung zu diagnostizieren“ Nein! Noch nicht einmal eine Infektion.
Ausschnitt aus einer Corona-Ausschuss-Sitzung:
„PCR-Test weist keine Infektion sondern lediglich Kontakt nach“ (6:36 Min.)
laut Prof. Ulrike Kämmerer und Dr. Wolfgang Wodarg.
Prof. Volksverpetzer hat das wahrscheinlich längst widerlegt, aber ich vertraue eher Prof. Kämmerer.
...und was ist der Unterschied zwischen Kontakt und Infektion?
Habe mich Kontakt mit einem Erreger, nennt man das Infektion. Was danach im Körper passiert, steht auf einem anderen Blatt.
Anhand des PCRTests, lässt sich nicht sagen, welcher Grad des Kontaktes/Infektion (kommend, abklingend) vorliegt. Deswegen eben die Quarantäne.
Eva, irgendwie verstehe mich deine Wortklauberei nicht.
Es musste natürlich heißen:
"ein PCR-Test ist nicht dafür da, eine Erkrankung zu diagnostizieren, sondern eine Infektion!"
aber ich hoffe, das ist aus dem Kontext trotzdem klar geworden.
"Ausschnitt aus einer Corona-Ausschuss-Sitzung:
„PCR-Test weist keine Infektion sondern lediglich Kontakt nach“ (6:36 Min.)
laut Prof. Ulrike Kämmerer und Dr. Wolfgang Wodarg.
Prof. Volksverpetzer hat das wahrscheinlich längst widerlegt, aber ich vertraue eher Prof. Kämmerer."
Keine Ahnung, was "Prof. Volksverpetzer" alles widerlegt hat, aber Prof. Drosten hat es in einem gerichtlichen Gutachten klar gestellt:
„ein positiver [...] PCR-Test auf ein bestimmtes Virus (etwa SARS-CoV2) [kommt] bei der Anwendung am Menschen dann vor, wenn Genmaterial des betreffenden Virus (etwa von SARS-CoV2) vorliegt. Eine nachweisbare Menge von Genmaterial des Virus (etwa von SARS-CoV2) liegt ausschließlich nach Eindringen des Virus in Körperzellen mit Virusvermehrung vor.
Insofern lässt sich im Falle von SARS-CoV2 klar bestätigen, dass ein ordnungsgemäß durchgeführter PCR-Test die Aufnahme des Krankheitserregers und seine nachfolgende Entwicklung oder Vermehrung im menschlichen Organismus nachweist.“
Und er schreibt auch:
"Würden nicht infektionsfähige Viruspartikel von SARS-CoV-2, etwa nach Anhusten oder Einatmen von einem infizierten Patienten, rein passiv auf die Schleimhautoberfläche des Menschen gelangen, könnte man diese im PCR-Test auf Grund zu geringer Konzentration nicht erfassen. Das Virus würde zudem innerhalb von kürzester Zeit durch körpereigene Substanzen angegriffen und abgebaut.
Der Nachweis von Virus-Genabschnittenin der PCR setzt eine Mindestmenge von Virusmaterial auf der Schleimhaut voraus, die unter natürlichen Umständen nur im Rahmen einer vorangegangenen Infektion mit aktiver Vermehrung des Virus auftritt.
[...]
Explizit bedeutet dies auch, dass im Patienten unter natürlichen Umständen keine Virusfragmente, DNA-/RNA-Fragmente oder sonstige inkomplette Viruskomponenten vorkommen, die in der PCR nachweisbar wären, ohne dass eine Infektion vorausgegangen wäre."
Damit wäre die Behauptung "weist keine Infektion sondern lediglich Kontakt nach" gutachterlich widerlegt.
Darüber hinaus ist der Infektionsverlauf ja durchaus so, dass der Virusnachweis per PCR eines Rachenabstrichs nach einigen Tagen negativ wird, die Infektion aber in anderen Bereichen Körpers weiterhin aktiv ist. Es werden halt lediglich keine Viren mehr über die Schleimhäute beim Sprechen und Atmen ausgeschieden und verteilt; zumindest nicht in relevanter/infektiöser Menge.
Ich vertraue diesbezüglich eher einem aktiv an der Thematik forschenden Virologen, als Mitgliedern eines selbsternannten "Untersuchungs"Ausschuss, oder einem Ex-Arzt, der ja offenbar sein politisches und gesellschaftlichen Engagement schon vor Jahren ad acta gelegt hat. Will er es jetzt "noch einmal wissen"?
LG
Thorsten
"...und was ist der Unterschied zwischen Kontakt und Infektion? "
Kontakt impliziert nicht automatisch auch das Eindringen und Vermehren des Virus in körpereigenen Wirtszellen. Kontakt ist zwar Voraussetzung für Infektion, aber nicht gleichbedeutend.
Auch eine Türklinke kann mit dem Virus in Kontakt kommen. Das Virus liegt dann halt so auf der Oberfläche rum. Kann auch bei einer intakten Schleimhaut passieren. Das Virus liegt da so auf dem Schleim rum und wird z.B. in den Magen befördert und zersetzt; Kontakt: Ja, Infektion: Nein.
Genauso verhält es sich mit der Begriffspaarung Infektion und Erkrankung. Infektion ist voraussetzung für Erkrankung (das entwickeln von Symptomen), aber nicht gleichbedeutend.
LG
Thorsten