Forum: Infektion & Prävention - Coronamassnahmen und RKI
Liebe Foristen,
zu dem von Thorsten St. geposteten Hinweis auf einen Artikel im volksverpetzer gibt es einen Artikel von etwas anderem Kaliber, in dem es u.a. heisst:
"..Für eine tatsächliche Aufklärung müssten sich Großteile der Bevölkerung immense Fehler eingestehen. Je größer das Ego eines jeden einzelnen ist, desto schwieriger erscheint wohl das Eingeständnis. Durch das starke Narrativ befinden sich Großteile der Meinungsmacher aber auch der einfachen Bevölkerung in einer Art kollektiver Korruption. Die Menschen wollen vielfach keine Aufklärung und sind gefangen in ihren eigenen Denkmustern und ungünstigen Einstellungen. Sie wollen die Corona-Zeit vergessen und sie nicht aufarbeiten. Mit ungünstigen Einstellungen sind beispielsweise Gefühle wie Schuld, Scham, Ungenügen, Unmündigkeit und Angst gemeint. Diese geistigen Haltungen zu sich projizieren die Menschen in die Außenwelt. Diese Muster erklären auch das Befürworten von Zwang und Bevormundung. .."
https://freiheitsfunken.info/2024/04/05/21896-rki-protokolle-gewalt--und-rechtsprechungsmonopol-stehen-aufklaerung-im-weg
LG, Albrecht ( 15.04.2024 )
Interessanter Artikel von :
https://www.volksverpetzer.de/analyse/warum-querdenker-die-rki-protokolle-so-aufgeblasen-haben/
Liebe Foristen,
sozusagen als Begleitmusik zu den RKI-Protokollen
"Das große Ausbuyxen vor der Aufarbeitung
Die drohende Aufarbeitung der Corona-Politik bringt die Verantwortlichen in die Bredouille. Fast unisono barmen sie, Schuldzuweisungen unbedingt zu vermeiden....
Hören wir uns also an, was Corona-Politiker heute zum Thema Aufarbeitung sagen..."
https://www.achgut.com/artikel/das_grosse_ausbuyxen_vor_der_aufarbeitung
LG, Albrecht ( 12.04.2024 )
Liebe Foristen,
ausser den Schwärzungen gibt / gab es auch ein weiteres "Schwarzes Loch" im RKI:
Das Robert Koch-Institut und sein Krisenstab waren das offizielle Beratergremium der Bundesregierung. Wozu hatte Lothar Wieler ein zusätzliches "informelles Expertengremium"? Wer gehörte ihm an? Wo sind seine Protokolle?
https://www.corodok.de/rki-papers-wieler-informelles-expertengremium/
LG, Albrecht ( 11.04.2024 )
Soziologe und Mitverfasser des Strategiepapier Heinz Bude:
„Noch einmal aus dem Nähkästchen geplaudert:
Wie können wir die Leute überzeugen mitzutun.
Das haben wir geklaut von einem Wissenschaftsjournalisten, haben wir nicht selber erfunden.“
Hej Thomas V.
"Angst ist übrigens immer ein schlechter Ratgeber!"
Richtig Thomas,
darum haben Ungeimpfte sich nicht gegen Corona impfen Lassen, weil sie keine Angst vor Corona hatten/haben.
"Tja Albrecht, ich sehe das anders..."
Als med. Laie siehst du natürlich das anders. Du hast vor lauter Angst das geglaubt, was man Dir von Anfang an eingeredet hat und glauben solltest!
Tja Albrecht, ich sehe das anders...so unterschiedlich kann die Wahrnehmung sein!
Übrigens hatte ich keine Angst vor Corona, war ich doch geimpft
...und vor Nebenwirkungen der Impfung habe/hatte ich auch keine Angst. Angst ist übrigens immer ein schlechter Ratgeber!
Liebe Foristen,
auch das gehört in den Kontext der RKI-Protokolle, auch wenn es heute schon fast vergessen ist:
das Strategie-Papier des Bundesinnenministeriums vom 22. März 2020, auch „Schockpapier“ genannt,
".. Warum hatten eigentlich so viele Menschen Angst vor Corona? Es gab nicht mehr Tote als sonst, es gab nicht mehr Erkrankte als sonst, und das war ja auch für jeden mit Händen zu greifen. Trotzdem, das müssen wir eingestehen, haben viele Leute wirklich Angst gehabt. Und eine wichtige Ursache dafür ist das sogenannte Schockpapier des Bundesinnenministeriums 1, auf das ich heute eingehen möchte..."
LG, Albrecht ( 10.04.2024 )
Liebe Foristen,
es soll ja immer noch Leute geben, die glauben, den Coronamaßnahmen hätten wissenschaftliche Erkenntnisse zu Grund gelegen:
Ebenso wollten die NDS wissen, wie das Gesundheitsministerium es erklärt, dass es beim RKI, einer direkt unterstellten Behörde, nach Eigendarstellung keinerlei Dokumente geben soll, die belegen könnten, dass die Verschärfung der Risikobewertung im März 2020 aufgrund einer wissenschaftlichen Debatte erfolgte und nicht durch politischen Druck. ...
Gesundheitsministerium verweigert jegliche Antwort auf Fragen mit Bezug zu RKI-Protokollen: „Kommentieren wir grundsätzlich nicht“..
Über weitere Hintergründe der Beantwortungsverweigerung informiert:
LG, Albrecht ( 08.04.2024 )
"Ich habe bei Dir nachgefragt, weil die Suchfunktion im forum keinen Artikel anzeigt, den man als Korrektur ansehen könnte. Ob die Moderation dabei eine Rolle spielt, kann ich nicht entscheiden."
Albrecht, schau in deine Datenbank, da findest du doch sicherlich auch Beiträge, die hier Forum nicht mehr zugänglich sind. Oder löscht deine Datenbank gesinnungstreu dir unliebsame Beiträge?
Was den Mythos CO2 Rückatmung bei MNS/FFP2 angeht, so hatten wir diesen Humbug auch schon vor Jahren als Unsinn entlarvt.
Aber gerne nochmals zur Erinnerung:
https://www.vdi.de/news/detail/da-liegt-was-in-der-luft
Und ganz konkret die Fragen an Albrecht, Ole, Patricia:
Bei wie vielen, bzw. welchen Menschen konnte eine Schädigung oder auch nur Beeinträchtigung durch aufgrund MNS/FFPS tragens rückgeatmeten CO2 nachgewiesen oder bestätigt werden?
Wie überleben angehörige von Berufsgruppen, bei denen das Tragen von FFP2 Masken Alltag ist ihr Arbeitsleben?
Beim Tragen von MNS/FFP2 Masken bildet sich außerhalb des Nase-Rachenraums, zwischen Gesicht und Maske ein geringes, schlechter ventiliertes Volumen, in dem sich Ausatemluft sammelt ohne Atemvorgang nur gereigfügig mit Frischluft auf etwa 3% verdünnt. Dieses Volumen liegt in der Größenordnung von 40-90ml; bei einem Atemzugvolumen von 500-700ml (in Ruhe).
Zum Vergleich: ein handelsüblicher Schnorchel schlägt mit einem Totvolumen ("Pendelatmung") von ~ 100-120ml zu Buche. Mir sind keine Berichte von CO2 vergifteten Schnorcheltauchern bekannt.
Hinzu kommt (das sollte Ole bestätigen können):
Bei einer Erwachsenen Person mit ca. 6,5l Lungenvolumen (Vital-Kapazität) und 0,5l Atemszugvolumen (in Ruhe) findet die Ein-/Ausatmung um eine ca. "Mittellage" der Lungefüllung statt. D.h. die 0,5l Ein-/Ausatmung erfolgen in einem Lungevolumenbereich von ~ 3,0l bis 3,5l. Die Person könnte im Bedarfsfall also sowohl ca. 3l mehr ausatmen, als auch ca. 3l mehr einatmen.
Das bedeutet für die Atmung in Ruhe aber, dass die Lunge immer noch 3l "verbrauchte" Luft mit ca. 4% CO2 enthält.
Wird jetzt 1/2l Frischluft mit 0% CO2 eingeatmet, verdünnt sich die Luft in der Lunge auf 3,5l mit ~3,43% CO2.
Wird dagegen 90ml mit3% + 410ml mit 0% eingeatmet, ergibt sich in der Lunge eine Mischung aus 3,51l mit ~3,51% CO2. Also ein Anstieg von weniger als 0,1%! Ein irrelvanter, aber rechnerischer und bestimmt auch meßtechnisch erfassbarer Anstieg, den der Körper durch geringfügiges erhöhen des Atemzuvolumens locker kompensieren kann.
Fun-Fact: Der Körper hat ein Interesse daran, dass die Gaszusammensetzung in der Lunge, speziell die CO2 Konzentration nur in geringem Maße variiert. Der Gasaustauch von CO2 aus dem Blut in die Lunge erfolgt dabei passiv aufgrund eines Konzentrationsgefälles, bzw. aufgrund einer Partialdruckdifferenz des CO2 zwischen Blut und Luftvolumen in der Lunge. CO2 soll dabei unabhängig vom Atemrhythmus (Einatmen vs. Ausatmen) und vom Pulsschlag (schneller Blutfluß vs langsamer Blutfluß) erfolgen. Würde der CO2 Gehalt in der Lunge zu stark sinken, würde das Blut zuviel CO2 abgeben können und der Blut-PH Wert würde aus seinem Zielbereich laufen (vergleiche auch mit Hyperventilation).
Untem Strich bleibt eine Gefährdung durch CO2 Rückatmung ein oft und gerne von QD bemühter Angst und Panik Popanz ohne wirkliche reale Relevanz. Da kann der leicht erhöhte Atemwiderstand von empfindlichen oder atemwegsvorerkrankten Personen eher als vermeintliche Beeinträchtigung wahrgenommen werden.
@ Ole: Wenn du in meinen Ausführungen zu Atmung und Gasaustausch grobe fachlich falsche Darstellungen ausmachen kannst, bitte ich um fachliche Richtigstellung/Präzisierung.