Forum: Infektion & Prävention - Die Virus Theorie

Ich habe eine doppelte Verneinung gebraucht. Aber nochmal aus dem Correctiv:" Die Beweiswürdigung des Landgerichts dahingehend, dass aufgrund des eingeholten Sachverständigengutachtens bewiesen sei, dass die vom Kläger vorgelegten Publikationen in ihrer Gesamtheit den Nachweis für die Existenz und die Erregereigenschaft des Masernvirus belegten […], ist im Ergebnis nicht zu beanstanden.“ 

Punkt, Masernvirus gibt es. Und all die Leute haben sonst nichts vor als Virustypen per Photoshop zu kreieren. Sorry, aber dies schon als Gedanken zu haben, dass all die Welt uns verarschen will, weil ein komischer Doktor was ausgeschrieben hat?

Studier doch Biologie, dann wirst du es ja sehen und kanst mit den Professoren (oder alles Lügner?) diskutieren.

https://www.mimikama.at/aktuelles/falschmeldung-masern-viren-existieren-nicht/

Das man sich da überhaupt drüber Unterhalten muss. Du willst die gesammte Wissenschaft gerade auf den Kopf stellen?

Hier mal Virennachweise...aber evtl auch alles Lug und Betrug?

https://www.virology.uzh.ch/de/services/virnachw.html

Lieber Max,

ich zitiere Deine Antwort:

"Aber nochmal aus dem Correctiv:" Die Beweiswürdigung des Landgerichts dahingehend, dass aufgrund des eingeholten Sachverständigengutachtens bewiesen sei, dass die vom Kläger vorgelegten Publikationen in ihrer Gesamtheit den Nachweis für die Existenz und die Erregereigenschaft des Masernvirus belegten […], ist im Ergebnis nicht zu beanstanden.“ 

Punkt, Masernvirus gibt es."

Mir scheint, Du hast den Inhalt Deines Corrective-Zitates nicht ganz erfasst. 
Dort steht, dass die Beweisführung nicht zu beanstanden sei. 
Das mag richtig sein.

Dort steht keinesfalls, dass das bedeutet, das es das Masernvirus gibt. 

Ich müsste einen Juristen fragen, was genau "anstandslose Beweisführung" bedeutet, aber nach meinen Erfahrungen heißt es vermutlich, dass Formalien erfüllt sind. 

Vielleicht weißt Du das aber genauer und kannst mir das näher erklären? Deine selbstbewusste Äußerung lässt mich darauf hoffen.
Das würde mich sehr freuen! 

Vielen Dank vorab!

"Und all die Leute haben sonst nichts vor als Virustypen per Photoshop zu kreieren. Sorry, aber dies schon als Gedanken zu haben, dass all die Welt uns verarschen will, weil ein komischer Doktor was ausgeschrieben hat?"

Mit Verlaub, aber den Gedanken, den Du mir da unterstellst, den hatte nicht ich, den hast Du, lieber Max, formuliert. 
An der Uni habe ich nunmal gelernt, dass Google Bilder keine anerkannte Quelle sind, unter anderem, weil sie manipulierbar sind. 

Was Du dann weiter denkst, sei Dir überlassen, aber mir das so plump unterzuschieben finde ich schon etwas seltsam. 

mimika, correctiv - nach kurzer Recherche sind das Quellen, die mir das Denken verbiete n und eine Meinung überstülpen wollen. Sie arbeiten sehr suggestiv und manipulativ. 

Die schaffen es wohl auch nicht durch die Qualitätskontrolle...

Dein letzter Link, "hier mal ein Virusnachweis", ist keiner. Er beschreibt lediglich Wege und Definitionen des Virusnachweises. 
Das ist lieb, dass Du mir den Link schickst, ist aber leider kein Virusnachweis. 
Was soll mir dieser Link denn sagen?  

Lieben Dank!

Hallo Thorsten,

danke für Deine Antwort.

Wie gesagt bin ich neu in dem Thema, es kommt aber eigentlich nur das Koch'sche Postulat in Frage. Das wäre, nach meinem bisherigen Verständnis, Foto (wie auch immer man das bek Viren macht), extrahieren aus einem lebenden Organismus, einspritzen in einen anderen lebenden Organismus, der dann krank werden müsste; und danach extrahieren des gleichen Virus aus dem neu erkrankten Organismus, wobei eine Vermehrung festzustellen sein muss.

Nachweis von Antikörpern oder indirekte Nachweise - also wenn's Masern und die Impfungen so lange gibt, da wird man ja wohl einen richtigen Virusnachweis haben!

Außerdem habe ich mal im Labor gearbeitet..

Wenn man einma versehentlich indirekt etwas nachgewiesen hat, was es nicht gibt..

Dann hält man diese Art des Nachweises sowieso für fraglich.

(Im Labor heißt es auch: eine Probe ist keine Probe. Nur beim Menschen wird scheinbar eine Ausnahme gemacht. Ich weiß nicht, ob das Labor von Dr. Strunz bei den ganzen Blut Analysen auch immer nur eine Probe nimmt?)

"Gibt es Schwerkraft vielleicht auch nicht?"

Entschuldige, aber ich verstehe Deinen Gedankengang nicht. Womöglich gibt es da Theorien, die ich nicht kenne, das weiß ich nicht.

Die Theorie der Schwerkraft ist bislang ja auch nichts anderes: eine Theorie. Sie funktioniert so gut, dass sie meines Wissens nicht widerlegt wurde, und in replizierbaren Versuchen nachvollziehbar ist.

Das ist Wissenschaft: These, Antithese.. Das schöne an Naturwissenschaften ist ja: Theorie, und diese muss in einem Experiment nachweisbar und von jedem nachmachbar sein, Equipment vorausgesetzt.

Jeder Wissenschaftler freut sich, wenn möglichst viele seine Theorie herausfordern: Wird sie bestätigt, ist das gut, finden andere Fehler, haben sie einem Arbeit abgenommen, finden sie Ergänzungen oder Entwickeln weiter, profitiert man auch selbst davon.

In der Wissenschaft ist jede Theorie und These eine Herausforderung, diese zu widerlegen. Denn nur so lernt man, nur so entsteht Diskurs - und dabei häufig neue Ideen. Je unterschiedlicher die Meinung, desto besser! Das ist das tolle und faszinierende am wissenschaftlichen Diskurs! :-)

"Was wäre deiner Meinung nach eine Alternative zur Existenz/Wirkung von Viren? Gibt es Viren angeblich grundsätzlich nicht oder nur einige?"

Diese Meinung beginne ich gerade, mit zu bilden. Ich habe aktuell keine Meinung dazu. Du wiederholst meine Fragen, genau das versuche ich herauszufinden.

"Mein Tip: wende dich an ein Virologisches Institut."

Danke, gute Idee!

"Das Thema Masernvirus und Gerichtsurteil hat nichts mit einem tatsächlichen Beleg für oder gegen die Existenz dieses Virus zu tun,"

Das sehe ich auch so. Es hat aber mein Interesse genau dafür geweckt, daher habe ich es erwähnt.

"wird aber regelmäßig von einigen Verwirrten dafür bemüht."

Was möchtest Du mir damit sagen? Möchtest Du damit behaupten, ich sei verwirrt? Oder hast Du Belege dafür, dass nur Verwirrte dieses Urteil bemühen? Das finde ich interessant, kannst Du sie posten?

"Ließ dir das Urteil durch, denke(!) selber(!)"

Ersteres habe ich schon, letzteres tue ich gerade. Selber denken unterstütze ich generell, schön, dass wir das gemeinsam haben. :-)

"und verschone bitte das Forum mit einer Grundsatzdiskussion über die Existenz und Wirkung von Viren; egal wie nett und freundlich und harmlos verpackt."

Lieber Thorsten, 

bist Du der Herr dieses Forums? Bist Du sicher, dass Du die Meinung aller Forumsteilnehmer wiedergibst?

Dieser Bitte werde ich nicht nachkommen, habe jedoch eine Anregung: Ignoriere einfach dieses Thema, es zwingt Dich niemand, mitzulesen oder zu antworten.

Ein schönes Wochenende Dir!

Danke Albrecht,

schaue ich mir an!

Danke auch Dir Rainer,

watergate sagt mir nichts, aber wer immer behauptet, das Urteil Beweise die Nicht-Existenz des Masern-Virus, hat es entweder nicht verstanden oder will es nicht verstehen. 

Auch Euch ein schönes Wochenende!

Anna

Hallo Max

"Studier doch Biologie, dann wirst du es ja sehen und kanst mit den Professoren (oder alles Lügner?) diskutieren."

Ich würde Dir nahelegen, Rechtswissenschaft zu studieren, damit Du Dich in die Lage versetzen kannst, den Inhalt des von Dir zitierten Urteils des Oberlandesgerichts zu verstehen, nämlich insbesondere, was es nicht gesagt hat. Das Oberlandesgericht hat, was allein seine Aufgabe ist, überprüft, ob die vom Landgericht vorgenommene Würdigung der dort vorgelegten Sachverständigengutachten zu beanstanden war oder nicht. Das Oberlandesgericht hat die vom Landgericht vorgenommene Beweiswürdigung nicht beanstandet.

Das heisst aber nicht, dass sich das Oberlandesgericht die Beweiseürdigung des Landgerichts zu eigen gemacht hätte, es heisst erst recht nicht, dass das Oberlandesgericht die Existenz von Masern-Viren rechtskräftig bejaht hätte.

Denn diese Feststellung war nicht Aufgabe des Oberlandesgerichts in jenem Berufungsverfahren gewesen. Zur Frage der Existenz von Masern-Viren hat sich das Oberlandesgericht nicht geäußert, weil das nicht seine Aufgabe war.

Deshalb, und nur deshalb, lässt sich der von Dir gezogene Schluss: " Punkt, Masernvirus gibt es.  " nicht mit diesem Urteil des Oberlandesgerichtes begründen.

LG, Albrecht ( 01.10.2021)

Anna,

"es kommt aber eigentlich nur das Koch'sche Postulat in Frage."

Nein, wieso? Was lässt dich glauben, dass die Kochschein Postulate (übrigens nicht von Koch, sondern einem seiner Studenten), die sich auf Bakterien und Parasiten beziehen, auch auf Viren genauso anwendbar sind, die Koch zu dem Zeitpunkt noch gar nicht kannte?

LG Thorsten

Hallo Thorsten,

wieso beantwortest Du die Frage zur Virus Theorie mit weiteren Fragen? Dr. Kremer (Barcelona) hat sich in seinen Büchern/Publikationen ausführlich zu dem Thema geäußert und der Nobelpreisträger sowie Erfinder der PCR Methode zweifelt an einigen Ergebnissen virologischer Gensequenzierungen. Physik ist wahrscheinlich nicht Dein Fachgebiet: A. Einstein hat die Schwerkraft ausführlich in der ART beschrieben. Viele Grüße!

Roger

Frag ihn doch und schau dir den Film an.

https://www.youtube.com/watch?v=X6bvWcB7BCo

Da wird ein Virus gezeigt...auch kein Nachweis??

Hallo Anna,

zum Thema " Virustheorie" wurde inzwischen unter dem Thema " Impfen gegen Masern BGH-Entscheid" eine ganze Menge zusammengetragen. Insbesondere durch die Kommentare von Dirk und Max, der auf die Arbeit von Prof. Walach verweist.

Die Arbeit von Prof. Walach bezieht sich auf das Problem des Nachweises des Masernvirus.

Aber mir stellt sich sofort die Frage, ob die methodische Grundlage für den Nachweis des Corona-Virus besser ist als das, was Prof. Walach als die Schwachstellen der Arbeiten, die die Existenz des Masernvirus nachweisen möchten, brandmarkt ? Haben die in den vergangenen anderthalb Jahren geführten Auseinandersetzungen über die Corona-Politik etwa auch deshalb unübersehbar die Züge von Glaubenskriegen angenommen, weil das als existent Vorausgesetzte zwar geglaubt, aber nicht zweifelsfrei bewiesen werden konnte ?

Auch Thorsten und Thomas konnten bisher keine einzige wissenschaftliche Studie dazu benennen, die den von Prof. Walach geforderten Kriterien standhalten würden.

LG,   Albrecht                   ( 03.10.2021)

Hallo Albrecht und lieben Dank,

den Thread habe ich gefunden und arbeite mich durch. 

Um corona geht es mir nicht, seit die Standord Universität 1000 Proben untersucht hat, darin nur Influenza A und B fand und das CDC ihr keine Virus Proben zuschicken konnte, weil es selber keine hat...

... die Forscher der Standord Uni ihre restlichen 1000 Proben dann an andere Unis verteilt hat mit der Bitte, diese zu prüfen, und auch da niemand was gefunden hat...

...das Preisgeld in den USA für ein Virus Isolat immer noch niemand eingelöst hat..

Also da diskutiere ich nicht drüber. Sollte es aber wirklich gar keine Viren geben, was haben dann die Stanford Forscher gefunden, wenn sie Influenza A und B nennen? 

Und vor allem: Was macht die Leute krank!? Warum hilft C & Zink gegen das EBV/Erkätung, und wie entstehen diese Krankheiten?

Mir scheint, eine der alternativen Theorien besagt: physische und/oder psychische "Traumata" verursachen Krankheit. 
Wie passen da unsere NEM hinein, deren Wirkung ich selbst erfahren habe. Und zwar zunächst, ohne daran zu glauben, bzw von der eingetretenen Wirkung zu wissen?

Ich vermute die Wahrheit irgendwo dazwischen: Stofflich und geistig. 
Hier spielt ja nicht ohne Grund auch das Denken eine Rolle, und die Bewegung, welche wiederum Einfluss auf Körper UND Geist hat. 

Klar dürfte auch sein, dass Worte und Denken unheimliche Macht haben. Dass wir zum Beispiel alle einer Panikpropaganda unterliegen, gegeneinander aufgehetzt werden, hat schwere Folgen.

Allein die Studie, wo ein Patient sich mit Placebo-Antidepressiva umbringen wollte und er es auch fast geschafft hat - bis man ihm sagte: Du hattest das Placebo!
Und schwups kam er zurück ins Leben..

Man stelle sich vor, man würde eine furchtbare Krankheit erfinden und den Leuten solche Angst davor machen, es so real darstellen, dass manche sogar daran sterben!

Aber das gibt's natürlich nur im Fernsehen. ????