Forum: Infektion & Prävention - Nanopartikel in Impfstoffen
Wodarg versus Kreissel:
Nach einer Meldung von "Deutschlandfunk" sieht der Volksverpetzer dem Vorgang gelassen entgegen.
Der Blog-Anwalt sieht keine juristische Grundlage für die Klage, auch wenn der Corona-Ausschuss das vollkommen anders interpretiert. Dieser Ausschuss hatte schon immer recht eigentümliche Sichtweisen, die auch allgemein bei vielen Leuten zu möglichen Irritationen führen.
So viel zum Begriff der Diffamation, der aus sich heraus subjektiv nichts darüber aussagt, ob ein objektives Eigenverschulden zwingend ausgeschlossen werden kann.
Wobei die Interpretation des Begriffs unter anderem von folgenden Sachverhalt abhägig ist:
"Wenn die Beschaffung des subjektiven Eindrucks untrüglich auf die des Objekts schließt."
Ach Erika,
"Damit auch Du es verstehst, Thorsten, ergänze ich:
„Alle MdBs haben z.B. den gleichen Beruf“, nämlich den Beruf Politiker."
Ergänze soviel du willst.
Zum Thema Beruf:
Ein Beruf ist die im Rahmen einer arbeitsteiligen Wirtschaftsordnung aufgrund besonderer Eignung und Neigung systematisch erlernte, spezialisierte, meistens mit einem Qualifikationsnachweis versehene, dauerhaft und gegen Entgelt ausgeübte Betätigung eines Menschen. Der Begriff ist abzugrenzen vom umgangssprachlichen Ausdruck Job, der eine Erwerbstätigkeit bezeichnet, die nur vorübergehend ausgeübt wird oder nicht an eine besondere Eignung oder Ausbildung gebunden ist.
[Wikipedia]
MdB ist allenfalls als Job anzusehen, da grundsätzlich nur vorrübergehend ("Legislaturperiode"). Auch ist für die Betätigung als MdB keine besondere Eignung, Neigung oder Qualifikationsnachweis erforderlich. Desweiteren gibt es den GG Art. 12 Abs 1) "Freie Berufswahl". Ein MdB kann ja gerne diesen "Beruf" wählen wollen, ohne gewählt zu werden wird da nichts draus. Man kann also durch in Frage stellen, ob MdB ein Beruf ist, oder ob durch Fettschrift einer draus wird.
Eine Beruf kann ausgeübt werden von: Arbeitern, Angestellten, Beamten und Selbständigen; MdB feheln in der Aufzählung.
Auch hier wird nicht die Abgeordnetentätigkeit als Beruf angesehen:
https://www.deutschland.de/de/topic/politik/mitten-im-leben
"Wir stellen fünf neue Bundestagsabgeordnete mit ungewöhnlichen Berufen vor."
https://www.bundestag.de/abgeordnete/biografien/mdb_zahlen_19/Berufe-529492
"Politiker" fehlt sogar bei der bundestagseignen Auflistung als "Beruf"
Aber vielleicht liegt es ja tatsächlich an mir und ich verstehe es/dich einfach nicht.
LG
Thorsten
Nachtrag:
Abgeordnete müssen das 18. Lebensjahr vollendet haben und seit mindestens einem Jahr die deutsche Staatbürgerschaft besitzen.
Das sind in der Regel keine Voraussetzungen für einen Beruf.
Liebe Foristen,
"für eine absolute Risikoreduktion von 0,7 Prozent soll jetzt die gesamte Menschheit an einem medizinischen Experiment mit äußerst fraglichem Ausgang teilnehmen???"
http://drbendig.de/2021/02/27/effektivitaet-covid-19-impfung/
"Die amerikanische Arzneimittelbehörde hat folgende Liste möglicher Nebenwirkungen der Impfung erstellt"
https://www.fda.gov/media/143557/download
LG Harald
"für eine absolute Risikoreduktion von 0,7 Prozent soll jetzt die gesamte Menschheit an einem medizinischen Experiment mit äußerst fraglichem Ausgang teilnehmen???"
Diese Aussage wäre in der Tat erschütternd. Würde aber voraussetzen, dass alle ca 44.000 Probanden auch die "Chance" gehabt hätten, sich zu infizieren. Dafür hätte es eine sog. Human-Challenge Studie bedurft; ein höchst umstrittenes Studiendesign, wird doch hier versucht, die Probanden tatsächlich mit Sars-Cov-2 zu infzieren. In England ist eine deratige Studie, soweit ich weiß, gerade in Vorbereitung. In der BioNTech/Pfizzer Studie wurden ide Probanden aber eben nicht gezielt mit Sars-Cov-2 konfrontiert! Daher kann man nur vergleichen, was man hat: Die Anzahl der Infizierten aus der Impfgruppe (8) und die Anzahl der Infizierten aus der Palcebo-Gruppe (162) im beobachteten Studienzeitraum (!!!). Und da haben sich nun mal 95% weniger aus der Impfgruppe angesteckt, als aus der Placebogruppe. Interessant ware, würde man den Beobachtungszeitraum n von ca. 8-12 Wochen auf 1-2 Jahre ausdehen. Wie mögen ie Zahlen wohl dann aussehen? Und wäre es ethisch überhaupt vertretbar, der Placebo-Gruppe einen vergleichsweise so gut wirksamen und schützenden Impfstoff noch weitere Monate / Jahre vorzuenthalten?
Und auch eine Liste "möglicher" Nebenwirkungen der Impfung ist nicht hilfreich, wenn keine Angaben zur Häufigkeit und Schwere getroffen werden; und sinnvollerweise in Relation zu Häufigkeit und Schwere einer Covid-19-Erkrankung gestzt werden.
Much Adoe about Nothing
Tansania ist frei von Nanopartikeln in Impfstoffen. Die impfen nicht, dafür beten sie. Das klappt offiziell ganz prima. Allerdings wird das Radiohören etwas eintöniger, weil im Gegensatz zu früher 30 Minuten lang die Namen der Verstorbenen genannt werden. Früher waren es 5 Minuten.
LG Claudia
...Impfstoffe? Was für ein Blödsinn! Viel zu gefährlich! Beten hilft!
Hallo Thorsten,
"Daher kann man nur vergleichen, was man hat: Die Anzahl der Infizierten aus der Impfgruppe (8) und die Anzahl der Infizierten aus der Palcebo-Gruppe (162) im beobachteten Studienzeitraum (!!!). "
Bei dieser Darstellung die Anzahl der Nichtinfizierten aus der Vero-Gruppe und die Anzahl der Nichtinfizierten aus der Placebo-Gruppe zu verschweigen, ist einfach unseriös. Denn diese Zahlen hat man schliesslich auch. Man kann doch nicht einfach darüber hinwegsehen, dass jeweils mehr als 21.000 Probanden sich nicht infiziert haben und deshalb auch nicht infektiös waren.
Aber das könnte natürlich zu Überlegungen führen, wie notwendig eine Impfung gegen das Coronavirus überhaupt ist und wie angemessen die staatlichen Restriktionen sin, die ja weiterhin aufrecht erhalten bleiben, weil sich Geimpfte weiterhin infizieren können und infektiös bleiben, auch wenn den Impfwilligen gleichzeitig vorgemacht wird, sie seien durch die Impfung immun. Wahrscheinlich glauben das viele Impfbefürworter auch selbst.
LG, Albrecht
.
Hallo Albrecht,
"Man kann doch nicht einfach darüber hinwegsehen, dass jeweils mehr als 21.000 Probanden sich nicht infiziert haben und deshalb auch nicht infektiös waren."
Die Zahlen sind frei verfügbar. sogar die komplette Studie ist frei verfügbar. Und ich habe, auch in den Mainstream Medien, mehrere Artikel gelesen, die alle Zahlen auch genannt haben. Von "einfach darüber hinwegsehen" kann also keine Rede sein (außer bei gewissen Corona-Impfgegnern, die in höcht unlauterer Weise "mögliche" Gefahren proklamieren, ohne sie in Realtionen zu setzen). Und auch bei dir kommt wieder mal zu kurz, dass es sich hier um einen sehr begrenzeten Beobachtungszeitraum handelt. Es ist nun mal nicht, schwupps, das ganze Kollektiv Sars-Cov-2 ausgesetzt und akut infektionsgefährdet. Wie schon mal gesagt, wenn man sich den Infektionsverlauf der beiden Gruppen im Zeitlichen Verlauf ansieht, stellt man fest, dass in der Impfgruppe der größte Anstieg am Beginn des Beobachtungszeitraumes lag und im weiteren Verlauf sich asymptotisch der Horizontalen annähert, während in der Placebogruppe das Infektionsgeschehen nahezu unverändet linear steigend abläuft und keine Anstalten macht, abzuflachen.
Hier kann man also durchaus annehmen, dass im weitern zeitlichen Verlauf die Placebogruppe sich unvermindert weiter Infiziert, während in der Impfgruppe ein nahezu Statusquo ohne nennenswerte weitere Infektionen angenommen werden kann.
Aber warten wir es doch einfach ab, ohne uns verbal in die HAare zu geraten. Ich würde mal sagen, in spätestens 4-6 Wochen sollte Israel zu >75% durchgeimpft sein (13.5 Mio verabreichte Impfdosen; aktuell stehen sie bei knapp 9Mio).Dann müsste sich ja ein deutlicher Rückgang bei den Inzidenzen feststellen lassen.
"weil sich Geimpfte weiterhin infizieren können und infektiös bleiben, auch wenn den Impfwilligen gleichzeitig vorgemacht wird, sie seien durch die Impfung immun."
Ich wüsste jetzt nicht, wo den Impfwilligen da was vorgemacht wird. In den von mir frequentierten Mainstream-Medien wurde in der Vergangenheit oft genug darauf hingewiesen, dass das entsprechende Wissen noch nicht vorliegt, die Daten noch nicht entsprechend ausgewewrtet sind. Jüngste Meldungen stimmen aber zuversichtlich, dass tatsächlich ein hohes Maß an Immunität erreicht wird. Unabhängig davon, würde das die Impfung noch lange nicht unsinnig oder wirkungslos machen. Schließlich gibt es aktuell nur ein sehr geringes Maß an schwerwiegenden Nebenwirkungen. Den Betroffen hilft bzw. reicht es oftmals schon, im Zweifelsfall keinen schweren Krankheitsverlauf erwarten zu müssen.
LG
Thorsten