Forum:Mental - Klimawandel

Mag sein, dass es nur gefühlt gleich schlecht ist. Und statistisch nicht. Aber grad letzte Woche sagten sie morgens, 6.00 Uhr im Radio, dass es den Tag über trocken bleibt und auf dem Weg zur Arbeit hat es schon geregnet. Da reicht mir dann auch ausm Fenster schauen ;)

Was ich sagen wollte: Es sind immer irgendwo Modelle, sehr komplexe Modelle. Am Ende ist es nie die Wirklichkeit, schreiben sie ja auch in dem Wiki-Artikel.

Von daher erscheint es mir subjektiv ein wenig krude, dass wir mit all dem Ausstoß nur 5% dazubewirken, aber um da mitreden zu können fehlt mir das Wissen und die Zeit. Muss erstmal komplett verstehen, wie die Mitos ticken :-)

"Ich würde zB feststellen wollen, dasss die Wettervorhersagen generell heutzutage nicht besser sind als vor 30 Jahren, als Menschen sich die Druckgebiete angeschaut haben."

Dass dürfte eine rein subjektive und wohl leicht verzerrte Wahrnehmung sein:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wettervorhersage#Verl.C3.A4sslichkeit

"Heute ist eine Prognose für die kommende Woche ungefähr so zuverlässig, wie sie es vor dreißig Jahren für den nächsten Tag war. Die 24-Stunden-Vorhersage erreicht eine Eintreffgenauigkeit von gut 90 %. Die Treffsicherheit für die kommenden 3 Tage beträgt etwas mehr als 75 %."

Da hat sich also schon eine ganze Menge getan.

LG,
Thorsten

Hallo Michael,

ich habe die News komplett anders gelesen. Sicherlich nicht als Feststellung/Dogma, sondern als Denkanstoss. Einfach um mal drüber nachzudenken, ob die aktuelle Meinung richtig ist? ...

Gerade das Thema Klimawandel ist so dermaßen komplex, dass ich es "uns Menschen" nicht zutraue, dass korrekt abzubilden/auszurechen... Wir basteln da immer irgendwelche Modelle (siehe Wettervorhersage), da mal besser, mal schlechter das Wetter vorhersagen. Ich würde zB feststellen wollen, dasss die Wettervorhersagen generell heutzutage nicht besser sind als vor 30 Jahren, als Menschen sich die Druckgebiete angeschaut haben.

Und man muss zur Kenntnis nehmen, dass der gute Doc einen Abschluß in Physik hat. Erstaunlich, aber wahr.

;-)

Und als Denkanstoß fand ich das schon interessant. Die aktuellen Annahmen könnten zum Thema Klimawandel falsch sein. Was sicherlich nicht schlau ist, das sind die ganzen Schadstoffe, die wir so in die Umwelt blasen...und das ist dann ganz real auch ein Thema der Medizin, Thema Mitochondrien...

Mein Beitrag war keinesfalls böse gemeint, sorry wenn das so rüberkam. Ich sehe natürlich auch den Fleiß, der hinter den täglichen News steckt . Ich habe außerdem bemerkt das in dem neuen Ketobuch kein einziges Mal der Hinweiss auf das eigene zB. das EW Pulver erfolgt ist.( anders als bei David Kirsch , um mal einen weiteren erfolgreichen Mitbewerber zu nennen) Danke dafür!  

In übrigen habe ich kein Problem. Weder mit Erfolg , noch mit dem Geldverdienen. Und wenn es auch noch mir und der Allgemeinheit dient, gleich gar nicht. 

Warum so empfindlich , angesichts der vielen Erfolge? Verstehe ich nicht :-(

@Maybe:

Die News als Marketingtool hinzustellen finde ich ziemlich dumm daneben! Ich habe hier schon sehr viele gute Informationen bekommen ohne die ich heute nicht da wäre wo ich bin. Und dafür bin ich Doc Strunz sehr dankbar! Natürlich versucht er auch seine Produkte zu promoten. Aber das macht er echt sehr dezent. Man muss das ja nicht kaufen.

Natürlich sollte man auch einen Doktor Ulrich Strunz nicht alles vorbehaltlos glauben. Ich denke das will er auch gar nicht. Immer den Verstand einschalten und selber denken. Immer!!! Ich habe hier schon sehr viele gute Denkanstöße bekommen.

Danke Doc für die tägliche News!!

LG Uli

Noch mal zu den News: Sie sind toll! Sie sind auch kostenlos UND sie sind ein gut erforschtes , weltweit angewantes, sehr erfolgreiches Marketingtool!

Diese News sind sozusagen die Pröbchen beim Douglas. Wenn jetzt der geneigte Parfümkäufer plötzlich ein Fischröllchen in der Einkauftüte findet , verbunden mit dem strahlenden Lächeln der Verkäuferin, sagt der eine vielleicht Toll!!!! Douglas kann auch Sushi!!!!ich liebe einfach alles was die sich einfallen lassen , und der andere sagt sich - Oh man das ist kein Sushi! - das ist nur ein Rollmops , die haben einfach keine Ahnung!!! Findet der 2. öfter den Rollmops, statt die üblichen erwarteten Parfümpröbchen,  kann er schon mal sauer werden und sich ganz abwenden.

 Man darf als Kunde sehr wohl sagen was einem gefällt und was nicht. Allein das Nutzen dieser Seite hier macht uns  alle zum Konsumer. 

Soviel zu "101 - Principles of Marketing- "

eine Sache noch: wie kommt ihr darauf den Doc in Schutz nehmen müssen? Wisst ihr was ein Ironman ist??? Der kommt klar, muss sich auch ein bisschen reiben und hält Kritik ganz sicher aus! 

Aus Marketingsicht: gut gemacht Doc! :-)

Maybe in and out. 

Herr Strunz hat als Promiarzt sehr viele Einblicke und Gespräche mit echten Koryphäen.

Und er hat ein Physikdiplom (der Uni Erlangen). Was hast du anzubieten, Michael?

@Michael:

Ok, ich formuliert es noch ein bisschen anders: „Man sollte Dinge nicht nur deswegen glauben, weil ‚wissenschaftlich‘ drauf steht.“ Vieles lässt sich mit der einfachen Logik erstaunlich schnell aushebeln.

Wie zum Beispiel die sogenannte Lipidhypothese. Dort kann man lernen, das Wissenschaft manchmal einen ziemlich Schwachsinn generiert.

Oder das sogenannte „Vitamin Missverständnis“ bzgl. Vitamin C. Es ist echt krass zu sehen, wie sich hier hochqualifizierte, hochbezahlte Wissenschaftler jahrelang selbst verarscht haben. Und die Öffentlichkeit gleich mit.

LG Uli

Siehst du, Ulli. Genau das Gedankengut ist das Problem. Herr Strunz vermittelt genau diesen Eindruck und Leute, die niemals (natur-)wissenschaftlich gearbeitet haben, glauben das.

Ich frage mich, auf was genau Herr Strunz und auch Forum-Mitglieder hier ihre Argumentation aufbauen wollen. Immerhin bedient sich Herr Strunz genau dieser beschimpften Wissenschaft, genau wie du auch.

Der Verlauf dieser Unterredung bestätigt alles. Diejenigen, die andere diskreditieren, "Unterliegst wohl dem Dunning-Kruger-Effekt", unterliegen ihm selbst. Andernfalls würden sie sich nicht so aufspielen. 

Ich denke die die Grundaussage zu dem Thema ist: „Traue keiner Studie die du nicht selber gefälscht hast.“ oder „Traue keinem Experten den du nicht selber bezahlt hast.“. Ob der Klimawandel tatsächlich hauptsächlich menschengemacht ist oder auch nicht finde ich gar nicht so entscheidend. Vielleicht ist es tatsächlich wieder eine große Lüge, ähnlich wie Die Pharma-Lüge, die Cholesterin-Lüge, die Medizin-Lüge, … Ich finde allerdings, dass wir es hier mit einer Lüge zu tun haben die Positives bewirkt: weg von fossilen Brennstoffen, hin zu regenerativen Energiequellen. Deswegen ist meine Motivation auch nicht sonderlich hoch dem Thema auf den Grund zu gehen. Ich kann damit leben.

LG Uli