Forum:Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Dieses Gerede, dass man es damals nicht wusste, dass die Masken nichts nutzen …

Doch, man wusste es. Drosten sagte im Januar 2020 in einem Interview, dass Masken die Viren nicht aufhalten könnten.

Einfach mal ein bisschen nachdenken:

Wie groß Viren sind, das weiß Drosten, nämlich 20 bis 300nm.

FFP2 – Masken kennt man schon lange bei Arbeiten mit Staub. Sie filtern 94% der Teilchen mit einer Größe von mehr als 0,6μm.

Und 0,6μm = 600nm >> 20 bis 300nm.

stellt sich der Ex-Pandemiebeauftragte der WHO, Klaus Stöhr, auf die Seite der kritischen Diskussion. Er fordert eine Aufarbeitung der Corona-Politik, damit dieselben Fehler nicht noch einmal gemacht werden..."

Nein Albrecht, dieser Mann ist natürlich keine Klugscheißer. Ich sagte schon, auch während der Pandemie wurden die Maßnahmen intern diskutiert. Aber man ließ der Vorsicht zu viel walten.

Es ist jetzt durchaus legitim und auch wünschenswert, aus deb gemachten Erfahrungen, entsprechende Lehre zu ziehen und diese zu diskutieren.

Hallo Thorsten St.,

das hast Du schön formuliert, dass für Dich die Forderung nach Aufarbeitung der Coronapolitik nichts als ein billiges Nachtreten ist. Weiter so !

LG, Albrecht ( 26.03.2024 )

Hi Albrecht, warum soll der Begriff Klugscheißer eine Diffamierung darstellen? 

Dieser Begriff, auch Besserwisser genannt, richtete sich gegen die Gruppe QD. Dieser Begriff definiert sich wie folgt und ist absolut zutreffend für diese Besserwisser-Gruppe:

Als Besserwisser wird umgangssprachlich eine Person bezeichnet, die ihre Meinung in belehrend-aufdringlicher Art und Weise äußert und damit den Anschein erweckt, als ob sie in bestimmten (oder in allen) Angelegenheiten mehr Wissen oder Bildung besäße oder dazu besser urteilen könnte als andere. Die Umgebung nimmt am Verhalten solcher Personen Anstoß – nicht so sehr, weil man ihnen das (angebliche oder tatsächliche) Wissen neidet, sondern weil sie andere uneingeladen belehren, sich den Meinungen, den Argumenten und dem Wissen anderer Menschen aber verschließen. Dadurch entsteht ein Anschein von Überheblichkeit und mangelndem Taktgefühl.

Hallo Thomas,  

"..Demgegenüber etablierte sich ein Heer von Klugscheißern, die jeden Tag Meinungen aus den abstrusesten Quellen im Netz verteilten und sich absolut kontraproduktiv der Gesellschaft gegenüber verhielten. .."

Gilt diese Diffamierung auch in Bezug auf diese Herrn? 

"..Nach dem Angriff von Lauterbach & Co. stellt sich der Ex-Pandemiebeauftragte der WHO, Klaus Stöhr, auf die Seite der kritischen Diskussion. Er fordert eine Aufarbeitung der Corona-Politik, damit dieselben Fehler nicht noch einmal gemacht werden..."

https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/klaus-stoehr-risikobewertung-who-impfung-corona/  

LG, Albrecht ( 26.03.2024 )

" Meine Spekulation ist, ..."

Mehr braucht es dann wohl auch nicht, um die weitren Ausführung der "nachtreten" Seite einzuordnen.

Liebe Foristen,  

"..Die Leitmedien sind sich indes noch nicht recht sicher, wie über die RKI-Dokumente zu berichten ist. Das ZDF hatte am Wochenende berichtet und sprach davon, dass die Tausenden Seiten „politische Sprengkraft“ haben könnten. Allerdings wurde am Bericht nach Veröffentlichung mehrfach herumgebastelt. Zu deutlich will man offenbar doch nicht sein, denn das könnte den Tagesschau-Zuseher noch beunruhigen. Ähnliches trug sich auch mit dem Bericht des Spiegel zu. Auch das österreichische Boulevard-Magazin Heute berichtete am Montag. Auch dort wurde der Text nach einigen Stunden „überarbeitet“. Wurde zunächst die Frage gestellt, ob „die Maßnahmen gefährlicher als das Virus“ gewesen waren, hieß es später: „Lauterbach klärt auf“...."

LG, Albrecht ( 26.03.2024 )

Liebe Foristen, 

wie Spiegel und ZDF den von Ihnen betreuten Lesern und Zuschauern die freigeklagten RKI-Protokolle präsentieren:

" Meine Spekulation ist, dass einige „großkopferte“ Medienverantwortliche in leitenden Stellen kein Interesse an einer Aufarbeitung der Coronazeit haben, da diese Aufarbeitung auch die Medien selbst behandeln müsste, die während der gesamten Coronazeit größtenteils ein katastrophales Bild abgegeben haben..."

https://www.nachdenkseiten.de/?p=113020  

LG, Albrecht ( 26.03.2024 )

Liebe Foristen, 

auch das gehört dazu: 

"Die von Multipolar freigeklagten RKI-Protokolle sind seit dem Wochenende Thema in allen großen Medien. Den Durchbruch brachte ein sachlicher und solide recherchierter ZDF-Bericht, der jedoch nachträglich verfälschend umgeschrieben wurde. Von wem, ist bislang unklar. Ein kurz darauf veröffentlichter SPIEGEL-Artikel war zunächst neutral formuliert, nachträglich wurden dann, ohne dies kenntlich zu machen, diffamierende Falschaussagen eingefügt. Die BILD-Zeitung berichtet derweil ohne Diffamierung – und auf Seite 1 ihrer Montagsausgabe..."

https://multipolar-magazin.de/artikel/rki-protokolle-3  

LG, Albrecht ( 26.03.2024 )

"... es gibt keine Evidenz für die Nutzung von FFP2-Masken außerhalb des Arbeitsschutzes, dies könnte auch für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden."

Und was heißt das?

1. Es heißt, dass es zu dem Zeitpunkt offenbar (noch) keine Studien gab, die eine Anwendung von FFP2 Masken in der breiten Bevölkerung untersucht hätten. Demnach konnte auch nicht evidenzbasiert belegt werden, dass FFP2-Masken in der breiten Bevölkerung einen Nutzen haben.
2. Es heißt nicht, dass eine Evidenz dafür gab, dass FFP2-Masken in der breiten Bevölkerung garantiert nutzlos sind.
3. Darüber hinaus heißt es im direkten Kontext:"... dass ein mögliches Knappwerden der Masken für die eigentlich intendierten Benutzer (medizinischer Bereich) absolut zu vermeiden ist".
4. es geht explizit um FFP2 Masken, nicht den grundsätzlichen Einsatz von Masken an sich.

Zu berücksichtigen ist allerdings, dass es, vor allem im asiatischen Raum, jahrzehnte lange Erfahrungen mit dem Schutz durch Masken gibt. Das grundsätzliche Wissen geht zurück bis ins 13.Jhd..  Der Einsatz von Stoffmasken etablierte sich aber erst ab 1910.

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2014564118

Allerdings, da weißt du, Albrecht, ja gerne drauf hin, gibt es natürlich Erkennisse/Experimente, die erst in jüngerer Zeit gewonnen/durchgeführt wurden. Z.B. Laborexperimente zur Schutzwirkung von Masken:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7826106/

Oder eine Evaluierung von verschiedenen Maskentypen:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9075986/

Und natürlich gab es auch entsprechende Beobachtungsstudien, die sehr wohl Evidienz für eine Schutzwirkung von Masken liefern:

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2014564118

Also noch mal:
Fehlende Evidenz für etwas, ist noch lange kein Belg für das Gegenteil.