Forum:Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Liebe Foristen, 

als jemand im forum vor etlichen Tagen diese Frage gestellt hatte:

"...Da stellt sich die Frage, warum wollen sie sich immer wieder aufregen? Da wäre eine psychologische Durchleuchtung interessant!

Ist hier im Forum ein psychologisch geschulter, versierter Forist, der dieses Phänomen erläutern könnte?.."

fiel mir spontan folgendes ein:

"...Man kennt die Unterdrückungsmittel, man erinnert sich daran, wie Andersdenkende ... unter Breshnew in die Psychiatrie eingewiesen worden sind, weil man ja „verrückt“ sein muss, wenn man die beste Sowjetunion, die man je hatte, nicht großartig findet..."

LG, Albrecht ( 01.06.2024 )

Liebe Foristen,  

Das Schweigen ist ein Meister aus Deutschland:

COVID-19 vaccine negative effectiveness further discussed in major medical journals

RAPHAEL LATASTER, PHD JUL 01, 2024

LG, Albrecht ( 01.07.2024 )

Ach Thorsten,

ich wiederhole mich gerne:

Du magst dich mit den Ergebnissen von gekauften Pharmastudien zufrieden geben... ich nicht!

Das unterscheidet uns!!

Ole, 

Warum überrascht es mich nicht,  dass du nur pauschal aburteilst

Hej Thorsten St.

"Eine Vielzahl Studien zu dem Thema werden unter Beteiligung von Mitarbeitern von Pharmafirmen erarbeitet."

Stimmt! Die nennt man Schrottstudien!

Ist schon klar, Ole. Wenn du inhaltlich keinen Angriffspunkt für Kritik findest, musst du die Studie, bzw. ihre Autoren als interessengeleitet und pharmaindoktriniert darstellen.

Aber es ist in Ordnung, wenn du für dich zu der Schlussfolgerung kommst, diese Studie, aufgrund von möglichen  (transparent publizierten) Interessenkonflikten und Mitwirkung/Beteiligung von Pharmafirmen und sogar Impfstoffherstellern, zu ignorieren.

Es kann sich ja in der Tat jeder selber (s)eine Meinung bilden. Dafür habe ich Studie ja verlinkt.

Spoiler: Eine Vielzahl Studien zu dem Thema werden unter Beteiligung von Mitarbeitern von Pharmafirmen erarbeitet. Ganz besonders "schlimm" ist es bei Zulassungsstudien für Medikamente und Impfstoff.

Hej

Auszug aus Thorsten St`s Pharma Studie

"Risk of COVID-19 after natural infection or vaccination"

Conflict of interest statement

Conflict of interest statement Declaration of interests YiH, CY, TCSM, RMM, HMES, BG, GEG, PBG, JGK, LC, and DF declare no conflicts of interest.

und der Rest? Naja, soll sich jeder selber ein Meinung bilden....

AMR declares unrelated grants or contracts from NIAID, I4kids, Society to Improve Diagnosis in Medicine, Beckwith Clinical Innovation Award, CTSI COVID-19 Pilot Award; unrelated consulting fees from Pfizer; unrelated support for attending meetings/travel from IDweek (2023); and an unrelated unpaid leadership role as the medical director of Human Milk Science Institute and Biobank. MBL declares unrelated grants or contracts from NIH VTEU paid to their institution. CaAR declares unrelated grants or contracts paid to their institution from Novavax and Moderna. ChAR declares unrelated grants or contracts paid to their institution from BioFire, Inc, GSK, Merck, Micron, MedImmune, Novavax, PaxVax, Regeneron, Pfizer, Sanofi-Pasteur, Janssen, Moderna, NIH, and CDC; unrelated royalties or licenses from Meissa Vaccines, Inc; and unrelated patent interests for “RSV Live-Attenuated Vaccine Candidates with Deleted G-Protein Mucin Domains” and “Chimeric RSV, Immunogenic, Compositions, and Methods of Use”. LRB declares unrelated grants or contracts paid to their institution from NIH/Harvard Medical School and Wellcome Trust/Gates Foundation; unrelated participation on a Data Safety Monitoring Board or Advisory Board for NIAID and FDA; and unrelated involvement in HIV and SARS-CoV-2 vaccine clinical trials conducted in collaboration with the NIH, HIV Vaccine Trials Network (HVTN), Covid Vaccine Prevention Network (CoVPN), International AIDS Vaccine Initiative (IAVI), Crucell/Janssen, Moderna, Military HIV Research Program (MHRP), the Gates Foundation, and Harvard Medical School. CLG declares unrelated grants or contracts paid to their institution from NIH. HEJ declares unrelated grants or contracts paid to their institution from NIH; and unrelated participation in multiple NIH-convened DSMBs. YuH declares unrelated grants or contracts paid to their institution from WHO and unrelated participation (with payment) on a Data Safety Monitoring Board or Advisory Board for WHV. BL is an employee of Moderna, Inc. IH is an employee of AstraZeneca and declares unrelated stock options held in AstraZeneca. FS is an employee of Janssen and declares unrelated stock received as compensation for past employment with GlaxoSmithKline. LMD is an employee of Novavax, Inc. KMN declares unrelated grants or contracts from Pfizer (no salary support) and NIH. PAG declares unrelated grants or contracts from NIH and patent interests for “Human monoclonal antibodies to SARS-COV-2 and use thereof”. SRW declares unrelated grants or contracts from Sanofi Pasteur, Moderna, Vir Biotechnology, Worcester HIV Vaccine, Pfizer, and Janssen Vaccines/Johnson & Johnson paid to their institution; unrelated support for attending meetings and/or travel from Sasnofi Pasteur; unrelated participation on a Data Safety Monitoring Board or Advisory Board for Janssen Vaccines/Johnson & Johnson; and that their spouse is an employee that holds stock/stock options at Regeneron Pharmaceuticals. KLK declares unrelated grants or contracts from NIAID. The CoVPN was funded by the NIH.

Hej Thorsten St.

Du magst dich mit den Ergebnissen  von gekauften Pharmastudien zufrieden geben... ich nicht!

Das unterscheidet uns!!

"In deiner "Studie" "Risk of COVID-19 after natural infection or vaccination" bekommen die meisten Studienmacher lukratives Geld von Pfizer und anderen Pharmafirmenr für ihre Institute und für Beratungen."

Zähl und rechne noch mal nach...

Schade, dass du dich offenbar nach wie vor nicht mit den inhaltlichen Aspekteen der Studien auseinandersetzen magst; schade, aber erwartbar.

Hej Thorsten St.

Kleiner TIPP:

Immer erst auf den Interessenkonflikt der Studienmacher schauen.

In deiner "Studie" "Risk of COVID-19 after natural infection or vaccination" bekommen die meisten Studienmacher lukratives Geld von Pfizer und anderen Pharmafirmenr für ihre Institute und für Beratungen. 

Damit auch in Zukunft lukratives Geld fließt, wird in der "Studie" sicherlich eine Pfizer freundliche Conclusion stehen...