Forum: Infektion & Prävention - Corona - Überwachen, Testen und Impfen forever
Hej
.... und weil die ÖR-Anstalten /Mainstreampresse da mitspielen, gibt es immer noch erschreckend viele Menschen in der Bevölkerung ...(und auch hier im Forum), die leichtgläubig und unkritisch die einseitige Berichterstattung glauben.
In Alternativmedien wird über die negative Wirksamkeit der Impfstoffe, Nebenwirkungen ausführlich berichtet...... (Natürlich gibt es auch hier schwarze Schafe).
In den Mainstream und regierungsnahe Presse so gut wie gar nicht.
Montgomery scheint auch noch zu den selbsternannten Chefvirulogen und Impfverstehern zu gehören. Lauterbach möchte einfach nur wichtig genommen werden. Es ist mal für die Parmaindustrie (aktuell als Gesundheitsminister), war aber auch schon dagegen (Krebsbuch aus 2015). Sein Antrieb ist Macht und Geltungsstreben. Scharlie ist seit 2020 omnipäsent in allen Talkshows und Sendern .
Er genießt es von zig Leuten täglich umgeben zu sein, die ihn beschützen. Er ist plötzlich wichtig und nicht mehr der kleine immer belächelte Scharlie. 2022 hat er noch ein Buch veröffentlicht ! Mal kurz nachdenken-omnipräsent, gilt als fleißiger Arbeiter im Amt, liest abends bis zu 100 Studien beim Weintrinken und veröffentlicht noch Bücher ? Märchen-Karle hat den 24 Stunden Tag überwunden. Er kann Dank Salzdiät 48 Stunden täglich produktiv arbeiten und ist gleichzeitig Weltviruloge Nr. 1, Impfversteher Nr. 1, KLimaexperte Nr. 1 und der belesenste Studienversteher. Er schreibt in seinem Buch, das vor allem eine harsche Politikerschelte ist , dass die Wissenschaft längst alle Fakten auf den Tisch gelegt hat, aber die Politik sie nicht umsetzt. Was macht Lauterbach ? Gibt abseits der Wissenschaft eigene Impfempfehlungen ! Die einzige erkennbare Linie von Lauterbach ist sein Geltungsstreben und die Machtgeilheit. Das einzige was ihn antreibt sind Kameras. Twittern kann er auch jeden Tag. Das hat er von Trumpie übernommen, der ähnliche Persönlichkeitsmerkmale aufweist.
Karl "Die Apokalypse" Lauterbach...hat was:-)
Was wirklich zu bemängeln ist, sind die öffentlich rechtlichen Sendeanstalten, die auch noch GEZ finanziert sind! Da zahlen wir Zwangsgebühren, die mir schon lange querliegen und damit wird dieser Klüngelhaufen finanziert. Mit einer neutralen Berichterstattung hat das wahrlich nichts mehr zu tun!
Allerdings sehe ich die Printmedien als Gegengewicht. Auch hier gibt es natürlich Gewichtungen in der politischen Sichtweise, je nach Ausrichtung der Redaktionsleitungen aber ein Klüngel wie bei den öffentlich Rechtlichen, sehe ich nicht.
Die Printmedien sind mit sicher eine bessere Infoquelle, als die so genannten alternativen Medien, a la Coronaauschuss.
Montgomery ist ganz groiß geworden als Vorsitzender des Marburger Bundes. Das ist die Gewerkschaft für Ärzte, wenn es um die Butter auf dem Brot geht dann ist es aus mit der an vielen Stellen zitierten Solidarität im Gesundheitswesen - die es faktisch außer in Form von hohlen Phrasen nicht gibt -, wer kann kocht erfolgreich seine eigene Suppe, Verdi ist für Ärzte einfach nicht attraktiv genug.
Das sind alles die gleichen Typen, Montgomery, Lauterbach, Spahn, ... um Karriere zu machen um es sich gut gehen lassen zu können und Einfluss zu nehmen ist denen jegliches Mittel gerade gut genug.
Montgomery, Vorsitzender des "Weltärzteverbandes" (???), unter anderem Vorsitzender des Aufsichtrates der deutschen Apotheker- u. Ärztebank. Ein knallharter Lobbyist, genau wie Lauterbach und Spahn.
Thomas, der "Corona-Ausschuss" ist nichts anderes als sinnbildlich "das auf den kopf gestellte Kamel", das "Kamel" wiederum ist die Kommunikation von RKI u. politisch - pharmakologischer Hardcore-Lobby.
Hej Thomas,
wie finanzieren sich die Printmedien?
Oder auch hier, Spiegel Online als Beispiel für OnlineMedien
https://www.spiegel.de/extra/werbung-plus-daily-so-finanziert-sich-spiegel-online-a-1162309.html
... Um dem Argument zuvor zu kommen, die Werbepartner finanzieren die Inhalte...
Hej Thomas,
"Die Printmedien sind mit sicher eine bessere Infoquelle, als die so genannten altenativen Medien, a la Coronaauschuß"
Wieso, Thomas glaubst Du dann, das die pharmafinanzierten Printmedien eine bessere Infoquelle sein sollen?
In meinem Augen sind sie es nämlich nicht! Sie sind abhängig von ihrem Geldgeber!
Wahrscheinlich lese ich deshalb so wenige, kurze Artikel über die Kinderimfung in Dänemark (nur mal ein Beispiel zu nennen) in den deutschen Printmedien/ÖR.
In den alternativen Medien gibt/gab es viele ausführlichere Artikel (mit Quellenangaben!) darüber zu lesen.Heute wieder...
"Dänemark-das Kontrastprogramm"
Quelle: baris R....r (oder sö ähnlich...)
Ole, es ist mir neu, dass Printmedien pharmafinanziert sind. Deiner Logik nach, dürften diese Medien auch nicht über den Klimawandel schreiben, da die Autokonzerne dort ihre Werbung schalten.