Forum:Gesundheit - Erhöht Eiweiß das Krebsrisiko?

Hallo Thomas,

lies doch einfach mal mein Kapitel über Cholesterin. Das soll auch zu den besten Kapiteln gehören, die ich geschrieben habe. Dann weißt Du, was in Framingham und PURE und all den anderen Studien zum Thema Cholesterin senken herausgefunden wurde :-)...dauert ca. 30min.

Und warum Dr. Strunz sein Cholesterin senken wollte...kann ich Dir nicht sagen. Das musst Du ihn schon selbst fragen. Ich jedenfalls habe mit meinem Wert von 220 keine Bedenken. Zero Bedenken, da meine Zusammensetzung - nach dem aktuellen Kenntnisstand - perfekt ist.

Hätte auch keine Probleme mit 270...so lange Triglyceride / HDL < 1/2 ist.

Habe mit 9P21 auch nur einen Risikofaktor.

VG,

Robert

Robert, es gibt auch heute noch "wild" lebende Völker. Im Amazonasgebiet leben noch Völker, die haben keinen Kontakt zur Welt. 

Bei Edubily nachzulesen über die Haszda, ursprünglich lebend, Cholesterinwerte um die 120, schau dir mal an, was die essen...Mix mit LCHF...ganz im Gegenteil;-)

Was stand denn in der Framinghamstudie/Pure drin? Wurde darin explizit gesagt, wie irrelevant Cholesterinwerte sind?

Selbst Doc Strunz plädiert für Gesamtcholesterinwerte unter 150(!) Warum macht er das? Kennt der Doc deine Studien nicht, oder kennt er auch andere Studien,,oder legt er deine Studien anders aus?

Jedenfalls nutzte der Doc seinen Kenntnisstand dazu, sein Gesamtcholesterin von 300 auf 130 zu reduzieren, so schrieb er in seinen News. Erreichen tat er das durch rennen, nicht laufen, wie er schrieb, rennen..! Oder wie er immer schreibt, er rennt um sein Leben:-)

Zu keinem Ernährungsthema höre ich so viel widersprüchliches, wie über Cholesterin.

Thomas,

richtig "wild/frei" lebende Menschen gibt es nicht mehr. Denn vieles ist heutzutage verboten; von uns ach so moralisch korrekten "Westlern".

Interessant wäre es vielleicht, die Werte der Massai zu messen.

Interessiert aber auch nur am Rande. Du kannst natürlich die Studien mit über 500.000 Teilnehmer ignorieren...und glauben, was die Pflanzenölindustrie sich 1910 bzw. die Zuckerindustrie sich 1960 ausgedacht hat, um die Industrieabfälle zu vermarkten. Das ist Dein gutes Recht :-)...die Studienlage sagt was ganz anderes.

Und natürlich brauchst Du keinen Durchschnittsamerikaner vergleichen mit einem noch "etwas normaler" lebenden Menschen, der sich deutlich mehr bewegt. Das ist genauso nichtssagend wie ein Vergleich einer beliebigen Diät mit dem normalen "Essen" eines Amerikaners. Fast jede Ernährung zeigt in diesem Moment eine Verbesserung, sogar vergan. Das heißt noch lange nicht, dass die auch optimal ist. Insbesondere die Amerikaner sind metabolisch zu 88% krank...und das war eine Studie aus dem Jahr 2018.

Im speziellen Fall müsste man vergan gegen LCHF gegen Keto gegen Carnivore vergleichen. Sehr aufwendig, sehr teuer. Denn so eine Studie müsste auch 10-20 Jahre laufen...um die "Endpunkte" zu erreichen.

Und dann noch einmal: Hier im Thread ging es lediglich um die aus meiner Sicht falsche Behauptung der Pflanzenölindustrie, dass das Senken des Cholesterins für die Masse durch PUFAs etwas gutes sei. Das ist falsch weil seit Framingham wiederlegt. Und inzwischen sehr oft bestätigt, u.a. durch die PURE-Stduie.

VG,

Robert

Je höher das Cholesterin, desto näher die Lebenserwartung...warum haben Naturvölker so niedrige Cholesterinspiegel? Die kommen mit einem Gesamtcholesterin von 120 daher. Durch bewegen sich aber am Tag so viel, wie uns für eine Woche empfohlen wird: 120 bis 150 Min

Bei einem indigenen Volk in Südamerika wurden CT Scans mit Calciu mScorer gemacht und mit denen von US Amerikanern verglichen. Selbst 80jährige hatten kaum ein Infarktrisiko, ganz im Gegensatz zu den Amerikanern, die hatten schon mit 40 ein höheres Risiko!

Die kleinen LDL Partikel sind ein Risikofaktor auch wenn sie nicht oxidiert sind.

Über die Ursachen für meinen Infarkt kann ich nur spekulieren. Ich gehe davon aus, das aus irgendeinem Grund mein NO abgerauscht sein musste, daraus folgend ateriensklerotische Prozesse in den Herzkranzgefäßen einsetzten. Bis heute wurden keine Plaques festgestellt, Ausnahme die HK-Gefäße.

Ich vermute, meine Ernährung war suboptimal. Wenig Fleisch und Fett, viel Carbs. Wenn Fette, dann die ungünstigen, Gemüse war eher Deko. Sport machte ich schon immer.  Und ich nahm unter anderem 400 iE Vitamin E, das eine Reduzierung für Infarkte von über 70% bewirken soll...da war ich wohl einer von den 30%;-)

Die Ernährung änderte ich vor 6 Jahren. Letztes Jahr begann ich mit einer Überprüfung des ateriensklerotischen Zustandes (Cardio CT), inwieweit ateriensklerotische Prozesse aktiv sind. Ende des Jahrea weiss ich mehr.

Alternativ zu Statinen gibt es Repatha, einen Mäuseantikörper. Das wird 2x im  Monat gespritzt, kostet im Monat 1000€...da bin ich gerade dran, ist aber  nicht einfach bei den Kassen durchzusetzen. Das wirkt direkt auf die Andockstellen für das LDL, so dass das LDL auf 40 sinkt.

Es greift nicht so breitflächig in den Stoffwechsel ein, wie ein Statin.

Nein, nicht die Trigs,  sondern die kleinen Partikel  des LDL können genetisch bedingt erhöht sein, die wiederum ateriensklerotisch besonders aktiv sind...7x mehr als das LDL an sich.

Aber auch die sind doch nur gefährlich, wenn sie oxidiert sind? Also kontextabhängig bei viel Zucker und mehrfach ungesättigeten Pflanzenölen.

Quelle: Ein Ernährungsmediziner, der strunzähnlich arbeitet und Laboraussagen.

Auch bei mir wurde gesagt, das meinLDL nicht die Ursache für meinen Infarkt mit 46 war (130) Trotzdem gilt für nach dem Infarkt, LDL unter 70, hatte ich allerdings nie, ich liege immer.um die 90.

Und wie senkst du es? Ich kann mir nicht vorstellen, dass etwas (Statine), das Co Qu10 senkt wirklich Vorteile haben kann.

(Der Mann einer Bekannten hatte im Februar auch mit 46 einen Herzinfarkt, sie konnten ihn nur retten, weil sie beim Arzt waren, 11 mal haben sie ihn wiederbelebt.)

Zum Glück blieb ich bis heute..62...von einem Reinfarkt verschont. Ich hatte übrigens keinerlei schulmedizinische Risikofaktoren.

Woran lag es denn dann? Konntest du das herausfinden? Lpa?

Blutverdünner nach Stentsetzung ist normal, ansonsten wäre die Gefahr, dass sich der Stent als Fremdkörper zusetzt, zu groß.

Das klingt einleuchtend.

Mit 80 noch Statine verordnet zu bekommen ist mehr als umstritten!

Das sehen offensichtlich Cardiologen in Hamburg und Rostock anders.

Statine ohne Vorinfarkt bei hohem Cholesterin würde ich nicht nehmen. Da würde ich auf eNOS setzen, auf die Entzündungswerte achten und ab und an den Calciumscore plus KardioCT vornehmen lassen. Dty)azu die entsprechende Ernährung.

Das Ich werde keine Statine nehmen. Frauen profitieren davon gar nicht. LowCarb bie Keto esse ich schon seit 6 Jahren, meine Halsschlagadern sind völlig frei.

Nach meinen Informationen sind Cholesterin und LDL wichtige Bestandteile des Immunsystems, kein Grund, das zu senken. Je höher das Cholesterin, desto niedriger die Toedesrate (All cause mortality)

Nein, nicht die Trigs,  sondern die kleinen Partikel  des LDL können genetisch bedingt erhöht sein, die wiederum ateriensklerotisch besonders aktiv sind...7x mehr als das LDL an sich.

Quelle: Ein Ernährungsmediziner, der strunzähnlich arbeitet und Laboraussagen.

Auch bei mir wurde gesagt, das meinLDL nicht die Ursache für meinen Infarkt mit 46 war (130) Trotzdem gilt für nach dem Infarkt, LDL unter 70, hatte ich allerdings nie, ich liege immer.um die 90.

Zum Glück blieb ich bis heute..62...von einem Reinfarkt verschont. Ich hatte übrigens keinerlei schulmedizinische Risikofaktoren.

Blutverdünner nach Stentsetzung ist normal, ansonsten wäre die Gefahr, dass sich der Stent als Fremdkörper zusetzt, zu groß.

Mit 80 noch Statine verordnet zu bekommen ist mehr als umstritten!

Statine ohne Vorinfarkt bei hohem Cholesterin würde ich nicht nehmen. Da würde ich auf eNOS setzen, auf die Entzündungswerte achten und ab und an den Calciumscore plus KardioCT vornehmen lassen. Dazu die entsprechende Ernährung.

Mein Onkel, seines Zeichens Konditormeister, aber immer schlank gewesen, hatte mit 80 Jahren einen Herzinfarkt nach erheblichem finanziellen Stress.Trotz Gesamtcholesterin von 125 (!) bekam er die Standardbehandlung: Cholesterinsenker, Blutverdünner, Blutdrucksenker. Letztere setzte er zuerst ab, weil ihm immer schwindlig wurde. Jetzt läuft er jeden morgen 3 km im Sturmschritt.

Mein anderer Onkel, ebenfalls schlank und sportlich, mit hohem Cholesterin (von der Seite der Familie habe ich das wohl auch) war jahrzehntelang braver Patient: Statine, Pflanzenfett, keine Butter, keine Eier, dafür viele KH und öfter Lachs, starb mit 76 innerhalb kurzer Zeit an einem Glioblastom.

So wie ich es inzwischen verstehe ist hohes LDL nur ein Problem, wenn es durch entzündungsfördernde Umgebung, verursacht durch die Ernährung mit Zucker, vielen KH und mehrfach ungesättigte Omega 6-Pflanzenölen geschädigt (oxidiert, glykiert) wird. Wenn diese drei entzündungsfördernden Faktoren wegfallen, wirkt sich das auch günstig auf die Triglyceride aus, die dann niedrig liegen. Verstehe ich richtig, dass du meinst, dass auch die Trigs trotz allem genetisch bedingt höher bleiben können?

Robert, nichts anderes sagt die Schulmedizin, die Uni Kiel...nur das die zusätzlich zu deiner Vorgehensweise noch das LDL senken, nicht das Gesamtcholesterin, obwohl das dann natürlich auch absinken.

Ich wollte auch nur anmerken, dass die Schulmedizin auf dem richtigen Weg ist und die Thematik sehr differenziert betrachtet und sie wollen es durch Studien absichern.

Hallo Thomas,

erstmal...zu meinem unten geschriebenen Statement zum Thema "Fette+Öle" geht es um den "Normalo", der noch keinen Infarkt hatte. Du hast das dann nur direkt auf Dich bezogen, so hat es den Anschein.

Es wurde ja nun 60 Jahre lang das falsche Statement rausgegeben: Gesättigte Fette verursachen Herzinfarkt weil LDL/Cholesterin hoch geht. Cholesterin ist schuld.

=>ganz großes Blödsinn; das Gegenteil ist der Fall.

Und die Studienlage ist hier sonnenklar und kommt auch nicht aus der Ecke LCHF. Im Gegenteil, die wurde von der Unperson A.Keys selbst in Auftrag gegeben ...und dann nicht veröffentlicht, weil "Das Ergebnis so frustrierend war". Später dann schon, sonst würden wir das Ergebnis nicht kennen, Thema Minnesota-Studie aus dem Jahr 1973. Man hatte 9000 Personen in einer Nervenheilanstalt in 2 Gruppen eingeteilt und konnte perfekt überwachen, was die essen. Sowas wird es wahrscheinlich nie wieder geben. Das Ersetzen der gesättigten Fette hat exakt 0 gebracht. Null...nix. Und die WHI mit 49.000 Frauen exakt das gleiche Ergebnis. Das war alles lange bevor es LCHF als Wort gab ;-)

So...und hier stimmen alle meine Aussagen zu 100%.

Durch den Infarkt ändert sich das Bild ein wenig. Ob da das Senken von LDL was bringt...vielleicht. Ich würde vermuten, dass hier exakt die gleiche Vorgehensweise wie "ohne Infarkt" mehr bringt:

Leben ändern...Dr. Strunz zuhöhren und machen.

Ich finde es schlauer, erst gar nicht in die Situation zu kommen und vorher gesund leben, was bedeutet gesund essen!

VG,

Robert

PS: Man kann sich hier die Artikel vom Doc zu Statinen auch durchlesen...aber nochmal: Unten ging es um die Allgemeinheit, der immer noch falsch erzählt wird: sogenannte Pflanzenfette seien gesund, weil sie Cholesterin senken. Oder vegan ist gesund, weil es Cholesterin senkt.

...da denke ich mir: Senkt Ihr mal schön Euer Cholesterin...ich mag meins so wie es normal ist, wenn man sich normal ernährt.

PPS: Zu COVID-19 + Cholesterin gab es eine Veröffentlichung aus China...natürlich noch nicht Doppelblind. Das war eine Korrelation! Also ein Verdacht.