Forum:Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Thorsten, ich erkenne nur die Unsinnigkeit Deiner Argumentation:

„Nach deiner Sichtweise sollten wir dann wohl auch gleich alle Sicherheitsgurte, Airbags und sonstige Schutz-/Sicherungseinrichtungen aus KFZ entfernen, weil irrelevant/nutzlos. Schließlich ist überhaupt nur ein verschwindend geringer Anteil aller existierenden KFZ in Unfälle verwickelt.“

Heißt natürlich:

„Von den Frauen, die nicht zum Screening gehen, sterben 33% mehr als von den Frauen, die zum Screening gehen.“

Ob die Zahlen jetzt so noch stimmen, weiß ich nicht.

Thorsten,

Du hast leider meinen Kommentar nicht verstanden. Vielleicht verstehst Du das Folgende aus einem anderen Bereich?

In den 80ger Jahren fragte ich einmal meine Oma, eine Mathematikerin, ob sie auch alle 2 Jahre zum Brustkrebs-Screening gehe. Sie verneinte und nannte mir neben mehreren Gründen auch diesen:

Wenn 1.000 Frauen regelmäßig zum Brust-Screening gehen, dann sterben innerhalb von 10 Jahren 3 Frauen an Brustkrebs. Wenn 1.000 Frauen nicht zum Brust-Screening gehen, dann sterben innerhalb von 10 Jahren 4 Frauen an Brustkrebs.

In der Presse wurde dann immer geschrieben: Von den Frauen, die nicht zum Screening sterben 33%. Ist korrekt und klingt für mich sehr viel bedrohlicher.

Auch hier: „Mag jeder selbst beurteilen, wie gravierend für ihn der Unterschied ist.“

@ Thorsten

Du legst Patricia was in den Mund, was sie überhaupt nicht gesagt hat. Sie hat einfach nur die Zahlen dargestellt Punkt. Was jeder daraus für sich macht, kannst du ihr nicht Anhängen, wenn du eine Argumentation darin siehst (ich sehe keine denn: Das Ziel einer schriftlichen Argumentation oder Stellungnahme (auch Pro-Contra Erörterung genannt) ist es, den Leser von der eigenen Meinung zu einem bestimmten Thema zu überzeugen.) Andere sehen in den Zahlen was ganz anderes. Sie schreibt doch: es solle jeder selbst die Schlüsse daraus ziehen.

Du kannst doch nicht immer etwas hineininterpretieren. Oder du sagst: nach meiner Sichtweise sind solche Zahlen unglücklich gewählt...oder "ich sehe das so....", oder "die Zahlen müssen näher erklärt werden, da..."

Dann beziehe bitte deine Kritik auf die Zahlendarstellung, die aber ansich ok ist. Aber "greife" nicht Leute an für was, was sie einfach nur dargelegt haben. Oder tob dich bei Stistika aus, da findet man garantiert auch für andere Bereiche solche Zahlen und kann dann hineininterpretieren, obwohl da nur Zahlen stehen.

Liebe Patrica,

"Nein, damit habe ich nichts Neues attestiert"

was ist dann deine Aussage? Das >90% weniger Infektionen/Erkrankungen irrelevant wären?

Nach deiner Sichtweise sollten wir dann wohl auch gleich alle Sicherheitsgurte, Airbags und sonstige Schutz-/Sicherungseinrichtungen aus KFZ entfernen, weil irrelevant/nutzlos. Schließlich ist überhaupt nur ein verschwindend geringer Anteil aller existierenden KFZ in Unfälle verwickelt.

Du erkennst die Unsinnigkeit deiner Argumentation? (Rethorische Frage!)

LG Thorsten

Thorsten,

„damit attesttierst du immerhin ein Unterschied von Faktor ca.20“

Nein, damit habe ich nichts Neues attestiert, denn den Faktor 20 kann man bereits ganz einfach aus den Zahlen 8 und 162 entnehmen. Du hattest bereits, was dem entspricht, geschrieben „Grob überschlagen erkrankten in der Impstoffgruppe 95% weniger Personen, als in der Placebogruppe.“ Mit dieser Darstellung sieht das nach einem gewaltigen Vorteil der Impfung aus. Dem habe ich die ebenfalls korrekte Darstellung gegenübergestellt:

„Es sind also 0,0368% der Placebogruppe und 0,7456% der Geimpften innerhalb von 2 Monaten erkrankt. Mag jeder selbst beurteilen, wie gravierend für ihn der Unterschied ist.“

Thomas,

ich habe geschrieben:

„ Äußerst interessant wäre es, wenn es eine 3. Gruppe gegeben hätte, bei der für etwa den gleichen Preis wie für die Impfung der Vitamin-D-, Selen- und Zink-Status gemessen worden wäre und gegebenenfalls Fehlendes ergänzt worden wäre. Zusätzlich 1 bis 2 Stunden täglich Bewegung im Freien. Wie viele dieser Gruppe wohl krank geworden wäre?“

Die Erwiderung, die Du dazu an mich richtest, hat mit dem von mir Geschriebenen nichts zu tun. Es hat sich schon immer bewährt, einen Text erst genau zu lesen bevor man etwas dazu schreibt.

Bei meinem Vorschlag geht es ja genau darum, den Einfluss von VitaminD, Selen und Zink darzustellen und nicht einfach nur zu plappern:

„Sich nur auf gute VitaminD Spiegel und Co zu verlassen, halte ich für naiv.“

Patricia, zu der "heiligen Kuh" Vitamin D, Selen und Zink...ich kann dir versichern, diese Werte liegen bei mir im Topbereich, inklusive anderer Werte, die immunrelevant sind, trotzdem fange ich mir noch Infekte/ Grippe ein. Diese werde ich zwar schnell los, aber immun bin ich dagegen nicht.

Selbiges dürfte für Corona zutreffen.  Vermutlich würde ich meine Infektion ganz gut wegstecken, trotzdem ich zur Risikogruppe gehöre, trotzdem wäre,ich sehr infektiös und eine Gefahr für meine Umwelt.

Sich nur auf gute VitaminD Spiegel und Co zu verlassen, halte ich für naiv.

Liebe Patricia,

"Es sind also 0,0368% der Placebogruppe und 0,7456% der Geimpften innerhalb von 2 Monaten erkrankt. Mag jeder selbst beurteilen, wie gravierend für ihn der Unterschied ist.

In der Placebogruppe gab es sicher keine Nebenwirkungen und von möglichen Nebenwirkungen in der Geimpftengruppe wird nichts geschrieben."

damit attesttierst du immerhin ein Unterschied von Faktor ca.20.

Bezogen auf aktuelle Infektionszahlen wäre das der Unterschied zwischen 200.000 Infizierten und 10.000. Welchen Unterschied das für die Reproduktionszahl und ein mögliches exponentielles Wachdtum hat, mag jeder selbst versuchen zu beurteilen.

Und wenn du dir mal die Mühe gemacht hättest, die von mir verlinkte Studie tstsächlich zu lesen, hättest du feststellen können, dass für beide Gruppen (Impfstoff als auch Placebo) Art und Umfang der Nebenwirkungen sehr wohl angegeben und beschrieben wurden. Und dass die Placebogruppe eben nicht frei von Nebenwirkungen war.

Hallo Albrecht,

danke mal für den link. Ich hatte das genauso am 30.12.2020 hier im thread so kommentiert:

Guten Morgen Zusammen,

beim Thema "Corona" hat die Bundesregierung, das muß man leider so sagen, einfach versagt, eine vernünftige Aufklärungsarbeit in Bezug auf das gesamte Thema und den neuen Impfstoff zu machen. Der link - übrigens sehr löblich von Thorsten - führt sehr viele Punkte dazu auf, erklärt das Problem um Corona, dem Impfstoff und die Wirkungsweise, aber auch was das Immunsytem ist, wie es funktioniert, dass es aus EIWEISS besteht, usw. Solche Informationen erhalten wir reaktiv. Mit proaktiver Aufklärung, seitens der Bundesregierung, wäre die Verunsicherung in Deutschland mit Sicherheit geringer gewesen.

Aber solange es Herrn Lauterbach gibt, der den unbefristeten Lockdown will und Söder der erzählt, dass es Sicherheit nur gibt, wenn jeder geimpft wird, wird die Unsicherheit weiter bleiben. Punkt !

...und die Herren wundern sich, dass sich Menschen gegen die Impfung wehren. Statt die Menschen abzuholen, werden sie verunsichert.