Ole, absolut richtig, die Nebenwirkungen hat das Tragen eines Sicherheitsgurtes nicht. Der diente auch lediglich zur Verdeutlichung. Wenn du dir allerdingst die Meinungen bei Einführung der Gurtpflicht vor Augen führst, da wurden schon Nebenwirkungen genannt...und wenn sie noch so hahnebüchend waren, wie z.B man hätte im Falle eines brennenden Autos nicht so,schnell,die Möglichkeit, dieses zu verlassen, als wenn man nicht angeschnallt wäre.

Zu den Statinen, da ist es eben eine Risikoabwägung, die jeder individuell für sich vornehmen muss. Abgesehen davon kann man mit NEMs auch einiges an Nebenwirkungen abfedern, wie z.B. die Q10 Reduzierung.

Offenbar gibt es 2027 eine bezahlbare Alternative zu den Statinen. Merck will bis dahin Repatha als Pille rauskriegen, so dass die teuren Spritzen entfallen.

Im Januar 2017 veröffentlichte Prof. Mühlhauser  im ebm-Netzwerk 

"Streit um die Statine. Die run-in- period als Schlüssel zur Auflösung der Kontroverse um die Statine"

https://www.ebm-netzwerk.de/de/medien/pdf/01_17_kvh_journal_statine.pdf

347

https://www.chemie.uni-hamburg.de/institute/pha/publikationen/db/muehlhauser.html

Übrigens Thomas V,

Ein Sicherheitsgurt kann nur im Unfall Nebenwirkungen verursachen, Statin-Nebenwirkungen bereits während der Einnahme (schwere Leberschädigungen, Diabethes, Nierenversagen durch Myoglobin) usw.)

Will man nicht wirklich haben.  Alternativen zu Statine findest Du hier (NEWS, Wissenbank) genug um dein persönliches Herzinfarktrisiko zu minimieren!

...vor allem, es wird überhaupt nicht differenziert! Egal, ob man gesund ist, oder einen Infarkt hatte, die Aussagen sind immer die selben! Beispiel die Aussage Statine verhindern keinen Infarkt, wenn 100 Menschen ein Statin nehmen, werden 2 bis 3 Infarkte verhindert, die anderen 9 nehmen es umsonst!

Absolut falsch! Statine senken das Risiko für Infarkte. D.h. die 97% haben alle(!) ein gesenktes Risiko! Vergleichbar nenne ich den Sicherheitsgurt im Auto. Nicht jeder wird in einen Unfall verwickelt, aber für jeden sinkt das Risiko für Verletzungen, wenn er in einen Umfall verwickelt wird.

Selbiges trifft auf Statine, bzw die Cholesterinsenkung zu. Cholesterinsenkung senkt bei Risikopatienten das Risiko - je höher das Risiko,,desto,höher der Schutz - ablesbar in jeder(!) Studie!

 Personen mit hohem Cholesterin, ohne weitere Risiken profitieren demnach kaum von einer Cholesterinsenkung/Statinen.

Hallo SK (hast du schon mal überlegt dir einen Namen statt Kürzel zu geben ?),

danke für deine Bemühungen und die Infos !

Man kann es drehen und wenden wie man möchte, die absolut herrschende Meinung ( auch der Doc in seinen Büchern) sieht hohes Cholesterin als Risikofaktor an. 

Bei manchen Autoren habe ich verfestigte Vorurteile, die sich permanent bestätigen. Alles läuft nach dem Schema - es gibt eine vorgegebene Meinung-dazu sucht man sich eine zugehörige Studie (für alles gibt es Studien), die man selektiv wahrnimmt und die eigene Meinung bestärkt. Für anderes hat man keinen Blick. Die Studien, die das Gegenteil behaupten, sind sogenannte Schrottstudien. Du hast es schon richtig in einem anderen Thread erwähnt-das ist schon sehr mutig oder gefährlich (was manche propagieren). Mancher Leser hinterfragt die Darstellungen nicht und übernimmt einfach das schwarze auf dem weißen.  

Hallo zusammen,

ergänzend zu Robert Krugs Newsbeitrag möchte ich 2 Referenzen hinzufügen:
Die Studie, auf die er sich bezieht, ist:

Longitudinal Data From the KETO-CTA Study: Plaque Predicts Plaque, ApoB Does Not

Einigkeit besteht wohl hinsichtlich der Wichtigkeit von Cholesterin für sehr viele grundsätzliche Prozesse im Körper. Ohne Cholesterin geht es nicht. Statine nimmt auch niemand freiwillig. Der Doc und die überwiegende herrschende Meinung warnen vor hohen Cholesterin. Ich meine , dass der Doc die Grenze (Bluttuning z.B.) bei 150 setzt. Bei höheren Werten geht man demnach Risiken ein. Die Risiken gehen nicht (unbedingt ) von Cholesterin aus. Es passiert aber , dass sich Cholesterin bei entzündlichen Prozessen an den Gefäßen "absetzt" und die Gefäße verstopfen kann. Wenn man nur höheres Cholesterin als Risikofaktor hat, wird man lockerer damit umgehen können. Kommen mehrere Risikofaktoren zusammen , wird man ernsthafter abwägen. Mit 192 Ländern kann man einfach nicht argumentieren, weil das null Aussagekraft hat. Ich kann doch nicht die Verhältnisse von den ärmsten und reichsten Ländern auf den Cholesteringehalt beschränken. Dann wäre auch Übergewicht klasse.     

Bei dem Ländervergleich (192 Länder, Mark Forster singt von 194 Ländern) käme man vermutlich auch auf das Ergebnis,  dass Übergewichtige länger leben , Leute, die sich den ganzen Tag kaum bewegen älter werden und Reiche eine höhere Lebensérwartung haben. Das die Afrikaner ggfls. eine niedrigere Lebenserwartung haben, dürfte wohl nicht überwiegend an dem niedrigeren Cholesterin liegen, oder ?     

Interessant, SK. 

Mal die entsprechende Frage für niedriges Cholesterin:

Gibt es denn Langzeitstudien, die zeigen, dass so niedriges Cholesterin, wie es derzeit mit Statinen erreicht werden soll, langfristig keine Nachteile hat? 

Wenn man berücksichtigt, dass weltweit (192 Länder) die Lebenserwartung mit höherem Cholesterin besser ist, dass höheres Cholesterin vor Krebs schützt, und dass man auch mit niedrigem Ch. Herzinfarkt bekommen kann, ist diese Frage doch sehr berechtigt. 

Wenn man das noch differenzieren wollte, wäre die Frage: wie ist die Prognose bei natürlich niedrigem Cholesterin, bei medikamentös mit Statinen gesenktem Ch. und bei "natürlich" z.B. mit Pflanzenöl gesenktem Ch.

Aber wer soll das finanzieren? 

Hallo Ole, hallo Thomas,

vielen Dank für Eure Infos.

Nun habe ich auch selbst ein wenig recherchiert - auch mit KI.
Es gibt wohl in der Tat noch keine Langzeitstudien zum Thema hohes Cholesterin
bei LMHV auf Keto-Diät..

Hier ist sogar eine explizite Aussage dazu:

Is This Profile Risky

The short answer is: we don’t know.

I’m currently working with several different people across many disciplines to initiate studies with LMHRs in particular, as I think they may hold the answer to some very important questions on the subject of cholesterol.

Quelle: https://cholesterolcode.com/lmhr/

Also lehnen sich alle, die behaupten, dies sei völlig harmlos,
meiner Meinung nach zu weit aus dem Fenster.

Viele Grüße
SK