09.05.2022
Hallo Anna,
"1. wieso sollte eine "Nichtisolation von etwas dessen Existenz negieren?
Das tut es erstmal nicht, da scheinen wir uns einig zu sein."
Zur Virus-Isolation: Diese wurde für Sars-Cov-2 u.A. von der Uniklinik Düsseldorf erfolgreich durchgeführt.
https://www.uniklinik-duesseldorf.de/forschung-lehre/coronavirus-forschung/forschungsprojekte/isolierung-des-sars-coronavirus-typ-2
"2. du hast behauptet, das Virus wäre nicht isoliert worden. Kannst du das stringent beweisen?
Erklär mir bitte: Wie soll man eine Nichtexistenz beweisen?"
Der Haken von solchen Nicht-Existenz-Behauptungen ist, dass schon ein Gegenbeispiel zum Widerlegen reicht (s.o.)
"Ein bunt gemischter, in dem ich rote Autos erkanne kann, ist im Zweifelsfall völlig ausreichend.
Das hinkt aber. Denn dann kann man rote Autos dennoch einzeln woanders sehen."
"Das Problem geht ja weiter, die Verusachung von Krankheit durch Viren kann ohne Isolierung nicht nachgewiesen werden."
Behaupter wer? Wo ist da die stringente Beweisführung?
"Wenn Du den gemischten Parkplatz nimmst, und sagen wir, 7 Autos machen Lärm, weil der Motor läuft. Dann kannst Du nicht behaupten, das rote Auto würde den Lärm verursachen. Genau das tun aber Virologen. Und dabei ist nichtmal der Zusammenhang zwischen Parkplatz und Lärm nachgewiesen."
Ich dachte, der Autovergleich hinkt (s.o.). Und nun bemühst du ihn selber? Schallquellen lässen sich übringens auch aus der Ferne orten und differenzieren. Also ja, man kann das rote Auto mit dem laufenden Motor (kein E) auf einem bunten, vollen Parkplatz identifizieren, ohne das rote Auto isolieren zu müssen.
"Denn es drängt sich die Frage auf: Was weist dieser Test denn bitte stattdessen nach?"
Die Frage ist offen und hängt vom Test ab. Beim PCR kann ich sie beantworten: Sofern man von sauberen Laborbedingungen ausgeht, was in der Realität selten der Fall ist, weist er genau diejenige DNA oder RNA Stückchen nach, auf die er vorher geeicht wurde. Die nie isoliert, sondern nur errechnet wurde. Deren Funktion unbekannt ist. Also irgendwelche DNA oder RNA Stückchen, die im Körper vorhanden sind. Ob körpereigen, in die Nase durch die Luft eingeflogen ist unklar."
1. Solche Tests werden nicht geeicht. Eichungen nimmt das Eichamt in regelmäßigen zeitlichen abständen vor; z.B. Waagen, Stromzähler, Zapfsäulen, Meßsensoren, etc..
2. In der Realität wird in den meisten Diagnostiklaboren sehr penibel unter enebn Laborbedingungen gearbeitet.
3. Es gibt DNA/RNA aber keine Viren?
4. doch, wurde isoliert (s.o.). mehrfach
5. Funktionen der DNA/RNA Abschnitte ist oft genug sehr wohl bekannt (Proteine, Andockstellen, "Spike-Protein", etc.) und auch artspezifisch differenzieren
6. nein, ist eben nicht unklar, sondern in vielen Fällen eben sehr klar. Luftübertragung, Aerosol, Tröpfchen, Kontakt, Schmierinferktion, Übertragung von Körperflüssigkeiten. All diese Übertragungswege sind bekannt und lassen sich differenzieren.
An dieser Aussage von dir stimm mal so gar nichts. Das ist, das muss man mal so krass sagen, eine Aneinanderreihung von Desinformationen und Falschbehauptungen.
"Selbstverständlich stelle ich auch den HIV in Frage, wenn ich Viren in Frage stelle."
Aber natürlich tust du das. Das "V" in HIV steht für Virus!
"Warum unterstellst Du mir denn jetzt Leugnung? Ich stelle lediglich Fragen und wünsche mir Informationen, von jenen, die schon mehr wissen."
Du stellst eben nicht nur Fragen. Du hast behauptet, das Virus wäre nie isoliert worden und hast daruf eine suggestive Schlussfolgerung aufgebaut, das Virus würde nicht existieren. Du ignorierst die Fachmeinungen ud Publikationen derer, die sich tagtäglich mit diesen Themen beschäftigen und nahezu unisono Viren an sich eben nicht (mehr) in ihrer Existenz hinterfragen ("Virulogen", "Epedemiologen", "Molekularbiologen", ...).
"Und ich spiele gedanklich die Konsequenz durch, die diese oder jene Möglichkeit hätte."
Was "diese" Möglichkeit ist, könne wir wohl mittlerweile erahnen, aber was wäre "jene" und wiewürden da deine Konsequenzen aussehen?
"Kannst Du mir denn irgendeine Arbeit zu irgendeinem Virus nennen, die es isoliert?"
s.o.
""Nachfolgend müsste es Studien geben, dass dieses Virus die Krankheit auch verursacht und dann, dass es ansteckend ist."
Verstehe ich das richtig? Du stellst nicht nur Viren als solches in Frage, sondern auch die durch sie verursachten Krankheiten, Infektionen, Ansteckungen?"
Nur aus Neugier, glaubst du wirklich, alle sich mit virenverursachten Infektionskrankheiten beschäftigenden Fachleuten, Instituten, Laboren, Universitäten, sind alles verblendete Schauschläger oder Teil einer globalen Verschwörung?
Und das nur, weil du nicht die richtigen Studien findest/liest? Was wäre denn deine fundiertere Alternativ-Theorie? Verrutschte Schakren? Ungleichgewicht der Säfte? Göttliche Fügung?
"Mich wundert es jedenfalls, dass die Viecher angeblich so lustig durch die Luft fliegen und brandgefährlich sind, aber niemand sie isolieren kann."
Nochmal: Falsche Behauptungen werden auch durch Wiederholung nicht wahrer. Das Virus wurde isoliert. 2 Minuten googlen hätten gereicht, das herauszufinden. Damit stürzt dein argumentatives Kartenhaus in sich zusammen.
"Deine Behauptung ist, es sei grober Unsinn, dass es keine Viren gäbe. Erklär das bitte mal, warum ist es denn Unsinn?"
Wenn die obigen Ausführungen nicht reichen sollten, erläutere ich das gerne noch mal separat.
"Wo sind denn die Viren, zeig sie mir, zeig mir Experimente, lass uns ins Labor gehen und schauen."
Gehe in ein virulogisches Institut und laß dir die "Viecher" im elektronenmikroskop zeigen. Die sind dummerweise so lein, dass sie mit licht-optischen Verfahren im für uns sichtbaren Bereich nicht dargestellt werden können. Es gibt da physikalische Grenzen hinsichtlich Wellenlänge und Auflösung.
LG
Thorsten
PS: siehe auch hier:
https[Doppelpunkt Doppelslash]instmikrobiobw.de/startseite/diagnostik-und-medizinische-b-aufklaerung/2019-ncov/2019-ncov-zellkultur
https[Doppelpunkt Doppelslash]faktencheck.afp.com/doch-das-corona-virus-wurde-isoliert-und-ist-nachweisbar
