Forum:Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Hallo Claudia,

wie kommst Du dazu, die Schnelltests als relativ ungenau zu bezeichnen ? Schliesslich hat doch auch jeder im Labor ausgewertete PCR-Test zuverlässig ein infektiöses Coronavirus angezeigt !
Bitte nimm zur Kenntnis:

"Baden-Württemberg plädiert nun für breit angelegte Lockerungen – mithilfe von Schnelltests. In einem Papier für die Bund-Länder-Beratungen am kommenden Mittwoch, das dem SPIEGEL vorliegt, schlägt das Land vor, unter anderem Teile des Einzelhandels und der Gastronomie sowie Museen auf diese Weise zu öffnen."

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/baden-wuerttemberg-will-mit-schnelltests-oeffnungen-ermoeglichen-a-a92f211c-0247-4fdb-b84b-b638adc7c04c?sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ

Und vor allem:

"Öffnungsstrategie: Merkel setzt auf umfassende Schnelltests

Bundeskanzlerin Merkel (CDU) pocht für mögliche Lockerungen von Corona-Beschränkungen auf deutlich mehr Tests. "Eine intelligente Öffnungsstrategie ist mit umfassenden Schnelltests, gleichsam als Freitesten, untrennbar verbunden", sagte sie der FAZ."

https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/corona-angela-merkel-setzt-auf-schnelltests-fuer-oeffnungen,SPxYetW

LG, Albrecht

Die zuvor gestellte Frage nach der Wirksamkeit des Impfstoffes (s. 4 Mails zuvor) - auch bei bei Älteren - sehe ich vor allem nach Meldungen aus GB und Israel zugunsten der Impfstoffe beantwortet.

Die genannte Zahl von 69000 Todesfällen ist im internationalen Vergleich relativ niedrig. Das liegt an einer geringeren Inzidenz gegenüber anderen Ländern. Jedoch ist diese Inzidenz mit den Maßnahmen des Lockdowns verbunden, sie wird bei einer weiteren Öffnung der Gesellschaft steigen. (Es gibt aktuelle Beispiele von seigenden Inzidenzen mit lokalen Hot-Spots in Italien und Frankreich, die Länder hatten zuvor die Maßnahmen gelockert.)

Unabhängig von der von Thorsten gestellten Frage - meistens verbleiben Fragen dieser Art ohne Antwort, nun ja... - kommt man nicht um die Tatsache umhin, dass eine Öffnung der Gesellschaft in Deutschland unweigerlich zu höheren Inzidenzen führt. (Allein ein sehr gut besuchtes Starkbierfest - entgegen den gesetzlichen Auflagen - in Tirschenreuth / Bayern 2020 führte lokal zu eine Übersterblichkeit der älteren Bevölkerung. Es gibt hierüber eine t-online-Meldung.) Daher frage ich mich, wie man die Impfung mit der Begründung auf Nebenwirkungen generell ablehnen kann (s. u.: Mail von Thorsten) - im gesamt-gesellschaftlichen-Zusammenhang -, wie sollen dann die vulnerablen Gruppen geschützt werden bei gut begründeten anzunehmenden steigenden Inzidenzen durch weitere Öffnungen? (Hohe Inzidenzzahlen in GB - so um die 400-1000 - im Frühjahr 2021 haben gezeigt, dass der intensive Einsatz von Schnelltests in Altenheimen ohne Impfung nichts gebracht hat, weil die relativ ungenau sind. (Podcast Kekule)

LG Claudia

Mittlerweile haben wir in unserem Land mehr Menschen, die mindestens die erste Impfdosis erhalten haben, als Corona-Infizierte seit >12 Monaten. Dabei haben wir 69.000 Tote im Zusammenhang mit der Virusinfektion und 0 Tote durch den/die Impfstoff(e).

Kann mir da bitte mal Jemand dezidiert vorrechnen, wie man  der Impfung ein höheres Risko als der eigentlichen Virusinfektion zuordnen kann?

LG
Thorsten

Korrektur: "erwarent = erwarten?"

Hallo Albrecht,

ja, Du hattest uns Herrn Doshi schon einmal im Forum vorgestellt. Betreffend der zuletzt angesprochenen Thematik im Thread: Wie viele Impftote sind denn durch die Zellfusion zu erwarent. Leider habe ich da keinen Kenntisstand, einige sehen das eher im Zusammenhang mit Nebenwirkungen. Diese Leute posten jedoch nicht auf "2020news".

Gibtst Du uns dann bescheid,ab wann das Massensterben eingetreten ist, oder müsen wir selber beim Corona-Ausschuss nachschauen?

Hmhh, irre ich mich da wenn mir das Thema mit Herrn Droshi und der Wirksamkeit irgendwie aus den bisherigen Themen im Forum bekannt vorkommt?

LG Claudia  

Liebe Foristen,

Peter Doshi dürfte vielen von Euch kein Unbekannter mehr sein. Von Ihm stammt der nachfolgende Artikel, der sich mit der Auswertung der Impfstudienprotokolle von Pfizer und Moderna befasst:

Die “95% Wirksamkeit” der Impfstoffe von Pfizer und Moderna – Zurückhaltung ist geboten, solange wir die vollständigen Daten nicht gesehen haben.

"Möglicherweise ist die Ankündigung “95% wirksam” weitaus komplexer, als es auf den ersten Blick erscheint – oder vielleicht auch nicht. Nur vollständige Transparenz und eine sorgfältige Prüfung der Daten werden eine fundierte Entscheidungsfindung ermöglichen. Die Daten müssen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden."

Quelle:
https://2020news.de/die-95-wirksamkeit-der-impfstoffe-von-pfizer-und-moderna-zurueckhaltung-ist-geboten-solange-wir-die-vollstaendigen-daten-nicht-gesehen-haben/

LG,  Albrecht

Hallo Thomas & Thorsten,

was so die Ausführungen von W.W. Betrifft: Ich leide dies betreffend an einer "Einbildungsstörung", da ich von diesen Gedanken nicht weg komme, dass einige seiner Aussagen eine Beleidigung für den gesunden Menschenverstand sind.

Es handelt sich dabei um eine schwerwiegenden Tatbestand, ich hatte keine Ahnung wie kriminell ich tatsächlich bin. Es ist alles viel schlimmer, als ich es gehofft hatte. Vielleicht kann ich mich ja retten indem ich ein Selbstanzeige betätige. Es soll ja auch nette Polizisten geben, die den Mitmenschen gegenüber grundlegend freundlich gesinnt sind und Veständnis haben.

Das ist jedoch keine Garantie, dass sich die Situation damit eindeutig klären lässt. Womoglich ist davon auszugehen, dass mir nicht mehr zu helfen ist.

LG Claudia 

P.S.: Sorry für diese ständigen off-topics eines verwirrten Geistes.  

Ok. Das wird mir jetzt zu heftig. Das brauche ich wirklich nicht. Ich bin raus. 

Hallo Thorsten, 

"hätte ich mir das Leben hier mit dem Anpreisen meiner akademischen Grade, Veröffentlichungen und Ehrungen sicher einfacher machen können; "

Dann leg endlich mal die Karten auf den Tisch !

LG,  Albrecht 

Angela,

"es geht um das Wort "Geschreibsel" und das ist wohl beleidigend."

Dann solltest du Hrn. WW unbedingt dazu drängen, mich über seine werten Hrn. Füllmich zu verklagen.

[Ich sehe dem gelassen entgegen]

Ansonsten ist "Geschreibsel"  eine durchaus abwertend gemeinte Meinungsäußerung meinerseits über die Qualität dieses textlichen Ergusses. Darüber hinaus würde ich es begrüßen wenn du mit Unterstellungen, ich würde hier jemanden Beleidigen, etwas zurückhaötender wärst. Du könntest sonst Gefahr laufen, eine Grenze zur üblen Nachrede zu überschreiten.

Eva,

"Du nennst Dr. Wodarg “umstritten“. Ok, wenn Du das so siehst."

siehst du ihn etwas als unumstritten an?

"Über welche Erfahrungen und Ausbildungen Herr Dr. Wodarg zu den angesprochenen Themen verfügt, das ist mir bekannt. Nun wüsste ich mal gerne über welche Erfahrungen und Ausbildungen Du und der Volksverpetzer verfügen?"

Hätte ich gewusst, dass bei dir akademische Titel mehr zählen, als Sachargumente, hätte ich mir das Leben hier mit dem Anpreisen meiner akademischen Grade, Veröffentlichungen und Ehrungen sicher einfacher machen können; ich stehe aber auf Sein, als auf Schein. 

LG
Thorsten