Forum:Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Hallo Robert, du schreibst:

PS: Thomas, ja die Studien untersuchen das S-Protein im Rahmen der Erkrankung. Im Impfstoff ist aber nunmal das gleiche S-Protein als Code enthalten und wird dann "in der Zelle" gebaut. Dann liegt es im Mt. und an den Zellwänden vor und führt zu den beobachteten Problemen. Jetzt klar?

Nö!

In der Impfung ist nicht der gleiche Code für das S- Protein enthalten. So weist es völlig andere Eigenschaften auf, was die Ausbreitung. Alle Eigenschaften des Spikes, die im Rahmen des SarsCov2 Virus untersuchten, legtest du 1:1 auf die Impfung um.

Es beginnt schon damit, das bei der Infektion, mit dem Virus komplette SpikeProteine auftreten. Bei der Impfung wird die Zelle aber mittels mRNA dazu angeregt, Teile des Spikeproteine zu produzieren, Teile, nicht das komplette Protein! Diese produzierten Spikes regen die Antikörperproduktion an und das Immunsystem vernichtet diese Proteine innerhalb von Stunden oder ein paar Tagen.

Deine Studie belegt sogar, das die produzierten Spikes die Zellen von den Negativeigenschaften, wie Immunschwäche, Mitochondrienschädigung, Störung der ATP-Produktion schützen!

Natürlich finden in der mRNA Zelle auch Schädigungen statt, Die werden aber sofort durch das Immunsystem vernichtet. 

Es findet eben keine, den ganzen Körper betreffende Ausbreitung statt!

Zum Nachlesen hier der kurze Teil der Studie, der die Impfung betrifft. Zum besseren Verständnis habe ich den Bericht übersetzen lassen, denn nicht jeder wird das Medizinenglisch verstehen.

Diese Schlussfolgerung legt nahe, dass durch Impfung erzeugte Antikörper und/oder exogene Antikörper gegen S-Protein nicht nur den Wirt vor einer SARS-CoV-2-Infektiosität schützen, sondern auch durch das S-Protein verursachte Endothelschäden hemmen und letztendlich die durch kardiovaskuläre Komplikationen bedingte Mortalität bei COVID-19 verringern Patienten.

Mit anderen Worten, die Impfung verursacht das genaue Gegenteil dessen, was Robert in die Studie interpretierte. 

Hallo in die Runde,

hier für jeden selbst einsehbar die aktuellen Daten zur KW42 aus England:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf

Differenziert betrachtet fallen mehrere Dinge auf.

1. Es sterben zu 77% 2x geimpfte. Punkt. Die Aussage, es würden nur ungeimpfte sterben, ist falsch.
2. Wenn man die Anzahl der Toten auf je 100.000 Bürger normiert, dann sterben ungefähr doppelt so viel nicht geimpfte gegenüber geimpften. Das muss man auch schreiben. In England sind eben viele 2x geimpft.
3. Es stirbt so gut wie keiner im Alter unter 50, egal wie der Impfstatus ist. Das sollte man auch erwähnen.

Ob diese Auswertung stimmt, dass der Impfschutz von Woche zu Woche weniger wird ... kann ich nicht beurteilen. Schauen wir mal in einer Woche auf die Oktoberzahlen aus Deutschland, wobei wir leider nicht in der Lage sind, solche Auswertungen wie in England zu produzieren.

VG,

Robert

PS: Thomas, ja die Studien untersuchen das S-Protein im Rahmen der Erkrankung. Im Impfstoff ist aber nunmal das gleiche S-Protein als Code enthalten und wird dann "in der Zelle" gebaut. Dann liegt es im Mt. und an den Zellwänden vor und führt zu den beobachteten Problemen. Jetzt klar?

Hi Thomas, da hast Du recht!

Weil eine hier irgendwo verlinkte Studie nicht kommentiert wurde, muss die von Dir verlinkte Kurzzeit-Studie natuerlich stimmen. Macht Sinn...

Moin Robert, die momentane Impfung ist eher schon deine Krücke gegen Delta. Der angepasste Impfstoff lässt noch auf sich warten. Das Problem ist aber, gerade die Alten, die schon früh geimpft wurden, habe momentan kaum noch einen Impfschutz. Hoffen wir, dass wenn dieser angepasste Impfstoff vorhanden ist, es nicht zu einer neuen aggressivere Variante des Virus kommt.

StW Gegenfrage: bezweifelt du Studien, die sich negativ zur Impfung äußern?

Hier wurde z.B. eine Studie gepostet, die angeblich belegen sollt, dass die Impfung zu einer Minderung von ATP um70% führt, dass die Mitochondrien massiv geschädigt werden, dass das Immunsystem langfristig geschädigt wird. Diese wurde überhaupt nicht angezweifelt, offenbar nicht gelesen, sondern blind übernommen, da sie sich in die persönliche Sichtweise integrierte.

Liest man sich die Studie durch, dann stellt man fest, es geht gar nicht um die Impfung, es geht um die reale Infektion. Alle geschilderten Probleme, beziehen sich nicht auf die Impfung, sondern auf die Infektion. In dieser Studie wird die Impfung kurz erwähnt, mit dem Hinweis dass die Impfung die geschilderten Nebenwirkungen verhindert. Mit anderen Worten, die Studie sagt genau das Gegenteil dessen aus, was hier im Forum postuliert, und von keinem fiel das auf, fast jeder übernahm die Aussage ohne Kritik. 

StW und jetzt fragst du, ob der halbjährige Studienzeitraum zu kurz wären;-)

Hallo in die Runde,

was man wohl feststellt: Die Impfung wirkt zunächst. Bei Delta nicht mehr so gut wie bei Alpha. Aber sie wirkt. Nur scheint die Wirkung sehr schnell nachzulassen. Viel schneller als man denkt...siehe die offizielle Zahlen aus England. Und wie Thorsten korrekt schreibt, die Booster-Impfung (3. oder 4. gibt es ja auch schon) wirkt...für eine kurze Zeit. Einige Wochen. Misst man in dieser Zeit, hat man ein positives Ergebnis. Misst man danach...nicht. Und viele haben wohl auch keine Lust auf die Booster-Impfe. So erklären sich dann die Zahlen in England.

Apropos England: Die britische Regierung hat inzwischen eingeräumt, dass das Immunsystem durch die doppelte Impfung leidet:

“N antibody levels appear to be lower in people who acquire infection following two doses of vaccination.”

Im den aktuellen Zahlen aus England einsehbar. Das sind keine guten Nachrichten.

VG,

Robert

Ich sag mal so warum nicht. Es wird doch auch verschiedenen "Studien" die das negative der Impfung eher hervorheben geglaubt und meistens ist die Datenlage da leider dünner, wird aber mehr aufgebauscht. Es ist viel schief gelaufen in der ersten Zeit, aber langsam könnte man den Daten doch eher was abgewinnen. Nur sehe ich das halt bei den negativen Folgen eher weniger -das mit Daten unterfüttert. Fragen bleiben sicherlich, aber nicht ob nen Chip mit in den Körper gelangt.

Thomas,

und Du glaubst tatsaechlich, dass man solche Aussagen nach einer halbjährigen Studie von Dez 20 bis Juli 21 machen kann?? 

Alles klar! 

Die Studie besagt, dass Geimpfte eine geringere Gesamtsterblichleit aufweisen. Es wird aber nicht gesagt, dass es an der Impfung selbst liegt!

Die Begründung geht in Richtung höhere Achtsamkeit, bessere Gesundheitsorientierung.

Auf jeden Fall gilt auch, die Impfung selbst erhöht nicht die Sterblichkeit!

Hi St./Erika W.,

"Leider stehen diese Aussagen nicht nur im Widerspruch zu Roberts Befuerchtungen sonder auch im Widerspruch zu den Daten.."

Natürlich sind Roberts "Befürchtungen" stichhaltiger, als  Analysen des CDC. Und natürlich sind Schwurbler-Daten valider, als statistische Grundlagen, auf denen das CDC aufbaut.

Vielleicht kannst du uns ja zu Abwechslung mal mit den "wahren" Daten beglücken; und nicht bloß mit glutenfreien Ergüssen.

LG Thorsten