Forum:Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Hallo Robert,

Was das S-Protein aus der mRNA und die Wirkung auf die Mitochondrien betrifft,  das schätze ich so ein: Injiziert in den Armmuskel, verbleibt es in dem Bereich, teilweise gerät es in die Lymphen. Die Giftigkeit auf die Mitos ist doch egal, wird die infizierte Zelle doch im Rahmen der Immunreaktion vernichtet.

Im Gegensatz zum Virus, ist die  mRNA-Zelle nicht in der Lage, sich groß zu vermehren und sich im gesamten Körper auszubreiten.

Selbiges trifft auf die Nanolipide zu, sind sie doch der Transporter für die mRNA. In die Zelle eingedrungen, werden auch sie vernichtet. Zudem sind diese Nanolipide sehr instabil und sollen schnell zerfallen.

Warum sollten die Nanos aus dem Muskel herausdiffundieren, wenn sie mit der mRNA in die Zelle des Muskels eingedrungen sind? Dieses wurde nur beobachtet, wenn zu Studienzwecken größte Mengen dieser Substanz verabreicht wurden. Diese hohe Dosierung war notwendig, um überhaupt die Möglichkeit zu haben, etwas nachzuweisen.

Selbst wenn Nanolipide mit mRNA sich im Körper verteile sollten, wird das sicher auf einem derart niedrigen Level passieren, dass diese Substanzen schnell illiminiert werden. Angerichtete Schäden dürften marginal sein, wenn überhaupt. So meine persönliche Einschätzung der Lage.

Ich glaube wirklich, du machst dir zu viele Gedanken.

Im Übrigen, hast du Mal gesehen, wo überall Nanopartikel verarbeitet sind? Die kommen fast überall vor, nicht nur in Impfungen!

Halo Thomas,

danke. Dort steht:"Tatsächlich wäre das auch ziemlich seltsam, denn das Spike-Protein, das der Körper infolge einer Impfung herstellt, ist nicht genau dasselbe wie beim Coronavirus: Es ist nämlich so verändert worden, dass es nicht an die Rezeptoren im Körper binden kann und in der Zelle bleibt. "

Jetzt kann ich jedoch nicht beurteilen, wie gefährlich oder ungefährlich dieser hergestellte Teil für das Mitochondrium ist. Du? Es kann sich nicht an den ACE2-Rezeptor binden. Aber was das konkret für die Giftigkeit im Mt. bedeutet, kann man nicht ableiten.

Aber richtig ist: Es ist nicht 1:1 das Spike-Protein, welches der Virus bildet. Das wusste ich bis dato tatsächlich noch nicht. Danke. Welche Konsequenz das auf die Mito-Studien hat, kann man leider nicht sagen.

Was in dem Artikel auch interessant ist: Dass sozusagen dem widersprochen wird, dass die Nanopartikel aus dem Muskel rausdiffundieren. Aber da lese ich erstmal nur eine Meinung zu. Ich glaube, das ist DER spannende Punkt. Ob es dazu kommt oder nicht...und wieweit die "Tierstudie" aussagekräftig ist oder nicht. Kann ich auch nicht einschätzen.Es gibt andere Aussagen, die sagen: Genau das sei das Problem von diesen Lipid-Nanopartikel, dass man nicht vorhersehen kann, wo die überall ankommen. Und dass das seit 20 Jahren bekannt sei.

VG,

Robert

Auszug aus MDR Bericht 

Aber anstatt dieses Protein zu infektiösen Viruspartikeln zusammenzusetzen, wie es bei einer echten Coronavirus-Infektion der Fall wäre, wird dieses Protein an die Oberfläche der Zelle befördert, wo es bleibt.

Dort wird es dem Immunsystem als abnormales eindringendes Protein auf einer Zelloberfläche präsentiert. Das Spike-Protein wird nicht freigesetzt, um frei durch den Blutkreislauf zu wandern, da es eine transmembrane Ankerregion besitzt, die es (wie der Name schon sagt) stecken lässt. So sitzt es im Virus selbst und tut es auch in menschlichen Zellen.

Dr. Derek Lowe, Science Translational Medicine

Hier habe ich einen Bericht auf die Schnelle aus der Google-Suche...gleich der erste, der den Unterschied der Proteine erklärt. Irgendwo las ich darüber noch mehr, muss ich noch suchen.

https://www.mdr.de/wissen/corona-covid-impfung-mrna-keine-schaeden-organe-spike-protein-100.html

Falsch ausgedrückt. Es ist kein S-Protein enthalten, sondern der Bauplan vom S-Protein. Also die Quelle, dass es nur ein Teil ist, der in diesem mRNA enthalten ist.

Du schreibst unten, dass in den Impfstoffen nur Teile des S-Proteins enthalten sind, nicht das komplette S-Protein. Das wäre ein sehr interessanter Aspekt, denn ich bin bislang davon ausgegangen, und habe das in Vorträgen auch so gehört, dass in beiden Impfstoffen das S-Protein als ganzes enthalten ist.

Das wird nicht in der Mito-Studie stehen.

VG,

Robert

zu Deinem "Nö!" Hast Du eine gute Quelle, die das belegt, was Du schreibst? Das wäre in der Tat interessant.

Die Quelle ist deine, hier im Forum gepostete Mitostudie. Oder meinst die die unterschiedlichen Verhaltensweisen der S-Proteine in Impfung und Infektion?

Wie kann man dann bitte verantworten, diese Gruppe zu impfen, wo die Impfung nunmal nicht ohne Risiko ist?! Das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Und ich halte das in der Tat für fährlässige Körperverletzung, Kinder zu impfen.

Robert, diese Frage sollte man an die Stiko richten, die sprach die Impfempfehlung aus. Ich vermute, das ist ein Spagat zwischen (nicht) Notwendigkeit und allgemeinem Infektionsschutz, Lebenserleichterung( Wegfall der Testungen), so in diese Richtung gehend.

Hallo Thomas,

zu Deinem "Nö!"

Hast Du eine gute Quelle, die das belegt, was Du schreibst? Das wäre in der Tat interessant.

VG,

Robert

Hallo Thomas,

zu Deiner Auswertung vom CDC...die ist ja tatsächlich ganz interessant. Die Limitierungen geben die jedoch selbst korrekt an...es könnte Healthy und Unhealtiy User-Bias mit reinspielen...könnte. Kann man dann eben auch nicht beziffern.

Eine Sache picke ich aber mal raus:

"Among persons aged 12–17 years, mortality risk did not differ between Pfizer-BioNTech vaccinees and unvaccinated persons...only 12 deaths occurred in this age group during the study period. "

Wie kann man dann bitte verantworten, diese Gruppe zu impfen, wo die Impfung nunmal nicht ohne Risiko ist?! Das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Und ich halte das in der Tat für fährlässige Körperverletzung, Kinder zu impfen.

Ansonsten ist diese Auswertung vom CDC schon interessant, die aber eben auch nur einen harten Endpunkt untersucht: Den Tod. Die untersucht nicht, wie viele anschließend M. Basedow, Rheuma, Hashi, Krebs, Lupus, Herzinfarkt, Schlaganfall, neurologische Störungen usw. haben. Sondern eben nur Tod.

VG,

Robert

PS: Ich hätte ja nie gedacht, dass ich mal zu einem Bayern-Spieler halte...aber was Kimmich für eine Diskussion auslöst und wie die Stiko und Konsorten darauf reagieren...ist echt interessant. Man darf in diesem Land keine andere Meinung als "Faktenchecker" (Was 1:1 Pharma ist) mehr haben...sowas endete das letzte Mal zum Glück 1945...das man keine eigene Meinung haben durfte. Und ich fühle mich leider immer mehr an diese Zeit erinnert, obwohl ich eigentlich viel zu jung dafür bin.