Forum: Infektion & Prävention - Corona - Überwachen, Testen und Impfen forever
"es ist doch bemerkenswert, dass es die gleiche Bevölkerungsgruppe ist, die die CO2-Konzentration in der FFP2-Maske für unbedenklich hält, während sie die CO2-Konzentration in der Atmosphäre für die Ursache des globalen Temperaturanstiegs hält."
CO2 hat konzentrationsabhängige phsiologische Wirkungen auf Organismen, speziell solche, die Atmen.
Und CO2 hat konzentrationsabhängige physikalisch-thermische Wirkungen auf Atmosphäre und klimatische Entwicklung.
Dabei unterscheiden sich die relevanten Konzentrationsbereiche erheblich.
Wieviele Menschen sind jetzt nochmal an einer FFP2 Maske verstorben oder wenigstens schwer geschädigt worden?
Hallo Ole,
es ist doch bemerkenswert, dass es die gleiche Bevölkerungsgruppe ist, die die CO2-Konzentration in der FFP2-Maske für unbedenklich hält, während sie die CO2-Konzentration in der Atmosphäre für die Ursache des globalen Temperaturanstiegs hält.
Wir dürfen daraus folglich lernen, dass es gutes und böses CO2 gibt. Ein Meilenstein in der naturwissenschaftlichen Erkenntnis.
LG, Albrecht ( 08.04.2024 )
Hej Thorsten St.
"die Masken so wirkungsvoll CO2 zurückhalten"
3,7% CO2 in der eingeatmeten Luft nennst Du wirkungsvoll?
Wirkungsvoll fängt bei mir bei 80% und mehr an.....
minimaler Nutzen, maximales Risiko!
"Im Op traegt man ueberhaupt keine FFP2 Masken..."
Dann solltest du unbedingt alle warnen, die aus beruflichen/professionellen Gründen FFP2 Masken tragen. Die müssen ja in Lebensgefahr schweben.
Ach ja, wenn die Masken so wirkungsvoll CO2 zurückhalten, warum sollten sie dann Probleme mit dem Zurückhalten von Viren haben?
Wieviele Menschen sind jetzt nochmal an einer FFP2 Maske verstorben oder wenigstens schwer geschädigt worden?
Ach Thorsten,
Im Op traegt man ueberhaupt keine FFP2 Masken....
Is schon recht, Ole.
Da solltest du mal das Krankenhaus-/OP Personal warnen. Die müssen ja z.B. bei mehrstündigen OP in Lebensgefahr schweben.
Ach ja, wenn die Masken so wirkungsvoll CO2 zurückhalten, warum sollten sie dann Probleme mit dem Zurückhalten von Viren haben?
Wieviele Menschen sind jetzt nochmal an einer FFP2 Maske verstorben oder wenigstens schwer geschädigt worden?
Hej,
RKI files:
Tim Röhn (Die Welt) kommentierte, Lauterbach flüchte sich in der Not in Verschwörungstheorien.[35
https://de.wikipedia.org/wiki/RKI-Protokolle
"nachdem es lt den forums- Vordenkern weder eine Übersterblichkeit noch einen Geburtenrückgang gibt"
Ich habe zwar keine Ahnung, wen du mit "forums- Vordenkern" meinst, ich für meinen Teil habe aber jedenfalls nicht die Todeszahlen / Sterblichkeitszahlen an sich in Frage gestellt, auch nicht den Geburtenrückgang in einigen Ländern als Solches. Was ich regelmäßig in hinterfragt habe, ist die Behauptung, dass die Impfungen gegen Corona die ausschlaggebende Ursache jeweils dafür sei. Entsprechende Belge für einen behaupteten Kausalzusammenhang Impfung => (höhere Sterblichkeit + geringere Geburtenrate) konnten regelmäßig nicht gebracht werden.
"Eine von der Bill and Melinda Gates Foundation finanzierte Lancet-Studie kommt zu dem Ergebnis, dass die Weltbevölkerung aufgrund der sinkenden Fruchtbarkeitsraten in den westlichen Ländern zusammenbrechen wird."
Faszinierend. Wenn man dann noch einen Rückgang der Lebenserwartung von Geimpften von 25 Jahren dazu nimmt, sinkt die durchschnittliche Lebenserwartung unter das Renteneintrittsalter.
Ein Win-Win-Situation, wie sie sich besser nicht darstellen lassen könnte.
- Die Renten sind auf einmal wieder sicher (weniger Rentner)
- Die Sozialausgaben und die Sozialquote gehen zurück
- Steuern können gesenkt werden (weniger Sozialausgaben im Staatshaushalt)
- Der allgemeine Wohlstand und Reichtum nehmen zu (immer mehr Eigentum vererbt sich auf immer weniger Erben)
- Der Wohnungsmangel löst sich auf
- Der Pflegenotstand wird beendet (die zu Pflegenden sterben schnell genug weg)
- Ausreichend KiTa Plätze (weniger Bedarf)
- Die Kosten für die klimaneutrale Energietransformation sinken (geringere Bevölkerung = geringerer Energiebedarf)
- Straßenvekehr wird entlastet, weniger Staus (weniger Menschen = weniger Verkehr)
- Klimawandel und Umwelverschmutzung gehen zurück ( weniger Menschen = weniger Konsum + Verbrauch)
- Die Pandemiegefahr geht zurück (weniger Menschen = mehr Abstand)
Kann man das Ganze nicht noch beschleunigen/vorziehen? So wie den deutschen Atom- und Kohleausstieg?
Lohnt es sich dann überhaupt noch bis 2050 die Kapazitäten für Atomstrom verdreifachen zu wollen?
Was sagt denn die Studie zu den Ursachen des Geburtenrückgangs?