Forum:Ernährung - Insulin, LC und Chris M. und Fett werden

Hallo Thorsten, hallo Thomas,

ok, mich störte diese absolutistische Formulierung von Chris (sorry das ich gerade so drauf humhacke...aber ich will ihn ja auch verstehen, denn er schreibt viel Gutes! Muss an der Stelle auch mal gesagt werden): "Von Kohlenhydraten wird man nicht fett."

Ich sehe da halt immer die Gefahr des fallenden Glukosespiegels...der stärker schwankt als bei einer Ernährung mit 50-150g Carbs.

@Thomas: Mir ging es ähnlich...ich wiege seit 5 Jahren 70KG...+/-. Will jetzt auf 65 runter da mir 22% Körperfett gemeldet wurden und das ist ja mal vollkommen unakzeptabel ;-) ...bin immerhin schon bei 68,5.

Ähm...ich hatte die 70 KG auch mit 500-600g Carbs wie eben auch mit fast Keto für 6 Monate. Sehr interessant. HbA1C war auch genauso 5.0 wie jetzt. Nur eins konnte ich feststellen: Hunger habe ich nun mit LC extrem selten. Früher hatte ich morgens richtig richtig Hunger. Heute ...mir doch egal. Frühstücken wir eben in 2h. Gehen erstmal Laufen...

Also diesen "Hunger" sehe ich als große Gefahr, dass man tendenziell zuviel isst...und eben generell. Wie Du schreibt, Thorsten: Wenn man 4000 kCal Glukose isst, aber nur 2000 kCal braucht, wird man fett. Daher fande ich den Satz...nun ja. Ich hatte den nicht verstanden...und fand den auch falsch.

Danke für die Erläuterungen...ist halt immer so eine Sache, mit welcher Grundeinstellung/Leseart man ran geht. Ich sah diesen Satz als absolutistisch...und dann isser falsch.

Mit dem Disclaimer "isokalorisch" wird er jedoch richtig. Absolut.

VG,

Robert

Aus http://edubily.de/2015/07/was-robert-lustig-wirklich-ueber-kohlenhydrate-sagte/ :

"Wenn du über Ernährung Bescheid wissen willst, dann kenne deine Biochemie."

Das gilt vielleicht für Interessierte - alle, die sich nicht mit Biochemie befassen möchten (also vermutlich mindestens 75% der Bevölkerung) essen einfach nach Strunz - möglichst frisch und unverarbeitet, und keine leeren Kohlenhydrate, viel Gemüse und genug Protein.

Ansonsten finde ich den Artikel ziemlich - wirr..... aber er wird schon wissen was er sagen möchte. Und wieder einmal steckt da eine Menge Hass drin. ;-)  Der Chris muss schon immer auf irgendwem rumhacken. Aber gut, ist ja schon drei Jahre her, ich habe auch schon andere Artikel von ihm gelesen, die neutraler waren.

"Fruktose stimuliert Insulin nicht"

Sowas in der Art hat hier im Forum schon mal jemand erwähnt - dann muss mir aber mal jemand erklären, warum mir nach einem Apfel (oder jeglicher anderen Frucht) heiß wird und kurze Zeit später fall ich vom Stuhl, so müde wie ich bin. Ich dachte immer das hat mit Blutzucker und Insulin zu tun. Entweder ich hab was noch nicht verstanden, oder Chris hat mal wieder die falschen Studien gelesen.

Zu http://edubily.de/2016/05/low-carb-studie-abnehmen/ :

Oh Mann, schon wieder voller Hass..... ich würde Chris mal raten wollen, ein bisschen zu meditieren und nicht alles so ernst zu nehmen was irgendwer irgendwo behauptet oder nicht behauptet :-)  In einem Kommentar sagt er ja, er möchte gerne, dass gewisse Leute ihr "Fett wegkriegen"... ein bisschen vermessen würde ich das schon auch nennen.

Also, um deine Frage zu beantworten, Robert: 1. er will Leute bashen, die seiner Meinung nach alles falsch verstehen und verkünden ;-), 2. er will, dass besser differenziert wird zwischen den verschiedenen "Kohlenhydratarten" (Stärke, Fruktose, Glukose, ...), 3. er will sagen, dass Kohlenhydrate nicht fett machen, und dass es falsch sei, "das Kohlenhydrat" als Feind zu betrachten.

Was Chris nicht verstanden hat: Die meisten Menschen sind eben KEINE Biochemiker und wollen es auch gar nicht sein. Die sagen "Kohlenhydrate" und meinen irgendetwas schwammiges. Tatsächlich verzichten diese Leute aber in der Folge weitgehend auf Zucker und die Strunz'schen "leeren Kohlenhydrate", damit mit den aufgenommenen Kalorien auch Nährstoffe aufgenommen werden. Und das finde ich sehr sinnvoll - auch wenn es vielleicht biochemisch falsch oder unscharf ist. Was zählt ist doch der Effekt.

So wie ich immer wieder feststelle, dass ich am besten mein Obst und Gemüse erst abends esse, weil ich eben sonst - wie gesagt - vom Stuhl falle vor Müdigkeit. Beim Urmenschen macht sowas nichts aus, der kann wohl nach dem Essen gut mal ein Schläfchen machen - bei mir ist es echt günstig, wenn ich mich den ganzen Tag konzentrieren kann.

Hi Robert.

"ABER: Glukose führt zum Ausschütten von Insulin führt zum Stop der Fettverbrennung führt zur Lipogenese."

Ja, Glukose sorgt für eine Insulinausschüttung. Insulin sorgt für eine Hemmung der Lipolyse (Fettabbau / Fettutilization). Je mehr Insulin ausgeschüttet wird, umso stärker. D.h. je Insulinsensitiver(!) ein Mensch ist, desto besser (=> geringere Insulinausschüttung).
Gesteigerte Lipogenese (in nennenswertem Umfang) durch Glukose unterschreibe ich dagegen nicht.

Dr. Robert Lustig hat es in einem seiner Vortragsvideos hervorragend dargestellt und herausgearbeitet (Vergleich der Metabolisierung von Glukose, Fruktose und Alkohol). Von 100 Glukosekalorien landen vielleicht 2 in der Lipogenese. Bei Fruchtucker sind ca. 80. Glukose und Stärke sind also nicht die Antreiber für Verfettung / Lipogenese; trotz Insulinausschüttung.

Warum die Leute trotzdem fett werden? Eigentlich ganz einfach. Parallel mit aufgenommene Fette können nicht von den Zellen aufgenommen und verbrannt werden (wegen der glukosestimmulierten Insulinausschüttung) und müssen vom Körper notgedrungen eingelagert werden. Darüberhinaus besteht eben ein Großteil der verzehrten KH-Kalorien aus Fruktose (industrielle Nahrung). Diese wird überwiegend in die Lipogenese gesteckt (noch mehr Fett).

Das Problem sind also NICHT die Kohlenhydrate per sé, sondern zu viele falsche KHs (Fruktose, ohne Ballaststoffe) in Kombination mit Fett; die berühmt-berüchtigte Nutella-Formel, bzw. Chips-Formel.
Problematisch sind alle Nahrungsmittel im Mischungsverhältnis ca. 30%KH/60%Fett bis ca. 60%KH/30% Fett.
HCLF ist genauso unproblematisch ("gute" Carbs, Stärke, Glukose) wie LCHF. Isokalorische Ernährung vorausgesetzt. Wenn ich mich dauerhaft massiv überfresse, ist es egal ob ich Fett oder Carbs verzehre, ich werde fett.
Ansonsten müssten die ganzen HC-Völker ja total verfettet sein. Sind sie aber nicht.

Nicht mal die traditionell Pasta essenden Italiener; trotz der bösen Nudel. Oder die Reis essenden Asiaten (Reis = Stärke= Glukose). Warum wohl nicht? Dr. Robert Lustig hat auch das gut erklärt: Wenig bis gar kein Fruchtzucker.
Ich wiederhole es gerne wieder und wieder: Gluose und Stärke sind werder böse noch per sé schädlich; zumindest nicht wegen ihres Kohlenhydrateanteils. Stärke aus Mehl kann dagegegen durchaus problematische Beimengungen enthalten. Z.B. Eiweiß (Gluten, Lektine). Da kann ich die potentiellen Probleme aber nicht den KHs anlasten.

"Denn versucht mal, Euch an Fett zu überessen :-) ...schwierig gell ;-)...man wird recht schnell sehr satt. Prima Sache."

Bei Fett pur vielleicht. Aber (zu) schnell satt sein führt dann u.U. zu dem Problem, dass gar nicht mehr genug andere Nahrung aufgenommen werden kann/mag, um die nötige Menge Nähr- und Mineralstoffe und Vitamine aufzunehmen. Quasi leere Kalorien, anlog zu Weißmehlprodukten.

Der Dicke "Normalo" braucht aber nur die richtige "Beilage". Oder wer hört aus freien Stücken nach einigen wenigen Chips auf zu knabbern? Da wird pünktlich zur ersten Halbzeit die erste Tüte Chips aufgerissen und mit den ersten zwei Bier bis zur Halbzeitpause runtergespült (Alkohol =>! Lipogenese). Und die zweite Halbzeit läuft ähnlich.
Oder HF-Ketarier, der sich schon mit seinem Morgen-Kaffee (50g Butter) 500kcal einverleibt (nahezu 1/4 seines Tagesbedarfs) und sich wundert, dass sein Körper die eigenen Fettreserven ignoriert und nicht angreift. Oder das leckere Stück Buttercremetorte...

Schau doch einfach mal welche Zusamensetzung der typische Dicke so verputzt, KH : Fett.
Currywurst + Pommes + Ketchup = Fett + KHs + Fuktose, so lecker wie (dauerhaft konsumiert) fettmachend und gesundheitsschädlich.

LG,
Thorsten

Hallo Robert. Bei mir deckt sich die Aussage Chris Michalks exakt mit meinen persönlichen Erfahrungen.

In meiner High Carb Phase (um die 600g/Tag) wog ich 72 kg. Heute mit Carbs um die 150g/Tag, wiege ich 72 kg. Die Kalorienaufnahme beträgt/betrug ca. 2700 pro Tag, mit High Carb, wie auch mit Low Carb.

In der High Carb Phase trank ich z.B. zum Abendbrot einen Liter Orangensaft, Fructose pur. Dazu 4 Scheiben Vollkornbrot. Da kommt schon was zusammen an Kohlenhydraten. Aber ich aß verhältnismäßig wenig Fett. Vielleicht so knappe 70g pro Tag. Dafür Eiweissreich.

Ich hatte unter High Carb nie Heisshungerattacken. Carbs in Kombi mit Fetten, erzielt bei mir die längste Sättigung. Länger, als mit Fetten allein – gleiche Kalorienmenge vorausgesetzt.

Trotzdem halte ich eine Low Carb Ernährung mit viel Eiweiss, (definiert als ca. 1,5g/Kg),  bei unserer Ernährungsweise, für die meisten Menschen für sinnvoll, die abnehmen wollen.

Hallo Chirs,

ok, Du meinst, wenn sich ein Mensch isokalorisch ernährt, dann ist der Mix so gut wie egal (Zucker mal aussen vor).

Das hat mit der Essrealität im 21JH natürlich mal so überhaupt nix zu tun...und sollte man als Disclaimer/Vorbedingung auch explizit erwähnen. Sonst ist der Satz schlichtweg falsch. Und die Gefahr des fallenden Glukosespiegels == Hunger ist einfach sehr groß, dass man mehr isst, als der Körper braucht und daraus resultiert Fett. Auch wenn man fettarm isst (was dann ja zusätzlich auch die wenigstens machen).

Ich finde es einfach ziemlich schräg, solche kruden Sätze zu schreiben in einer Zeit, wo 50-70% der Bevölkerung übergewichtig ist und wo man den Leuten erklären muss: Schränkt die Kohlenhydrate ein! Sonst wird das nicht besser...und Ihr werdet immer fetter.

Denn versucht mal, Euch an Fett zu überessen :-) ...schwierig gell ;-)...man wird recht schnell sehr satt. Prima Sache.

VG,

Robert

Ich denke ich verstehe es:

Kohlenhydrate selbst machen nicht dick. Genauso wenig wie es dick macht, dreimal täglich zu einem all you can eat zu gehen. Es hängt von den Rahmenbedingungen ab: Wer sich dreimal am Tag beim all you can eat überfrisst, wird fett, genauso wie der, der zu den Kohlenhydraten zuviel Fett isst oder derjenige, der zuviel fructosehaltige Getränke konsumiert.

Aber man darf dem Kohlenhydrat nicht die Schuld geben!

Hallo in die Runde,

wo wir gerade ein Thema von C.M. hatten zum Thema Eisen. Ich stolpere jetzt über 2 Artikel von ihm, die ich nicht verstehe und wo ich mich frage: Hat der die Biochemie wirklich verstanden (ich gehe ja eigentlich davon aus...es sollte sein Hauptthema sein).

Hier

http://edubily.de/2016/05/low-carb-studie-abnehmen/

und hier

http://edubily.de/2015/07/was-robert-lustig-wirklich-ueber-kohlenhydrate-sagte/

sagt er:

"

Was können wir heute überall lesen? „Kohlenhydrate (Pasta, Nudeln, Brot, Reis, Kartoffeln) machen fett!“ Ja, wo denn? Das musst du mir mal zeigen.

"

Ähm? Ja Fruktose und Glukose sind 2 vollkommen unterschiedliche paar Schuhe. 100% agreed.

ABER: Glukose führt zum Ausschütten von Insulin führt zum Stop der Fettverbrennung führt zur Lipogenese.

PUNKT.

Insbesondere bei der deutschen oder amerikanischen Essweise von 300-600g Kohlenhydrate am Tag, egal wie. Ja Zucker toppt einiges noch, aber auch Glukose alleine drückt jedes Mal den Schalter: Lipogenese, ganz und vor allem weil bei einer solchen Diät die Muskeln+Leber i.d.R. randvoll sind und nix mehr aufnehmen (Mangel an Sport).

Dr. Fung hat das schön ausgedrückt mit: "Wir sagen unserem Körper 10x am Tag: "Store fat, store fat, ..."

Also ich kann diese beiden Artikel von ihm echt nicht verstehen...wie er behaupten kann, das Kohlenhydrate nicht fett machen sollen.

Versteht das einer, was er genau sagen will? Und ja, es ist peinlich wenn "Gurus" auf Ihrer Seite Zucker mit Glukose gleichsetzen...ja ok. Machen wir aber schon lange nicht mehr ;-) ...

VG,

Robert