Forum:Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Hej

"Ein neuer Brief der Europäischen Arzneimittel-Agentur sorgt für Aufregung: Wussten die Regierungen von Anfang an, dass die Impfung die Übertragung nicht verhindert?"

"Die Antwort verdeutlicht, dass die Zulassung der Covid-19-Impfung darauf abzielte, Einzelne zu immunisieren, jedoch nicht darauf ausgerichtet war, die Infektionsübertragung in der Gesamtbevölkerung zu kontrollieren. Die Impfstoffe würden „nur Geimpfte schützen“, heißt es. Laut Ema gab es im Zulassungsverfahren „einen Mangel an Daten zur Ansteckungsgefahr“ nach einer Impfung. Es habe keinerlei Belege dafür gegeben, dass die Impfstoffe eine Infektion verhinderten."

"Die Impfung hätte lediglich bei Risikopersonen angewandt werden sollen, so seine Auffassung. „Alle Sicherheitsinformationen sollten sorgfältig geprüft werden, bevor eine Impfung empfohlen oder verabreicht wird“, meint wiederum die Ema in dem Schreiben rückblickend".

"Einen Neuigkeitswert enthält die Antwort der Ema auch in Bezug auf die Nebenwirkungen der Corona-Impfstoffe. „Da ein großer Teil der Bevölkerung die Impfungen erhalten hat, rechnen wir mit vielen Berichten von Nebenwirkungen, die während oder kurz nach der Impfung aufgetreten sind“, heißt es im Schreiben"

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/corona-impfungen-ema-enthuellt-schockierende-fakten-war-die-impfkampagne-berechtigt-li.2162526

Heute möchte ich einen Beitrag zum besseren Verständnis bringen. Im angehängten Link geht es um eine Untersuchung gesellschaftlicher Blasen, wie wir sie z.B. von den Querdenkern her kennen, der AFD und ...im Beispiel des Links, um die Blase der Grünen, die übrigens noch stärker ist, als die der AFD.

Der eigentliche Beitrag erfolgt im Video, das lediglich 3 Min dauert. Wenn man das liest/sieht, erklärt es sich, warum hier im Forum um Themen wie Impfung, Klimawandel und Co, so sinnlos gestritten wird. Menschen, die aus einer Blase heraus diskutieren, sind für nur für ganz bestimmte Argumente zugänglich, Argumente, die die eigene Blase stützen. Für Logik ist da kein Platz.

https://m.focus.de/politik/deutschland/videoanalyse-von-ulrich-reitz-fuer-die-ignoranz-der-gruenen-gibt-es-jetzt-sogar-einen-offiziellen-beleg_id_251969217.html?inappcomments=true&inapp=true

Wenn man das Video

„Genbehandlung: Über 100.000 Bundeswehr-Soldaten an Corona erkrankt | THOMAS DIETZ ENTHÜLLT“ 3Min.

anschaut,

oder bei Reitschuster:

„Über 100.000 Bundeswehr-Soldaten an Corona erkrankt – trotz Impfung“

dann erfährt man:

Anzahl der gemeldeten Fälle von Soldatinnen und Soldaten mit positivem Testnachweis einer SARS-CoV-2-Infektion für das jeweilige Jahr zum angegebenen Stichtag:

• 2020: 3.158 (31. Dezember 2020),

• 2021: 10.089 (31. Dezember 2021),

• 2022: 92.904 (31. Dezember 2022),

• 2023: 10.726 (30. September 2023).

Bei der BW gilt nach wie vor die Impfpflicht.

Ich mache einmal die Annahme, die Zahlen aus aus der schwedischen Studie würden stimmen und würden auch bei uns und auch für die Soldaten gelten

Dann wären 2020 bei der Bundeswehr
1,4% von 3.158 ≈ 44 an Long-Covid erkrankt.

In den Jahren 21 bis 23 mussten sich alle impfen lassen.

Es erkrankten (10.089 + 92.904 + 10.726) = 113.719. Bis alle geimpft waren, erkrankten vielleicht schon einige, also nehme ich nur 112.000 erkrankte Geimpfte.

Dann wären 2021 bis 2023 bei der Bundeswehr

0,4% von 112.000= 448 an Long-Covid erkrankt. .

Also : Mit den Ergebnissen aus Schweden ergäbe sich für die Bundeswehr:

Ungeimpft 44 an Long-Covid Erkrankte

Geimpft 448 an Long-Covid Erkrankte

Hej Thomas

"Arbeite du erstmal die Fragen ab, die dir gestellte wurden"

Antworten findest Du in meinen Kommentaren um den 16/11. 

Gerne noch mal nachlesen!

Viel Spass beim Støbern!

Wäre es nicht mal an der Zeit das Du dich bei denen für deine verbale Aussetzter entschuldigst und ihre fachliche Kompetenz anerkennst?!

Ole, für den Fall, dass es dir entgangen ist. Genau dieses Thema diskutieren wir seit Monaten. Gerade die von dir genannte "fachliche Kompetenz" wird wird von Thorsten und mir seit Monaten widerlegt, bzw. bestritten. Leider ist eine weiterführende Diskussion mit dir nicht möglich, da grundsätzlich auf Beiträge nicht eingehst, stattdessen immer wieder die selben Behauptungen, gebetsmühlenartig ins Forum bringst.

Vermutlich soll deine Taktik sein, immer wieder die selben falschen Aussagen zu bringen, bis man sie glaubt. Dieses wird aber nicht passieren, zumindest bei Thorsten und mir nicht. Taktikpunkt 2, wird es dir beim Monologisieren zu eng, schiebst du kurz das nächste Thema nach, mit der Aufforderung an uns, sich zu äussern.

Hierzu ein klares Nein! Arbeite du erstmal die Fragen ab, die dir gestellte wurden. Handel ein Thema ab, bevor du im ADHS-Stil, von einem Thema zum nächsten springst.

Also lieber Ole, ich schlage dir einen Taktikwechsel vor!

Hej Thorsten

"Die EMA gab zu, dass die Covid-Impfstoffe nie für die Bekämpfung oder Reduktion von Infektionen zugelassen wurden, dass diese sogar die Wahrscheinlichkeit einer Infektion bei geimpften Personen erhöhte, und dass die EMA mit Nebenwirkungen und Erkrankungen kurz nach der Impfung rechnete."

Hast Du das Antwortschreiben der EMA schon gelesen?

Kann sein das Du den Brief bei google nicht mehr findest

Bei den Qualitätsmedien findest  Du das Antwortschreiben selbsverständlich noch

https://tkp.at/wp-content/uploads/2023/11/2023_10_18_Letter_to_MEP_Marcel_de_Graaff_Request_for_the_direct.pdf

Viel Spaß beim Lesen!!

Ole,

hast Du verstanden?  "Gegen Dummheit kämpften schon die Götter vergebens" 

Also gib Deinen Kampf gegen Dummheit auf und widme Dich Dingen, für die zu kämpfen es sich lohnt.

Hej Thomas,

""minimaler Nutzen, maximales Risiko".

Aber es gibt eben Menschen, die benötigen derartige Krücken zur Aufrechterhaltung ihres sehr eigenen Weltbildes."

Richtig Thomas,

darum mache ich das für dich! Mit Erfog, wie ich lese!

Wenn Du dich mal fachlich äußern möchtes, würde ich gerne mal deine Einschätzung zu folgenden Fakten hören:

Die EMA gab zu, dass die Covid-Impfstoffe nie für die Bekämpfung oder Reduktion von Infektionen zugelassen wurden, dass diese sogar die Wahrscheinlichkeit einer Infektion bei geimpften Personen erhöhte, und dass die EMA mit Nebenwirkungen und Erkrankungen kurz nach der Impfung rechnete."

Og, Thomas....was nun?

Kritiker, die du Schwurbler nennst, haben sehr frühzeitig auf die o.g Fakten (von der EMA offiziell bestätigt!!)  hingewiesen. Wäre es nicht mal an der Zeit das Du dich bei denen für deine verbale Aussetzter entschuldigst und ihre fachliche Kompetenz anerkennst?!  

"Ich zitiere Thorsten (23.11.) ein weiteres Mal

"Mag sich jeder seber seine Gedanken machen und Schlußfolgerungen ziehen..."

Warum beläßt du nicht einfach dabei ?

Warum monologisierst in einer Tour fortlaufend die gleiche unsinnige Litanei?

Hej Patricia,

"Damit kannst Du diese schwedische „Studie“ doch vergessen."

Ja, ich persönlich sehe das so! In meinen Augen ist die Studie ein erfolgreiches "Bewerbungsschreiben" an Astra Zenec um einen gut bezahlten Job im Unternehmen zu bekommen.

Die Autoren haben die Studie ,meiner Meinung ,nach ja auch gut formuliert.

Sie sagen,das 1,4% der Ungeimpften  Long Covid und nur 0,4% der Geimpften Long Covid bekommen, (Zitat Thorsten vom 23.11.):"Anteil ungeimpfter Personen mit Long-Covid: 1,4% (Faktor 3,5 mehr)).

Was die Autoren natürlich nicht direkt schreiben, das die Gefahr an Long Covid zu erkranken, sehr gering ist! Nämlich

Ungeimpft: 98,6 bekommen kein Long Covid

Geimpft:     99,6 bekommen kein  Long Covid. 

Für mich ein sehr gutes Beispiel dafür wie man einen minimalen Nutzen schönredet.

Ich zitiere Thorsten (23.11.) ein weiteres Mal

"Mag sich jeder seber seine Gedanken machen und Schlußfolgerungen ziehen...