Forum: Infektion & Prävention - Corona - Überwachen, Testen und Impfen forever
Carlos, worauf ich hinaus will, 0 COVID hat sich als falsch erwiesen. Diese Extremform würde bei uns vermieden, genauso, wie die andere Seite der Extreme, Stichwort Verschwöries.
So gesehen, hat sich die Demokratie in der Bekämpfung, als besser erwiesen. Aber eigentlich ist es doch immer so, in der Mitte liegt das Optimum, nicht am extremen Rand.
Na ja Thomas, in China werden extreme Auswüchse wie Null-Covid-Wahnsinn auch ggfls. verhindert (wenn die Demos Wirkung haben). Bei uns sitzen erschrenckenderweise Leute, die Null-Covid vertreten haben , im Expertenrat ( Melanie "die Wissenschaft" Brinkmann ). In Germoney fehlt eine kritische Presse. Es gibt überwiegend Regierungsnachrichten. Problematisch sehe ich mittlerweile den Mangel an guten Politikern. Die guten Leute gehen in die Wirtschaft oder ins Ausland. Übrig bleiben Leute wie Ricarda Lang oder Kinderbuchautoren übernehmen das Wirtschaftsministerium, Kindergärtnerin Lambrecht wird VM und Apokalyptiker werden GM. Die Ausgaben für Berater fressen mittlerweile einen Großteil des BSP auf. Ob die Demokratie durch die Coronapolitik gestärkt heraus gekommen ist, weiß ich nicht. Man merkt es ja hier an der Spaltung. Der Stachel der Ungeimpften aufgrund der "wir bleiben draußen Politik" scheint doch sehr tief zu sitzen. Viele Maßnahmen stellten sich im Nachhinein als verfassungswidrig dar.
Ich lach mich schlapp.
Carlos, da kannst du schön sehen, wie gut unsere Demokratie funktioniert. Sagte man anfangs noch, Autokratien haben bei der Bekämpfung einen Vorteil in der Umsetzung, so zeigt sich heute, dass das Regulativ der Demokratien die Extremauswüchse verhindert - egal in welche Richtung!
So gesehen geht die Demokratie, im Gegensatz zu den Meinungen der Verschwörer, bewährt aus der Pandemie hervor.
Die Tagesschau "feiert" gerade die Coronaproteste in China. Steinmeier spricht von Menschenrechtsverletzungen. Null-Covid ist sicher absoluter Schwachsinn, wurde aber auch hier von etlichen sog. Experten gefordert. U.a. von Melanie Brinkmann, die "Wissenschaft", Quotenexpertin im Expertenrat. Lautie sicher auch einer der die harten Maßnahmen in China hier umsetzen würde, wenn er entscheiden dürfte. Wie wurde damals über Coronaproteste in der musterdemokratischen Moralrepublik Deutschland berichtet ? Waren es nicht ausnahmslos rechte VT`ler und Querdenker, die unsere "Demokratie" stürzen wollten. In China sind es jetzt laut Einheitspresse die Mutigen, die Freiheit fordern. Wieder sind sich Politiker und Presse einig was richtig ist. Moral wird schnell zur Doppelmoral. Lautie und Nancy Faeser sollten mit der ONE-Love-Binde nach China reisen und Zeichen setzen. Vielleicht sollten sie ein paar Klimakleber mitnehmen.
Na Greg,
wieder auf der Suche nach dem Dissens?
".das Risiko für die Gefährdung / den Tod - selbst für diesen einen Menschen - ist da."
Na klar ist das Risiko da. Aber das ganze Leben besteht aus Risiken. Nimmst du am Straßenverkehr teil, besteht das Risiko, getötet zu werden. Lässt du dich impfen, besteht das Risiko eines schweren Impfschadens. Lässt du dich nicht impfen, besteht das Risiko einer tödlichen Infektion. Gehst du über eine Brücke, besteht das Risiko, dass sie einstürzt.
Wir entscheiden jeden Tag, jede Minute unseres Lebens, ob wir ein Risiko eingehen oder nicht. Sicherung raus beim Leuchtmittelwechsel? Ach, geht auch so; ausschalten reicht.
Natürlich geht es nur um eine Abwägung von Risiken, die wir einzugehen bereit sind, oder nicht.
Die Krux ist nur, diese Risiken richtig einschätzen zu können. In der Technik gib es dafür die Risikobeurteilung. Diese setzt sich i.W. zusammen aus Eintittswahrscheinlichkeit und Schwere der Folgen des Eintritts.
Übrigens, "selbst für diesen einen Menschen" wirst du nicht mit Sicherheit sagen können, dass z.B. eine Infektion die Bessere Entscheidung ist.
Thorsten,
"Es geht nicht darum, ob etwas grundsätzlich vorkommen kann, sondern darum, wie häufig/wahrscheinlich es auftreten könnte. Risikoabschätzung und Risikoabwägung."
Dir ist schon bewusst, dass wir über Menschenleben reden/schreiben und nicht über Spielzeuge, die kaputt gehen. Auch wenn nur ein Mensch durch die Impfung gefährdet ist, kann ich doch nicht von Wahrscheinlichkeiten/Häufigkeiten reden....das Risiko für die Gefährdung / den Tod - selbst für diesen einen Menschen - ist da. Punkt !
Ist das dein Bild zu Gesundheit und Corona-Impfung ? Willst du wirklich, dass mit Menschen so umgegangen wird ?
Ok halten wir den Skandal mal fest:
Beim Impfen kann es auch zu schwersten Nebenwirkungen kommen. Und dafür gibt es auch Biomarker. Spektakulär.
Spoiler: bei der Infektion kann es such zu schwersten Nebenwirkungen/Verläufen kommen. Und auch dafür gibt es Biomarker.
Es geht nicht darum, ob etwas grundsätzlich vorkommen kann, sondern darum, wie häufig/wahrscheinlich es auftreten könnte. Risikoabschätzung und Risikoabwägung.
Schön wäre natürlich, wenn man im Vorfeld anhand von Biomarkern die jeweiligen Risiken einordnen könnte.
Richtig Sabine, Biomarker...Die sich genauso nach einer Infektion nachweisen lassen werden!
Aber was ist schon ein Sterbefall gegen einen Biomarker. Die alte Leier im neuen Gewand. Lassen wir das, es langweilt:-/
Thomas.... gähn .... hast Du das überhaupt ganz gelesen? Es geht um neue Biomarker. Die Leier ist nicht 2 Jahre alt :-/