Forum:Gesundheit - Infarkte und hohes Cholesterin, genauer LDL vertragen sich nicht

Thomas,

ich möchte Dir doch nur helfen. Wenn Du Dir an der Stelle nicht helfen lassen willst, ist das aus meiner Sicht ok.

Natürlich habe ich spekuliert um das damalige Verhalten Deines Körpers zu erklären. Aber es gibt auch handfestes.

Wieivel Eiweß hattest Du nochmal tagtäglich getrunken?...richtig: Viel zu viel...und eine metabolische Flexibilität wurde nie geschaffen..denn da ticken die Menschen schon gleich. Normal war: wir haben die nie verloren...bis dann vor ca. 100 Jahren der Zuckerkonsum hoch ging.

Du möchtest das nicht akzeptieren. Das ist total ok.

Dann lassen wir das. Macht dann ja keinen Sinn. Thema beendet.

VG,

Robert

Das ist der Haken, wenn man nicht aufpasst, ist man schnell geneigt, die eigene Situationa uaf alle anderen zu verallgemeinern. Dann kommt schnell mal die eine oder andere Hypothese als Fakt aus der Hüfte geschossen, obwohl es "nur" hochgradig spekulativ ist. Und wenn etwas, dass bei einem selbst und/oder vielen andren funktionert, bei Einzelnen nicht funktioniert, dann haben einfach "was falsch gemacht". Geht für mich ein Stückchen zu weit in Richtung religöse Dogmen. Wenn du schön fromm und gläubig bist, passiert dir kein Unheil; falls doch, warst du eben nicht fromm und gläubig genug.

Es gibt nunmal nicht das allgemeine und alleinige Patentrezept für alle; kein "One size fits all". Dafür sind die Menschen, ihr Genom, ihre genetische Prädisposition zu unterschiedlich. Egal wie sehr sich Mancher bemüht, sein Epigenom nach seinen Wunschvorstellungen zu formen. Wer nicht zum Adler geschaffen ist, sonder zur Ameise, wird auch keine Adler; allenfalls eine bessere Ameise.

Wir bewegen uns alle in unseren individuellen Fenstern/Wertebereichen. Innerhalb derer können wir uns optimieren. Aber wir können nicht ausbrechen. Ein Ferrari ist toll für die Rennstrecke / Schnellstraße, taugt aber nicht dazu einen Pferdeanhänger zu ziehen oder mit einem Pflug einen Acker zu bearbeiten; auch wenn Kraft und Leistung dafür nominell ausreichen würden.

Das Wichtigste ist doch nicht, ob LC besser ist als irgend was anderes oder nicht. Das Wichtigste ist, dass jeder für sich seinen Weg zur Gesunderhaltung und persönlichen Leistungsfähigkeit findet; egal wie jemand das für sich definiert. Und da führen nun mal viele Wege nach Rom. Mache kurvig, manche schnell, manche holperig und im Drift. Aber welcher der Richtige ist, muss jeder für sich selber eigenverantwortlich entscheiden und herausfinden.

Wenn es Einzelnen mit mehr Carbs besser geht, so what? Dann ist das möglicherweise ihr Weg.

LG Thorsten

Ok, wenn du mit metabolisch nicht gesund, die fehlende metabolische Flexibilität meinst, dann hast du natürlich Recht!

Allerdingst hat sich bis heute bei den Reaktionen Hdl, Ldl und Trigs nichts geändert. Ist eben so.

Robert, es war mir völlig klar dass du so antwortest alles andere hätte mich verwundert. Immer wieder faszinierend zu sehen, wie du dir deine Tesen zusammenkonstruierst!

Das ich damals vor 7 Jahrren metabolisch nicht gesund war und ein hohes Basalinsulin aufwies, ist reine Spekulation. Warum sollte mein Nüchterninsulin hoch gewesen sein?

Ich ernährte mich bis dahin sehr fettarm, aß wenig Fleisch, dafür viele Carbs und gut Eiweiss. Dadurch wird man nicht insulinresistent, solange man nicht viel Fett dazu isst, oder die Kalorienzufuhr überreizt. Dazu machte ich viel Krafttraining, 4 bis 6x die Woche. Auch das dürfte einer Insulinresisitenz entgegen wirken.

Ich habe eine weiter Anomalie für dich: esse ich zu viele Fette zugunsten von Carbs...ich rede jetzt von 50g Carbs, dafür Fette satt, dann verändert sich auch noch mein HDL, es rauschte runter von 60 auf 35. 100g Carbs mehr und schon ist wieder alles im Lot;-)

Ganz anderes Thema, noch meine Anomalie,  ...Baldrian wirkt auf mich nicht beruhigend, sondern anregend:-) 

Hallo Thomas,

das hatten wir schon...das habe ich Dir vor ein paar Tagen versucht zu erklären:

Du warst damals NICHT in Ketose. Zudem hat Dein Körper noch nicht umgerüstet auf Fettverbrennung. Nada...Du hattest damals auch viel zu viel Eiweiß in Dich reingeschüttet und wahrscheinlich war Dein Insulin noch viel zu hoch. Das dauert Monate bis der auf ein normales Niveau sinkt. Und dank dem vielen Eiweiß nochmal länger...

Sprich: Du warst metabolisch nicht gesund! Was auch offensichtlich ist: Du hattest als superschlanker Mensch mit 46 einen Herzinfarkt. Das ist nicht normal!

VG,

Robert

Zu LCJF, das praktizierte ich ja in Verbindung mit viel Eiweiss plus Olivenöl als Drink, um mein Gewicht zu halten.

Da lag mein LDL nicht mehr bei 90, sondern bei 106...und wo lagen die Trigs...die müssten jetzt ja tief liegen..??

Die stiegen auf 116!

Nachdem ich das Fett reduzierte und die Carbs erhöhte...magic:

Ldl war wieder bei 90 und die Trigs bei 50. Das bei ca 100g Carbs mehr. 

Seitdem Wechsel ich immer, mal mehr Fett und weniger Carbs, dann wieder weniger Fett, dafür etwas mehr Carbs plus etwas mehr Eiweiss, das Ganze intuitiv, mitunter der Situation angepasst, nicht dogmatisch.

Das machte sich bei den Blutwerten positiv bemerkbar...bei mir...aber jeder Organismus ist anders.

Hallo Thomas,

>Du willst mir jetzt erzählen, dass eine Erhöhung von 20, maßgeblich an der Erhöhung der kleinen Partikel verantwortlich ist...

in Deinem Körper vielleicht ja. Es ist so, dass die Triglyceridwerte mit dem kleinen LDL korrelieren. Ja eigentlich ist der Wert 70 unkritisch...und ja, bei Diabetikern liegt dieser Wert gern bei 200-400 (1500 ist schon eine Ansage...da hätte ich echt Angst!).

Ich meine mich aber zu erinnern, dass Du einen Wert von über 100 hattest, also Du Deinen Infarkt hattest...sind alles keine Beweise, also nur Hinweise. Das damals eben eher die gefährlichen kleinen LDL im Blut waren und heute nicht mehr.

Will Dir ja nur Mut machen, dass Du mit Deinen heutigen Werten und dem Weglassen vom Zucker auf dem richtigen Weg bist. Inbesondere mit den neuen Erkenntnissen von Robert Lustig ;-)

VG,

Robert

PS: Und man weiß aus allen Studien zu LCHF: Durch diese Ernährung fallen die Triglyceride massiv. Ein erster guter Schritt ist der komplette Verzicht auf Zucker.

Robert, nochmal:  Man geht von den nüchternen aus. Die höheren Werte waren nicht nüchtern!

Es ist doch völlig müßig, sich um eine eine Wertdifferenz von 20 zu streiten. Frage mal Deinen Arzt, was der für Werte misst, bei Patienten, auf die das zutrifft, von dem du redest. Da werden Werte aufgerufen, die beginnen über 100 und enden sonst  wo.

Eine Nachbarin hatte einen TrigWert von 1500!, in Worten Fünfzehnhundert!! Sie ist ganz stolz, sie senkte ihren Wert auf knapp 300.

Du willst  mir jetzt erzählen, dass eine Erhöhung von 20, maßgeblich an der Erhöhung der kleinen Partikel verantwortlich ist...

Was hätten dann diejenigen für Werte, die wirklich erhöhte Trigliceride haben?

Das die kleinen Partikel mit der Ernährung und Lebensweise zusammen hängen ist absolut richtig. Sicher spielen die Trigs mit rein, aber nicht nur! 

Wie gesagt, die Differenz in den Messungen, resultierte bei mir lediglich in dem Unterschied, dass ich 1x nüchtern war und 1x nicht.

Hallo Thomas,

dann gebe ich Dir einfach mal Deine Daten wieder:

mit kleinen Partikeln: Ldl  96 / Trigs76

keine kleinen Partikel: Ldl 76 / Trigs 55

Jetzt? :-)

VG,
Robert

PS: Und das haben bereits auch einige Leute aus dem Bereich LCHF gezeigt. Es liegt an den Tris, nicht am LDL...denn LDL geht bei LCHF hoch...daher war man ja zunächst besorgt, als man das festgestellt hat...

Robert, ich sehe keine Korrelation zwischen Trigs und kleinen Partikeln, eher zwischen der Höhe des ldl und den Kleinen.

Die Nüchterntrigs waren  bei beiden Messungen vermutlich gleich. Wie gesagt, 1x erfolgte die Messung 1-2 Std nach einer Mahlzeit. Die Differenz waren gerade mal 20(!). Unter hohen Trigliceridwerten verstehe ich etwas anderes als den 70ger Bereich...nicht Nüchtern.

Bei der zweiten Messung lag das Ldl deutlich tiefer, damit gingen auch die kleinen Partikel mit runter, was in der Grafik gut zu sehen war.

Zur Fettleber, ich hatte immer Nüchternwerte zwischen 85 und 95. Hb1ac lag immer um 5.5

Heute liegt der Nüchternwert in der Regel bei 90, nicht darunter.

Eine Fettleber bezeifel ich. Das wäre bei den Leberwerten aufgefallen. Das wurde alles nach  dem Infarkt gecheckt.

...auch wenn das nicht in deine Theorie passt;-)