Forum:Gesundheit - Klima und Co.

Noch besser, als in deinem letzten Beitrag dargelegt, Stefan, kannst du dein Unvermögen, komplexe Zusammenhänge zu erfassen/erfassen zu wollen, nicht darstellen. 

Nochmal ganz langsam,  für die, die vor lauter Querdenken nicht mehr geradeaus denken können: globale Veränderungen bedeuten nicht, daß sich immer und überall dieses Veränderungen in gleicher Weise manifestieren. 

Globale Erwärmung schließt  lokale  Abkühlung nicht aus.

Globaler Zuwachs an Wohlstand schließt nicht aus, dass einige auch ärmer werden.

Ein Gesamtnutzen einer Impfung schließt nicht aus, dass Einzelne daran Schaden nehmen. 

Aber hey, vielleicht  lässt sich unser aller Oberlehrer Stefan  ja dazu herab, uns zu sagen, wann wir denn mit seiner kleinen Eiszeit zu rechnen haben; und wo. Und präsentiert und ein Kleinod seiner Anti-Logik.

"... dass bei einer weiteren globalen Erwärmung, es in Europa zu einer empfindlichen Abkühlung kommen könnte ... "

Donnerwetter - das nenne ich vollendete Logik. Zum Glueck laesst sich damit alles erklaeren: Wird's waermer - liegts ander globalen Erwaermung, wird's kaelter - liegts an der globalen Erwaermung. Naja - wer's halt glaubt...

Eine Art Anti-Logik ist ja momentan in, wie's scheint: Wir brauchen mehr Energie, weil wir russisches Gas nicht mehr wollen, also schalten wir die Kernkraftwerke ab - macht alles Sinn...

"Doch sicher - abwarten"

Ah, na sicher. Wenn die eigenen Aussagen Prognosen nicht zu belegen oder zu begründen sind, kann man ja immer noch das "abwarten" Argument bringen; freilich ohne jede zeitliche Einordnung. War schon bei den Mio. Impftoten so.

Aber Ok  wer globale Veränderungen an einer regionalen Messung festmachen will...

Oberlehrer und Klimaexpete Stefan sollte endlich mal anfangen,  den ganzen Nullinger-Meteorologen/Klimaforschern/Virulogen beizubringen,  eie sie eigentlich arbeiten müssten. Seine Expertise hier im Forum vor den Uneinsichtigen zu vergeuden, ist doch Perlen vor die Säue geworfen. 

Und bei Stefans omni-universalen Standpunkten, die zwischen Eiszeit, gar kein Klimawandel, ein bisschen Klimawandel (aber nicht menschgemacht) und 30% gebremstem Klimawandel (also doch?) mäandriert wird er ja quasi unangrrifbar. Irgendwas wird schon stimmen; und wenn man nur lange genug wartet.

...abkühlen würde, durch ein Zusammenbrechen des Golfstroms. Mit zunehmender Erwärmung ändern sich eben auch die Meeresströmungen, es kommt zu regionalen Erwärmungen und Abkühlungen. 

Stefan, es wird Zwit, dass du anfängst, komplexer zu denken, Zusammenhänge zu beachten und nicht in stumper QD-Denke a la "Impfung ist böse" zu argumentieren.

Haette man die "globale" Temp. eben im Ostpazifik gemessen, gaebe es jetzt pausenlos Warnungen vor der naechsten Eiszeit

Seit wann wir die globale,Temperatur in nur einem Bereich/Gebiet ermittelt? 

Wie Thorsten schon schrieb, weltweite Erwärmung bedeutet eben nicht, dass es überall wärmer wird. Es könnte sogar dazu kommen, dass bei einer weiteren globalen Erwärmung, es in Europa zu einer empfindlichen Abkühlung kommen könnte, wenn sich z.B. der Nordatlantik abkühlen würde du

Vielleicht ist es eben keine globale Erwaermung!? Sondern nur eine andere Temperaturverteilung? Liegt nahe, wenn es sich irgendwo abkuehlt waehrend es woanders waermer wird....

> Und was ist jetzt auf einmal mit deiner kommenden Eiszeit? Kein Thema mehr?

Doch sicher - abwarten ;-) Haette man die "globale" Temp. eben im Ostpazifik gemessen, gaebe es jetzt pausenlos Warnungen vor der naechsten Eiszeit ;-)

Und wo ist jetzt der Widerspruch?

Globale Erwähnung und Klimawandel bedeuten eben nicht, dass es überall und zu jeder Zeit kontinuierlich wärmer wird. Die Chance, dass dieser Effekt die Erderwärmung um bis zu 30% aufhalten, reduzieren könnte, negiert eben nicht den menschgemachten Klimawandel. 

Und was ist jetzt auf einmal mit deiner kommenden Eiszeit? Krin Thrma mehr?

Fakt ist, die globalen Durchschnittstempersturen steigen seit mehr als 30Jahren; obwohl dich da rine Region des Pazifik diesem Trend  zu widersetzen scheint. 

Wenn man es schafft, dieses Phänomen in die Modelle zu integrieren,  werden die Brechnungen und Prognosen ggf. etwas genauer. Man kann lokale Auswirkungen genauer vorhersagen.  Und vielleicht haben für sogar "Glück" und noch 10 Jahre mehr Zeit. Wäre nicht das Schlechteste, nachdem wir >16 Jahre vertrödelt/vermerken haben...

https://www.agrarheute.com/management/agribusiness/stimmen-klimamodelle-ostpazifik-kuehlt-rapide-ab-610687

Tja - es ist halt wie immer: Die Professoren, Politiker und Medienveranstalter tun immer so, als wuessten sie alles, beziehen sich so lange auf komplexe Simulationen mit falschen Randbedingungen, bis die Realitaet sie einholt.... Und dann? Dann passiert gar nichts ... dann wird einfach ganz leise alles totgeschwiegen... keine Entschuldigung, nix - egal wie viele Existenzen wegen denen kaputt gingen ... Hoffentlich wacht auch bald der letzte auf ....

Wieso Stefan? Hast Du eine Tüte geraucht?

"Tja Thorsten so unterschiedlich wird die Klimawandel offenbar bewertet. "

Ja Stefan. So wird es wohl sein. Manche sehen darin sogar die Vorboten einer neuen EIszeit....