Forum: Infektion & Prävention - Corona und mRNA-Impfstoff

Noch mal:

"Die offizielle Aussage von Prof. Schaade  vor Gericht."

Diese angebliche, "offizielle" Aussage von Gericht ist mit großer Wahrscheinlichkeit ein Fake, wenn nicht sogar das komplette "Gerichtsverfahren".

Aber bitte, Ole, nenne uns doch Gericht, Aktenzeichen und verlinke auf das offizielle Getichtsprotokoll oder entsprechende Videoaufnehmen, die diese ach so  offiziellen Aussagen bestätigen. 

Putins Propaganda-Fake-News Kanäle wie tkp, sind die Bits und Bytes nicht wert, die sie ins Internet fluten.

Aber hey, in manchen Regionen scheint es ja bis zu einem Drittel der wählenden Bevölkerung egal zu sein, ob, bzw. dass man von Putin manipuliert und nach Strich und Faden verarscht wird und sich auch noch zu seinem unbezahlten Vasallen-Influencer macht...

Hej Thorsten St.

"So ziemlich alles, da die "Schlussfolgerungen"/Aussagen durch die Quellen nicht gedeckt oder bestätigt werden."

Noch mal:

Die offizielle Aussage von Prof. Schaade  vor Gericht.

Es gibt keinen kausalen Zusammenhang, keine Erforschung zwischen Impfpflicht und Reduktion der Infektion, der dargelegt ist.“. ."

..Vorsitzender Richter: „Haben Sie die Studien zur Notfallzulassung gelesen?“ Schaade: „Laut den Studien bestand ein Schutz vor symptomatischer Erkrankung, nicht vor Weiterübertragung. Das war mir bekannt.“

Wo siehst Du an dieser offiziellen Aussage von Prof. Schaade, Chef vom RKI, vor Gericht vor Zeugen eine Fake News?

Hallo Thorsten St.,

Ich habe Dich konkret nach den praktischen und rechtlichen Unterschieden zwischen "Notfallzulassung" und " bedingter Zulassung " gefragt.

Was hätte sich denn an der Corona-Impf-Politik in Deutschland geändert, wenn der von Dir als richtig angesehene Begriff verwendet worden wäre ? 

Statt einer Antwort dies: 

@ Albrecht: Du kannst oder willst  nicht begreifen, dass die ganze Gerichtsmeldung mit den angeblichen Aussagen ein gesteuerter Fake sein kann, oder?

Diese Pseudoantwort ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten.

LG, Albrecht ( 08.09.2024 )

"Was sind daran Fake News?"

So ziemlich alles, da die "Schlussfolgerungen"/Aussagen  durch die Quellen nicht gedeckt oder bestätigt werden.

Aber bitte, präsentiere uns doch ruhig konkret die Zahlen,  die diese 3,7fach höhere Sterblichkeit kausal bestätigen.

@ Albrecht: Du kannst oder willst  nicht begreifen, dass die ganze Gerichtsmeldung mit den angeblichen Aussagen ein gesteuerter Fake sein kann, oder?

Hallo Thorsten St.,

Ich habe Dich konkret nach den praktischen und rechtlichen Unterschieden zwischen "Notfallzulassung" und " bedingter Zulassung " gefragt.

Was hätte sich denn an der Corona-Impf-Politik in Deutschland geändert, wenn der von Dir als richtig angesehene Begriff verwendet worden wäre ? 

 Du bist unfähig, diese Frage zu beantworten. Statt dessen eine Steigerung der unsinnigsten Diffamierungen. 

LG, Albrecht ( 08.09.2024 )

Thomas V.

Wer hat dich eigentlich derartig desinformiert, das die Impfung angeblich einen Fremschutz bietet?

Volksverpetzer? Lauterbach? Thorsten St.?

um das mal mit Thorsten St. Worten zu beschreiben..".sieht offenbar keinen Hinweis, die Meldung mal als Ganzes zu hinterfragen."

Moin Thorsten, ein interessanter Artikel über TKP. Dieses Qualitätsmedium stellt die Lieblingsquelle unseres Albrechts dar. Da lag ich mit meiner Definition goldrichtig, die TKP-Jünger als Spamschleudern zu bezeichnen.

Hej Thomas V.

folgende Tatsachen rücken deine verzerrte Argumentation gerade

Und in der Fortführung der Zulassungsstudie für den Impfstoff von Biontech/Pfizer wurde eine 3,7-fache Erhöhung der Zahl der Todesfälle aufgrund von kardialen Ereignissen bei den geimpften Personen im Vergleich zu denen festgestellt, die nur das Placebo erhielten.

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland

und die offizielle Aussage von Prof. Schaade 

.Es gibt keinen kausalen Zusammenhang, keine Erforschung zwischen Impfpflicht und Reduktion der Infektion, der dargelegt ist.“.

." ..Vorsitzender Richter:

„Haben Sie die Studien zur Notfallzulassung gelesen?“ Schaade: „Laut den Studien bestand ein Schutz vor symptomatischer Erkrankung, nicht vor Weiterübertragung. Das war mir bekannt.“

Was sind daran Fake News?

Du bist dem Forum weiterhin eine Erklärung schuldig,

Etwas vermessen lieber Oweh, hier ist niemand dem Forum, oder dir eine Erklärung schuldig, betreffend deiner Thesen! Sei froh, wenn hier überhaupt jemand deine verzerrten Argumente geraderückt.

Genau betrachtet bist du dem Forum eine Erklärung schuldig, warum du hier permanent Fakenews oder völlig verzerrte Fakten reinstellst.

Side-Kick Ole glaubt die Meldung 1:1 und sieht offenbar keinen Hinweis,  die Meldung mal als Ganzes zu hinterfragen.