Forum:Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Hier nochmal das 2. Zitat von Kekula:

"bei Johnson&Johnson, AstraZeneca, da ist einige Monate nach der Impfung auf jeden Fall die Schutzwirkung so miserabel, dass man sie fast bei Null ansetzen kann, nach den allerneuesten Daten."

Ich meine, alle aktuellen Daten zeigen in genau die gleiche Richtung: Die Impfung wirkt bei weitem nicht so, wie man das versprochen hat. Und man wird nicht alle 8-10 Wochen alle 60 MIO Erwachsenen in Deutschland impfen können, zumal ich an der Stelle auch nochmal auf die Daten vom PEI hinweisen möchte, wie hoch die Impfschäden sich inzwischen belaufen. Das würde dadurch noch wesentlich schlimmer werden!

Es braucht eine komplett neue Diskussion über neue Ideen. Dieser extrem schnell schwindende Schutz muss öffentlich diskutiert werden, vor allem wenn ich aktuell in Fußballstadien schaue, wo zig 10.000 ohne Mundschutz dicht an dicht stehen, Bier trinken und rumschreiben ... Das geht nicht! So leid mir das tut...das muss wieder runtergefahren werden.

ERGO: Man kann nicht länger so tun, als wären die Menschen nach 2 Impfen gut geschützt.

VG,

Robert

Auch Kekule:

"Geimpfte haben ein Faktor 10-20 geringeres Risiko, sich zu infizieren."

"Das Restrisiko bei 2G ist vertretbar"

Und hey, die Impfung ist doch für den persönlichen Schutz (so heißt es doch immer im Zusammenhang mit Impfungen für Kinder), sollen sich die Ungeimpften doch selber um ihren Schutz kümmern. Was sollte es mich kümmern, wenn ich als Geimpfter das Virus verbreiten könnte? Jeder ist auch selbst der Nächste, oder?

Hallo in die Runde,

hier ein Zitat von Kekule zur Wirkung von mRNA Impfstoffen...wie schnell die Wirkung nachlässt. Demnach müsste man eigentlich alle 8 Wochen impfen:

"Also, bei BioNTech war es dann so: Nach vier bis sechs Monaten – also, bis zu sechs Monaten – ist der Schutz auf 47 % abgefallen. Das heißt also, der Schutz vor Erkrankung liegt nur noch bei 50 % ungefähr. Und wenn man dann eben über sieben Monate wartet – so lange haben die das ja beobachtet – dann geht das auf 23 % runter. Also, 23 % ist kein Schutz. Das ist dann statistisch gesehen im Rauschen, was Sie vorhin gesagt haben, da ist der Schutz weg.

"

Mein Post zu Astra samt Link auf das PDF, was der MDR herausgibt, wird aktuell vom Admin geprüft...kommt also noch. Nur soviel: Bei Astra sieht das noch viel schlimmer aus. Das erklärt dann die Zahlen in England.

Ich sage es ja...es muss 1G kommen: Getestet. Sie werden es ggf. auch irgendwann lernen.

VG,

Robert

Hallo in die Runde,

hier haben wahrscheinlich wir eine Erklärung von Kekule, warum in England so viele mit Impfung sterben:

" Das ist so, dass wir eben sagen müssen – werden wir heute ja auch nochmal eine Studie besprechen – bei Johnson&Johnson, AstraZeneca, da ist einige Monate nach der Impfung auf jeden Fall die  Schutzwirkung so miserabel, dass man sie fast bei null ansetzen kann, nach den allerneuesten
Daten. Und das ist eine Entwicklung, die steht jetzt einfach im Raum.

"

Hier das komlette Interview auf dem MDR:

https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/kekule-corona/kekule-corona-kompass-zweihundertachtunddreissig-100-downloadFile.pdf

VG,

Robert

Ja ich weiß, VVP ist für einige das Böse.

Aber das hier hat auch Unterhaltungswert. Schließlich bin ja auch ich ein  Freund von Auto-Analogien...

https://www.volksverpetzer.de/social-media/kommentar-impfverweigerer/

Thomas,

"Befeuert wird es noch dadurch, dass Falschmeldungen ungeprüften von Menschen übernommen werden, sofern sie in ihre persönlichen Denkschemata passen, ihre Narrative bedienen."

Das handhabst Du natuerlich viel souveraener, nicht wahr?!

Carols: das ist lkeider wahr. Die berühmte Blase in der man sich aufhällt, die man aber doch mal verlassen sollte und schauen was rechts und links passiert . Nur manchmal bekommt man Kopfschmerzen, von all dem Nachdenken.

Zu Baghdi: ich habe ihn mir am Anfang von Corona angeschaut, weil er eine schlüssige Erklärung wegen Bologna hatte. Luftverschmutzung und dadurch mit Corona erhöhten Sterblichkeit. Wurde durch Faktencheker abgetan, die musste dann hinterher zurückrudern. Wurde aber nicht groß kundgetan. Deswegen sind bei mir Faktenchecker auch immer mit Vorsicht zu genießen und ich versuche mehrere Infos zu bekommen.(die sogenannten Faktenchecker, checken nicht immer alle Fakten: Vitamin D zum Beispiel)

Bei der ganzen Angstmacherei am Anfang, war es nun mal beruhigend. Dann kamen aber immer mehr "Entgleisungen" dazu, die sich nur noch widersprachen. Keine Ahnung was da bei einigen Experten gelaufen ist. Ist auch nen anderes Thema. Die Medien mit ihren am Anfang gefälschten Bildern und Überschriften müssen das eigentlich auch mal aufarbeiten. Machen die das schon(?): Sargbilder, Hospitalbilder, die in New York und ich weiß nicht wo dann alles das Bild im Krankenhaus war. Alle hatten die gleichen Station, die gleichen Patienten usw. War nicht hilfreich und hat sicher zu vielen Unmut bei vielen Menschen geführt und auch zum Schluß dazu, dass keinem mehr getraut wurde. Denke ich mal einfach so.

Hallo Franz.

aus dem kurzen Beaver Debakel nichts gelernt? Bhakdi, Wodarg, Schiffmann, Corona-Ausschuss, Reitschuster & Co sind genauso Fake-News-Desinformanten. Wenn du mit VVP, Correctiv und anderen Faktencheckern ein Problem hast, steht es dir frei, widerlegende Fakten(!) auf den Tisch zu legen.

 In der Bundesrepublik kommen keine notfallzugelassenen Impfstoffe zum Einsatz.

LG Thorsten 

Hallo Thomas,

"Es wird immer schwerer Realität und Fake zu unterscheiden"

Nein, das ist doch ganz einfach: im Volksverpetzer steht die Wahrheit, alles andere ist die Unwahrheit.

LG,   Albrecht            ( 06.11.2021 )

Robert, warum wäre es schön gewesen, wenn die Fakenews wahr gewesen wäre? Damit dein Weltbild, der korrupten Obrigkeit sich bestätigt? Eigenartige Einstellung.

Eigentlich finde ich es schon bedrohlich, dass es offenbar ein Heer von Desinformanten gibt, die gezielt Falschmeldungen streuen. Es wird immer schwerer Realität und Fake zu unterscheiden. Befeuert wird es noch dadurch, dass Falschmeldungen ungeprüften von Menschen übernommen werden, sofern sie in ihre persönlichen Denkschemata passen, ihre Narrative bedienen.