Forum: Mental - Angst vor kuenstlicher Intelligenz
"der Netzausbau dauert einfach länger."
Der Zeitfresser sind die Genehmigungem; und die Einsprüche und Klagen "besorgter" Bürger und NIMBYs.
"Da kommt die Stromversorgung vom Bürgerwindpark, die Wärme kommt aus der Biogasanlage. Den Rest könnte man bis zum Ausbau der Netze als Wasserstoff speichern, oder in den von dir genannten Varianten."
Absolut nachahmenswerter Ansatz. Leider gibt es zu viele Bedenkenträger und zu wenig Visionäre; und das, wo man doch einfach nur nachmachen braucht...
Es hilft nix, wer kann, sollte selber ran und machen. Da kann man einen Großteil der aktuellen Mehrkosten einsparen und in etwas Autarkie investieren; Auto tanken , ähm laden, inklusive. Rechnet sich; jetzt schon.
"Aber...kaum etwas davon wird umgesetzt."
Zuviele NIMBYs...
Ist das eigentlich eine KI, die hier moderiert bzw. zensiert ???
Thorsten feixt gerade - hofft er doch auf meinen ewigen Ausschluss aus diesem Forum ...
Hi Thorsten,
YT mal bitte: "WDR - Die Elektroauto Lüge"
Da sagt Dein lieber Lesch etwas ganz anderes ;-)
Hi STW.
Dann schau doch mal von wann die Beiträge sind. Lesch sagt ja selber, dass er im Lichte neuerer Erkenntnisse seine Meinung und Einstellung geändert hat; vom E-Auto Skeptiker zum Befürworter.
Der Mann hat wenigstens kein Problrm damit, dogmatisch an einem alten, überholten Standpunkt festhalten zu müssen. Er ist sich nicht zu Schade, seinen Standpunkt im Zuge neuerer Erkenntnisse anzupassen und das auch zu erklären.
Solltest du auch mal probieren ????
"Dann schau doch mal von wann die Beiträge sind."
;-) Korrekt - der aeltere Beitrag "WDR - Die Elektroauto Lüge" ist aus der Zeit vor der Aera der Propaganda-Wissenschaft!
Den darin ausgefuehrten Balance-Rechnungen, wie lang ein E-Auto fahren muesste, um CO2 technisch besser dazustehen als ein Benziner, liegen Energiebalancen zugrunde. Die aendern sich generell (und erst recht innerhalb von 2 Jahren) eher nie !!
:-)
Is schoho recht Stefan.
Darfst ja deinen geliebten Verbrenner noch eine Weile fahren und für gutes Geld tanken...
Vielleicht könntest du uns aber noch kurz (oder gerne such ausführlich) den Begriff der "Propaganda-Wissenschaft" erklären; auch wenn du es mit der Erläuterung von Begrifflichkeiten und deiner Sichtweise dazu nicht so hast.
Das Problem mit den Akku-Kisten ist einfach, einerseits sind sie den Verbrennern vom Wirkungsgrad her überlegen, andererseits aber liegt das Problem bei den Akkus, dem Ladeverhalten und der Ladeinfrastruktur.
Was nützt mir ein emissionsfreies Aute, wenn auf lange Sicht hin, der Sttom nicht emissionsfrei erzeugt werden kann.
Was nützt mir ein effizienter Motor, wenn der Akku bei Temperaturen " unter Zimmertemperatur" teilweise mit extrem verminderten Leistungsabgaben reagiert.
Mit anderen Worten, was nützt es mir als Fahrer, wenn das Akku-Auto dem Verbrenner überlegen ist, diese Überlegenheit aber nicht abrufbar ist?
In der jetzigen Situation...und auch auf längere Sicht sehe ich da keine Änderung...ist diese Technik nicht alltagstauglich, zumindest nicht, was unseren aktuellen (...) Alltag betrifft.
So gesehen stimme ich Herrn Lesch in seiner Analyse des E-Autos zu, sehe aber massive Probleme in der praktischen Nutzung im Alltag.
Thomas,
da sprichst du durchaus einige aktuelle noch wichtige Themen und Probleme an.
"einerseits sind sie den Verbrennern vom Wirkungsgrad her überlegen,"
Definitiv.
"andererseits aber liegt das Problem bei den Akkus, dem Ladeverhalten und der Ladeinfrastruktur."
Völlig richtig. Deshalb ist E-Mobilität aktuell(!) noch nicht für Alle und alle Einsatzszenarien die optimale Lösung. Für viele aber schon jetzt eine echte und wirtschaftliche Alternative zum Verbrenner..
"Was nützt mir ein emissionsfreies Aute, wenn auf lange Sicht hin, der Sttom nicht emissionsfrei erzeugt werden kann."
Auffallend richtig. Hier ist insbesondere ein weiterer Ausbau der Netzt und Ladeinfrastruktur gefordert; aber auch im Gange. Ob das Tempo reicht, muss man sehen. Aber schon mit dem aktuellen Strommix sind E-Autos ökologischer, als Verbrenner. Der CO2 Rucksack aud er (Akku) Produktion ist schon in den ersten 3 Jahren abgetragen. Fortschreitender Ausbau regenerativer Stromerzeug verbessert die Bilanz fortlaufend.
"Was nützt mir ein effizienter Motor, wenn der Akku bei Temperaturen " unter Zimmertemperatur" teilweise mit extrem verminderten Leistungsabgaben reagiert."
Zum Glück reduziert sich dieses Problem mit jeder neuen Fahrzeug- und Akku-Generation. Besseres Thermomanagement, bessere Zell-Chemie reduzieren die Probleme deutlich. Entsprechende E-Fahrzeuge haben ja auch keine konventionelle Klimaanlage, sondern eine Wärmepumpe. Auch der Einbau einer konventionellen Standheizung kann ein gangbares (Übergangs)Konzept darstellen. Ich bin zuversichtlich, dass in den nächsten 5-10 Jahren diese Probleme nahezu vollständig gelöst werden.
"Mit anderen Worten, was nützt es mir als Fahrer, wenn das Akku-Auto dem Verbrenner überlegen ist, diese Überlegenheit aber nicht abrufbar ist?"
Das ist natürlich sehr abhängig vom persönlichen Nutzungsprofil. Wie gesagt, E-Mobilität ist noch nicht zwangsweise die Optimale Lösung für Alle.
"und auch auf längere Sicht sehe ich da keine Änderung..."
Ich schon. Bin von berufswegen in die entsprechenden Zukunftsstrategien der (deutschen) Automobilindustrie und Batteriefertigung involviert.
"nicht alltagstauglich, zumindest nicht, was unseren aktuellen (...) Alltag betrifft."
Wie gesagt, das ist sehr abhängig vom persönlichen Nutzungsszenario. Für mich passt das jetzt schon. Ich kann zuhause laden, am Arbeitsplatz beim Kunden; Einzelfahrstrecken ~120km bis max. 650km.
Spannend wird das Thema E-Mobilität, wenn die Fahrzeuge systemisch ins Stromnetz integriert werden und z.B. 10-15% ihrer Akku-Kapazität als Regelenergie bereitstellen. Second-Live Konzepte für Akkus berücksichtigt werden, die auf 80% Nennkapazität angesunken sind. Insgesamt kann man jetzt schon sagen, dass die Akkus im Schnitt deutlich länger halten, als prognostiziert oder von manchen cassandrat wurde.
Aber nochmal, es wird noch mindestens 12 Jahre lang Verbrenner neu zu kaufen geben und sicher noch weitere 20 Jahre Kraftstoffe dafür zu kaufen geben. Bis dahin werden die E-Fahrzeuge und ihre Technologien noch einige Innovationszyklen durchlaufen und auch Netze und Energieversorgung aus- und umgebaut werden und sich viele der heutigen Problembefürchtungen als gegenstandslos erweisen. Es gibt z.B. schon heute Akkutechnologien, die ohne Kobalt, Nickel, Kupfer, Mangan, Litihium auskommen, die schnelladefähig und tiefentladefähig sind, die keine Neigung zum thermischen Durchgehen haben, die nahezu keinen Leistungs-/Kapazitätsverlust bei Kälte haben. Auch im Bereich der Leistungselektronik gibt es noch Luft nach oben, um leistungsfähiger, kompakter und verlustärmer zu werden.
"Der CO2 Rucksack auch der (Akku) Produktion ist schon in den ersten 3 Jahren abgetragen."
Nope! Da das nicht Zeit- sondern Laufleistungsabhaengig ist, kann man das so nicht sagen.
Die Analyse des Fraunhofer Instituts gilt nach wie vor! In den letzten 2 Jahren gab es keine technologischen Durchbrueche die diese Bilanzen ploetzlich voellig ueber den Haufen hauen wuerden.
"Bin von berufswegen in die entsprechenden Zukunftsstrategien der (deutschen) Automobilindustrie und Batteriefertigung involviert."
:-) Sozusagen, voellig unparteiisch und unvoreingenommen ;-)
Naja - wenn die eigene Existemz daran haengt, kann man sich vieles schoenreden...
"Auch im Bereich der Leistungselektronik gibt es noch Luft nach oben, um leistungsfähiger, kompakter und verlustärmer zu werden."
Mmh - eher schwierig - moderne Inverter haben schon Wirkungsgrade von um die 99%. - Mein Gebiet ;-)
Was Energie ohne Ende frisst, ist die Herstellung von beipielsweise monokristallinem SiliziumCarbid, was fuer die Herstellung der effizienten Halbleiter-Bauelemente benoetigt wird ...
Und wenn man all das mit in die Rechnung steckt... erhaelt man eben die Antwort, die das Fraunhofer Institut vor 2 Jahren fand.
""Der CO2 Rucksack auch der (Akku) Produktion ist schon in den ersten 3 Jahren abgetragen."
Nope! Da das nicht Zeit- sondern Laufleistungsabhaengig ist, kann man das so nicht sagen."
Stimmt. ist Laufleistungsabhängig und wenn man ein durchsnittliches Laufleitungsprofil zugrunde legt, ist der Rucksack nach etwa 3 Jahren abgebaut. Bei höherer Laufleistung oder Ladestrom aus EE (z.B. eigene Dach PV) geht es erheblich schneller.
":-) Sozusagen, voellig unparteiisch und unvoreingenommen ;-)"
Ja, genau. Stattdess Fach- und Sachkundig ;-)
"Naja - wenn die eigene Existemz daran haengt, kann man sich vieles schoenreden..."
Das ist deine eigene, auf begrenzte Datenlage/Erkenntnisse beruhende Interpretation :-)
"Mmh - eher schwierig - moderne Inverter haben schon Wirkungsgrade von um die 99%. - Mein Gebiet ;-)"
Oh, ich wußte gar nicht, dass du im Bereich Leistungselektronik für elektrische Fahrantriebe unterwegs bist.
Offenbar ist mein Wissensstand hier begrenzt, bin ich doch bis jetzt davon ausgegangen, dass der Bereich um 98-99% nur in bestimmten, optimierten Betriebspunkten erreicht wird. Ich würde hier gerne mehr erfahren.
"Was Energie ohne Ende frisst, ist die Herstellung von beipielsweise monokristallinem SiliziumCarbid, was fuer die Herstellung der effizienten Halbleiter-Bauelemente benoetigt wird ..."
Könntest du "Energie ohne Ende frisst" bitte etwas quatifizieren und uns einen Überblick geben, wieviele kg Siliziumcarbid in der Leitsungselektronik eines Fahrzeuges verbaut werden? Wenn möglich gleich in Bezug gesetzt zum Energieaufwand der gesamten Fahrzuegproduktion inkl. Akku?