Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Hallo Thorsten, 

weißt Du, wie der von Dir aus Israel referierte 33%-ige Impfschutz konkret berechnet wurde ?

Mir graust es nämlich, wenn ich an die Berechnung der 95%-igen Wirksamkeit des Biontech-Impfstoffes denke: von der Vero-Gruppe und der Placebo-Gruppe von jeweils 22.000 Personen fiel bei insgesamt 100 Personen der PCR-Test positiv aus. 5 Personen davon stammten aus der Verogruppe, 95 aus der Placebogruppe. Aus diesem Verhältnis wurde dann die 95%-ige Wirksamkeit abgeleitet und werbewirksam publiziert. 

Ich finde das schon sehr mutig, um es einmal zurückhaltend auszudrücken. Die 43.900 Probanden, bei denen der PCR-Test nicht positiv ausfiel, fielen völlig aus der Betrachtung heraus. Folglich bleibt auch unbekannt, weshalb sie sich nicht " infizierten" und deshalb von vornherein auch gar keinen Impfstoff brauchten. 

LG,   Albrecht 

Über die Wirksamkeit des (BioNTech)Ipfstoffs:

In Israel sind mittlerweile 1.9 Mio Menschen mit der mindestens der ersten Impfdosis geimpft. Eine aktuelle Untersuchung zeigt, dass diese schon nach ab dem 13. Folgetag einen 33%igen Infektionsschutz bietet; in den Folgetagen weiter ansteigend (~50% ab Tag 14). Dabei ist die Altersgrenze der Geimpften noch deutlich über 50 (diese sollen erst in den kommendne Tagen mit ins Impfprogramm aufgenommen werden)

Wo sind jetzt die Horrormeldungen über Impfschäden? Wo die ganzen mutierten oder an(!) der Impfung verstorbenen Israelis?

Israel hat mittlerweile fast 4x mal mehr Geimpfte, als Corona-Infizierte (500.000 : 2.000.000), dabei aber bei den Toten 3.800 : 0 (Corona vs. Impfung). Mal drüber nachdenken (nicht querdenken), was das bedeutet...

Übrigens: FÜR oder GEGN eine Impfung kann man sich entscheiden. Bei Cornona klappt das i.d.R. nicht. Corona, kann man nur versuchen(!) zu vermeiden; den "Erfolg" sehen wir in den aktuellen Infektionszahlen, zu der laut Albrecht ja auch noch die Dunkelziffer hinzugezählt werden muss (wie groß die auch immer sein mag).

LG
Thorsten

Hi Albrecht,

"Aus welcher Veröffentlichung ergeben sich die von Dir genannten Zahlen ?"

Aus der BioNTec Studie zum entsprechenden Impfstoff, die ich gerne nochmals verlinke:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577?query=RP

Wie Verteilung über die Altersjahrgänge genau war, kann ich dir leider nicht sagen.

Aber möglicherweise ist das durch entsprechende Recherche auch herauszufinden.

LG
Thorsten

Ich würde mich im Moment noch nicht impfen lassen.

Das ist mir noch zu unsicher, zumal der Impfstoff noch nicht lang getestet wurde und man keine Auswirkungen kennt.

Ich habe bisher nur was von allergischen Reaktionen gehört, aber diese treten fast bei jedem Mittel auf, davon sollte man sich nicht abschrecken lassen.

Dennoch halte ich mich da erstmal zurück.

LG :)

Hallo Thorsten,

Aus welcher Veröffentlichung ergeben sich die von Dir genannten Zahlen ?

Ergibt sich daraus auch, wie sich die Probanden  mit über 55 Jahren auf die doch beträchtliche Spanne zwischen 55 und 91 Jahren verteilten ? wie viele der o.g. Teilnehmer welche Vorerkrankungen hatten,  wie viele davon welche Dauermedikamente nahmen und wie viele davon in jeder Gruppe erkrankten ?

LG,   Albrecht

Und, auch diese Mitmenschen haben natürlich das Recht, sich gegen eine Impfung entscheiden zu können.

Wenn es nach Hr. Söder geht wohl bald nicht mehr...

"Noch vergleichsweise wenige ältere Menschen der Hochrisikogruppen, keine sehr alten Menschen (> 85 Jahren), die Hauptrisikogruppe, die jetzt in Deutschland bevorzugt geimpft werden soll"

Das ist so nicht richtig.
Alleine in der BioNTech Studie waren über 40% der Teilnehmer (sowohl Impf-, als auch Placebogruppe) älter als 55 Jahre (Median 52 Jahre) und einer Altersspannweite bis 89 Jahre (Impfgruppe) / 91 Jahre (Placebogruppe).
Nichtsdestotrotz ist es natürlich sinnvoll, gerade bei der mutlimedikamentierten Risikogruppe älterer Mitmenschen genaus hinzuschauen, welche Auswirkungen die Impfung hat.
Allerdings sind diese möglichen Impffolgen dann auch in Relation mit einer entsprechend höheren Inzidenz für einen schweren Covid-19 Verlauf zu betrachten.

Und, auch diese Mitmenschen haben natürlich das Recht, sich gegen eine Impfung entscheiden zu können.

LG
Thorsten

Liebe Foristen,

CORONA-IMPFSTOFFE: Die Katze im Sack zeigt ihre Krallen

Unter dieser Überschrift verweist der hier bekannte Arzt Dr. von Helden auf den Artikel:

Impffragen im Zusammenhang mit COVID-19

https://www.anthromedics.org/PRA-0971-DE#list-sections-2

Dieser Artikel ist sehr umfangreich, denn er behandelt zusammenhängend und fundiert eine Vielzahl von Fragen, die mit der Impfung aufgeworfen werden.

Ich zitiere hier vier von mir willkürlich herausgegriffene Textpassagen in der Hoffnung, dass der gesamte Artikel von möglichst vielen gelesen wird:

"Auch bei den neu entwickelten SARS-CoV-2-Impfstoffen ist mit unspezifischen Impfeffekten zu rechnen, die aufgrund der Vielfalt verwendeter Impftechnologien sehr unterschiedlich ausfallen können. Sowohl unerwünschte als auch erwünschte Effekte (z. B. Kreuzimmunität gegen andere Erreger) sind möglich. "

"Die politisch-rechtliche Debatte einer allgemeinen oder berufsspezifischen Impfpflicht erscheint nicht nur aufgrund des limitierten Wissens zu Sicherheit und Wirksamkeit der diversen Impfstoffe und ihrer verfassungsrechtlichen Problematik, sondern auch aus Sicht einer langfristigen Impfstrategie verfehlt. Nur ein sauberes vergleichendes Erfassen Geimpfter und Ungeimpfter wird mittelfristig diejenigen Antworten geben können, auf die eine informierte Öffentlichkeit eines demokratischen Staates ein Recht hat und die zu nachhaltig evidenzbasierten Impfempfehlungen – nicht nur für sogenannte Risikogruppen – führen können."

"Darüber hinaus sind bei keiner Schutzimpfung die körperliche Untersuchung des Geimpften und der Ausschluss von Kontraindikationen aufgrund von Untersuchungsbefund sowie individueller Anamnese verzichtbar. Dies ergibt sich eindeutig aus der einschlägigen Rechtsprechung. Das muss bedacht werden, wenn Impfungen in „Impfzentren“ vorgenommen werden, wo der Patient mit seiner Vorgeschichte unbekannt ist. Das gilt vor allem für Patienten aus „Risikogruppen“, die im Falle von COVID-19 oft eine umfangreiche medizinische Anamnese und Multimorbidität einschließlich einer komplexen Medikation aufweisen. Bisher war wenig die Rede von einer angemessenen körperlichen Untersuchung dieser Patienten vor Durchführung der Impfung (15). Bloße „Aufklärung“ genügt nicht, um eine Schutzimpfung fachgerecht durchzuführen."

"Wer wurde in den bisher gelaufenen und laufenden Studien geimpft?
-)Bis auf Ausnahmen keine Kinder.
-)Keine Schwangeren.
-)Noch vergleichsweise wenige ältere Menschen der Hochrisikogruppen, keine sehr alten Menschen (> 85 Jahren), die Hauptrisikogruppe, die jetzt in Deutschland bevorzugt geimpft werden soll (21).

Diese Aussage gilt zunächst global für die Vielfalt aller in Entwicklung befindlichen SARS-CoV-2-Impfstoffe. Zu beachten ist dabei, dass gerade in der Altersgruppe zwischen 60 und 80 Jahren der individuelle Gesundheitszustand sehr unterschiedlich sein kann. Auch nach Lektüre der Erstpublikationen besteht kein hinreichendes Wissen darüber, wie diese Impfstoffe von älteren Geimpften vertragen werden, insbesondere von multimorbiden Patienten mit entsprechend komplexer laufender (Poly-)Medikation."

LG, Albrecht

Patricia, wie kommst du darauf, ich hätte deine Aussage nicht gelesen/verstanden? 

Du schreibst, es wäre interessant gewesen, bei den Erkrankten den D-Staus zu überprüfen und dessen Einfluss auf die Erkrankung zu untersuchen. Daraufhin schrieb ich dir, das ich davon ausgehe, das ein guter Status den Krankheitsverlauf positiv beeinflussen könnte, aber eine Infektion nicht verhindern wird.

Zu dem Thema gibt es aber weltweit schon über 60000 Studien mit entsprechenden Ergebnissen...diskutiereten wir desöftern schon im Forum. Gerade Albrecht war da sehr rege.

Thorsten, ich erkenne nur die Unsinnigkeit Deiner Argumentation:

„Nach deiner Sichtweise sollten wir dann wohl auch gleich alle Sicherheitsgurte, Airbags und sonstige Schutz-/Sicherungseinrichtungen aus KFZ entfernen, weil irrelevant/nutzlos. Schließlich ist überhaupt nur ein verschwindend geringer Anteil aller existierenden KFZ in Unfälle verwickelt.“