Forum:Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Abseits der Sinnfrage ist es ganz interessant die ganze Impfprozedur zu beobachten.

Was sagt das Ganze über die Gesellschaft aus ?

Bei uns sind weder die erwachsenen Kinder noch ich geimpft. Wir halten uns an die Reihenfolge/Priorisierung usw.

Was mir auffällt ist, das rundrum fast alle Bekannten/ Freunde schon geimpft sind. Bei den Kindern sind auch schon viele von deren Freunden/Bekannten geimpft. Von den Genannten sind nur vereinzelt Vorerkrankte betroffen und keiner ist über 60. Jeder hat irgendwelche mehr oder weniger fadenscheinlichen Gründe angegeben ( von Pflege Eltern bis Schwangerschaft Tochter ).

Bei genauer Betrachtung ist in vielen Fällen ordentlich geschummelt worden. Erstaunlicherweise sind es häufig die Gutmenschen, die jetzt schon geimpft sind. Diese "wir müssen helfen" Leute kann man auch nicht packen mit dem Argument "es warten noch so viele Menschen, die Vorerkrankungen haben" ,etc. Dann wird entgegnet "Wir nehmen niemanden etwas weg" obwohl das definitiv nicht stimmt. Man drängelt sich teils rücksichtslos mit falschen Angaben vor, um seine Freiheit (-vor allem Reisefreiheit) zu bekommen. Bei der nächsten Diskussion heißt es dann wieder "wir müssen helfen"...ermüdend das Ganze. Verlogen ? Erinnert mich an Diskussionen über Leute, die von ihrer Arbeit nicht leben können, aber eigene Angestellte mit dem Mindestlohn abspeisen.

Hallo Robert,

"Ist es nicht so, dass auch Ge-Impfte stille Überträger sein können? Ist es nicht so, dass die Impfung "nur" vor dem schweren Verlauf schützt?"

Mein Kenntnisstand ist folgender:

• Geimpfte können sich infizieren
• In der überwiegenden Mehrzahl der Fälle sind geimpfte vor Erkrankung geschützt
• Sollte es doch zu einer Erkrankung kommen, ist der Krankheitsverlauf i.d.R. deutlich milder, als ohne Impfung
• Bis jetzt ist in Deutschland noch keine Person mit aufgebautem Impfschutz (2. Dosis + 2 Wochen) an Corona verstorben
• Infizierte Geimpfte können das Virus verbreiten, setzen aber eine deutlich geringere Virenmenge frei, als ungeimpfte Infizierte (egal ob mit oder ohne Symptome)

Im Zusammentreffen zweier Geimpfter heißt das für mich: sehr, sehr geringe Infektionsgefahr und noch geringere Erkrankungsgefahr, da geringe übertragbare Virenlast und höherer Schutz des Anderen.

Im Zusammentreffen infizierter Geimpfter + nicht infizierter Ungeimpfter heißt das für mich: sehr geringe Infektionsgefahr, da nur geringe übertragbare Virenlast.

Ein kompetentes Immunsystem und weitere Maßnahmen können die Infektionsgefahr noch weiter reduzieren.

Der Idealfall wäre, dass die gesamte Bevölkerung über einen Immunschutz verfügt (ww. durch Impfen oder durchgemachte Infektion) und dass das Coroana-Virus Persistiert und immer wieder für ein unbemerktes "Nachtriggern" des Immunsystems sorgt. Dann wird kaum mehr jemand ernsthaft krank und es sind auch keine Auffrischimpfungen nötig.

LG
Thorsten

Wenn Drosten sagt,

„Wer sich gegen die Impfung entscheidet, entscheidet sich für die Infektion."

dann sage ich: „Na und?“

Ich bin fast 70 und habe mich entgegen der Empfehlung noch nie gegen Grippe impfen lassen. Vielleicht war ich schon einmal infiziert. Wichtig ist, dass ich noch nie Influenza hatte und auch keine sonstigen Infektionskrankheiten, weil ich ein Immunsystem habe, das ich pflege.

Hallo Robert,

„stimmt...ich hätte schweren Verlauf schreiben müssen!

Ich habe schon zweimal aus der Studie der Uni Innsbruck zu Ischgl zitiert:

„85 Prozent derjenigen, die die Infektion durchgemacht haben, haben das unbemerkt durchgemacht.“ Das sind sogar sehr viel mehr als der Anteil der Bevölkerung, der sich gesund ernährt und genügend bewegt. Und das ohne Maske und ohne Abstand.

42% hatten Antikörper gebildet, ihr Körper hatte sich also selbst geimpft. Das sieht er als seine Aufgabe, wenn man ihn einigermaßen pfleglich behandelt.

„Während der zweiten Corona-Welle konnte sich das Virus nicht mehr in Ischgl ausbreiten.“

Hallo Thomas,

stimmt...ich hätte schweren Verlauf schreiben müssen!

@Thorsten:" Allerdings stellen die Betroffenen i.d.R. nur eine gesundheitliche Gefahr für sich selbst dar und nicht für die Menschen in ihrem (direkten) Umfeld."

Auch das stimmt, mit Ausnahme Rauchen.

Mal eine Frage, da ich mir über den aktuellen Stand nicht sicher bin: Ist es nicht so, dass auch Ge-Impfte stille Überträger sein können? Ist es nicht so, dass die Impfung "nur" vor dem schweren Verlauf schützt?

VG,

Robert

Moin Robert, ob man  mit einer gesunden Ernährung eine Infektion verhindern kann, dürfte mehr als spekulativ sein.

Sicher kann man den Verlauf beeinflussen, sicher aber nicht die Infektion.

Hallo Robert,

"Und DER Satz ist absolut korrekt. Und ich gehe einige Schritte weiter:"

Ich teile dein Sichtweise und Aufzählung. Allerdings stellen die Betroffenen i.d.R. nur eine gesundheitliche Gefahr für sich selbst dar und nicht für die Menschen in ihrem (direkten) Umfeld.

LG
Thorsten

"2011 wurden in Germoney 16 Millionen Impfdosen vernichtet , die gegen die Schweinegrippe genutzt werden sollten. Der Kauf erfolgte auch aufgrund der Expertise von Christian Drosten und hatte sich dann von selbst erledigt. Mag sein das er bei Corona Recht behält, aber genauso gut ist es möglich, das er wieder mal irrt (damit möchte ich ihm im Gegensatz zu Charlie Scharlatan nicht sein Fachwissen absprechen, aber man weiß es halt nicht). "

Frage(n):

• Wie lange sollte man mit Gegenmaßnahmen wie z.B. Impfungen warten, bis man die Entscheidung treffen kann/darf, dass es sich um eine ernste Angelegenheit/Pandemie handelt? Was wären deine Kriterien? Bitte auch an notwendige Vorlaufzeiten für z.B. Impfstoffentwicklung denken und internationale Entwicklungen ebenfalls berücksichtigen.
• Sollte man wirklich darauf warten, bis das Kind im freien Fall in den Brunnen ist, oder sollte man im Zweifesfall lieber einmal zu viel Präventiv tätig werden?
• Entscheidungen können immer nur aufgrund der zum Entscheidungszeitpunkt verfügbaren Informationen getroffen werden; teilweise mir einer entsprechenden Unsicherheit. Und natürlich wird es immer auch gegenteilige Meinungen, Ansichten und Einschätzungen geben. Sollte man im Zweifelsfall lieber die risikoreichere Wahl treffen?
• Im Nachhinein wird sich immer jemand finden lassen, der sagt "ich hab's euch doch gleich geagt". Wie oft diese Person aber in anderen Fällen richtig oder daneben gelgen hat wird dabei nicht mehr betrachtet.

LG
Thorsten

Albrecht, Du hast Drosten zitiert:

„Und es gibt einige Daten, die lassen vermuten, dass die Häufigkeit dieser schweren Erkrankung im Bereich von 1 zu 1.000 liegen könnte. Und das ist natürlich viel zu viel. Wenn das so sein sollte, wenn sich das erhärtet, dann muss man in meiner Vorstellung auch die jüngeren Kinder impfen oder muss tatsächlich nochmal sehr starke Kontrollmaßnahmen im Schulbetrieb haben, bei den jüngeren Schülern im Winter.“

„lassen vermuten“ „könnte“ „wenn das so sein sollte“

Die DGPI (dt. Gesellschaft für pädiatrische Infektiologie) begründet auf ihrer Seite:

„Jeder einzelne Fall eines schwer erkrankten oder verstorbenen Kindes an einer SARS-CoV-2-Infektion ist ein Fall zu viel und ein unerträgliches Einzelschicksal für Kind und Familie. Die nun seit Beginn der Pandemie gemachte Beobachtung, dass von den schätzungsweise 14 Millionen Kindern und Jugendlichen in Deutschland nur etwa 1200 mit einer SARS-CoV-2-Infektion im Krankenhaus (< 0,01%) behandelt werden mussten und 4 an ihrer Infektion verstarben (< 0.00002%), sollte Anlass sein, Eltern übergroße Sorgen vor einem schweren Krankheitsverlauf bei ihren Kindern zu nehmen. In der Saison 2018/19 wurden nach Angaben des RKI insgesamt 7461 Kinder unter 14 Jahren mit Influenza als hospitalisiert gemeldet, 9 Kinder verstarben.“

Und weiter:

„Die weiterhin bestehende extreme Seltenheit eines schweren oder gar tödlichen Verlaufes von SARS-CoV-2 bei Kindern und Jugendlichen ist nicht geeignet, als Argument für Schul- und Kita-Schließungen benutzt zu werden. Nur die verbleibende Behauptung, dass zwischen den Infektionen bei Kindern und Jugendlichen und der Überlastung der Intensivstationen und den schweren und tödlichen Verläufen der älteren Erwachsenen ein Zusammenhang bestehe, könnte Kita- und Schulschließungen rechtfertigen. Daten, die diese These bestätigen, fehlen allerdings.“

Albrecht,

"Gemeint ist natürlich etwas weitergehendes:"

Alles was dann folgte ist nur deine Interpretation...

@Carlos:

"Nochmal -Charlie Lauterbach ist nicht der große Virenguru, der uns zielgerichtet durch die Pandemie führen kann."

Ich bin es nicht, der sich immer wieder auf Herrn Lauterbach und seine Aussagen fixiert und fokussiert.

"Charlie hat sich auch geoutet als panischer Scharlatan, der es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt. Da werden bewusst falsche Zahlen gestreut ( Durchschnittsalter Intensivstationen) um Panik zu verbreiten oder wiederholt falsche Aussagen (britische Mutante ist tödlicher (hahnebüchener Unsinn)."

Na dann bewegt sich "Charly" ja in bester Gesellschaft von Wodrag, Füllmich, Schiffmann, Bhagdi, Ballweg, Jebsen, KenFM, Coronaausschuss, RT Deutschland, Reitschuster, etc.; oder wie Albrechts einschlägige Desinformationsquellen  (er nennt sie wirklich so) und Fake-Schleudern heißen.

"Du vertrittst halt weitgehend die Regierungslinie , findest die Person Lauterbach nicht so schlecht und hältst Ausgangssperren für verhältnismäßig.Impfungen für jeden sind für dich selbstverständlic und weitere Überwachungen und Sammlung von unendlichen Daten stören dich auch nicht."

Ich halte Ausgangssperren für effektiv; die Verhältnismäßigkeit steht auf einem anderen Blatt. Jeder sollte ein Impfangebot bekommen; keine Verpflichtung. Und natürlich müssen benötigte Daten, um eine Pandemie frühzeitig erkennen und einschätzen zu können erhoben werden. Problematisch wird es erst dann, wenn sie personenbezogen erhoben und verarbeitet werden (und da deutet bei STAMINA derzeit nichts drauf hin).

"Warum gehen jetzt die Zahlen runter. Du siehst die Maßnahmen und das Ergebnis. Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen Ausgangssperre und den verminderten Zahlen."

In Portugal sind sie schon wesentlich früher gesunken, weil (?) man dort früher und rigider mit Ausgangssperren gearbeitet hat.

"Wichtig natürlich in diesem Zusammenhang ist die Impfung der Risikogruppen."
Wird ja gemacht. Aber warum die anderen außen vor lassen? Soll doch jeder selber entscheiden, ob er sich Impfen lassen will; ist ja auch der Fall. Nur Panikmache sollte von beiden Seiten unterbleiben und man sollte mit halbwegs realistischen Risikobewertungen und Relationen arbeiten; nicht z.B. mit erfundenen Imfptoten oder an Masken erstickten Kindern.

LG
Thorsten