Forum:Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Patricia, stellt sich die Frage, ob du eine Richtigstellung lieferst, bzw ob es überhaupt eine Falschbehauptung war..!

Es ist auch ein Unterschied, ob jemand beleidigt wurde, oder ob er einfach nur beleidigt ist (...) Es gibt ja Menschen, die sind schon beleidigt, wenn man ihnen lediglich widerspricht;-)

"Wow, Glückwunsch Stefan,

das hast du doch tatsächlich mal Fehler in meinen Ausführungen gefunden, wenn auch keine inhaltlichen..."

Vielleicht geht es Stefan so wie mir: Ich sehe nicht nur "mal", sondern sehr häufig auch inhaltliche Fehler, habe aber keine Lust, dazu was zu schreiben, da Du auf jede Richtigstellung wieder mit einer neuen Falschmeldung oder einer Beleidigung reagierst.

Wow, Glückwunsch Stefan,

das hast du doch tatsächlich mal Fehler in meinen Ausführungen gefunden, wenn auch keine inhaltlichen...

"Und wieder einmal mangelt es in erschreckender Weise an Textverständnis und Beachtung des Kontextes..."

Im Gegensatz zu mangelnden Rechtschreibkentnissen ;-)

" Invektion, diese ... zu wiederlegen"

;-)

""... bist du herzlich eingeladen..."

Danke! Zu Bier oder Kaffee ???"

Und wieder einmal mangelt es in erschreckender Weise an Textverständnis und Beachtung des Kontextes...

"... bist du herzlich eingeladen..."

Danke! Zu Bier oder Kaffee ???

"Mmmh - ist Realitaetsleugnung etwa eine weitere Nebenwirkung?"

Eine Nebenwirkung möglicherweise ja. Die Frage ist, wovon (Impfung, Invektion, Querdenken, ...)?

Aber wenn du in meiner Aufzählung Unstimmigkeiten erkennen solltest, bist du herzlich eingeladen und aufgefordert, diese aufzudecken und zu wiederlegen.

Thorsten meint in einem anderen Thread: "

"Die Realitaet wird ihren Job auch hier wieder machen"

Wird sie, wie schon bei Corona (die meisten Geimpften leben immer noch und sind weiterhin fruchtbar, Chips und Morgellons konnten nicht nachgewiesen werden, PCR Tests sind nicht gerichtlich als ungeeignet gegeißelt worden, Drosten ist immer noch Dr. und die Mrd. schwere Schadenersatzklage ist Makulatur, der Staat ist nicht kollabiert  und die Freiheitsrechte sind nicht zum Teufel gegangen,  Zensur findet nachwievor nicht statt und es  können immer noch alle Spinner fröhlich ihre Desinformationen verbreiten)."

Mmmh - ist Realitaetsleugnung etwa eine weitere Nebenwirkung?

Ach Ole,

wenn es deinem Seelenheil dienlich ist, ergänze ich die von dir monierte Aussage gerne noch um ein "wohl", bzw. "wahrscheinlich".

Also: "[...] mit der [wohl/wahrscheinlich] an Zystennieren verstorbenen [...]"

So, und nun kannst du gerne erklären, warum das nicht sein kann.

"Andere Ursachen (z.B. Unfall, Infektion usw.) kommen für dich nicht in Frage,"

Sorry, in der Beziehung werde ich nie deine "Expertise" erreichen, die du schon so vielfältig in Bezug auf Impfungen als Schadens- oder Todesursache unter Beweis gestellt hast.

Nach wie vor würde mich Sinn und Zweck der ursprünglichen Erwähnung des Todes von Frau Szech interessieren. Was sollte damit zum Ausdruck gebracht oder angedeutet werden? (Fragezeichen)

Hej Thorsten, 

vielleicht solltest Du dich mal intensiver mit dem Krankheitsbild "Zystenniere" beschäftigen, damit Du die Probleme von solchen erkrankten Menschen verstehst und richtig einordnen kannst.

"mit der an Zystennieren verstorbenen Nora Szech"

Was für Information hast Du über die Schwere/Therapie ihres Krankheitsverlaufs?

Nichts, weißt Du....Schä...n!

Andere Ursachen (z.B. Unfall, Infektion usw.) kommen für dich nicht in Frage,

Klar und deutlicher kann man es nicht schreiben, wenn Du steif und fest behauptest:

"mit der an Zystennieren verstorbenen Nora Szech"

Das sind hetzerische, provozierende Behauptungen, die Du nicht belegen kannst!

Damit instrumentalisiertst Du den Tod von Frau Szech!