Forum:Infektion & Prävention - impfen gegen corona

"Es geht um die nicht mehr funktionierende Grundversorgung. Wenn die Grundlagen fehlen, sollte man sich darauf konzentrieren, das dies wiederhergestellt wird"

Absolut. Sorge dafür dass weniger Menschen krank sind, krank werden, Heilbehandlung benötigen, Pflegebedürftig sind/werden und das Gesunheitssystem wird mit einem Schlag deutlich entlastet. Auch Fachkräftemangel ist in dem Bereich dann kein Thema mehr.

"Müsst ihr beruflich keine Lösungen liefern ? Wenn der Motor nicht läuft, kümmere ich mich nicht um beheizbare Sitze."

Doch, wenn sich der betreffende Mitarbeiter nicht Motoren auskennt, sondern mit Sitzen, mache ich genau das. Sonst löse ich nämlich weder das Motoren- noch das Sitzeproblem.

Setz die Leute dort ein, wo sie kompetent sind. Fehlen dir Kompetenzen, besorge sie dir am Markt. Geht das aus verschiedenen Gründen nicht, baue dir die Kompetenzen auf; aber nur im Ausnahmefall durch Umschulen von "Sitzexperten" (z.B. wenn es da weniger Bedarf als Kappa gibt).

Nur aus Interesse gefragt, wann hatten wir das letzte Mal einen Gesundheitsminister, der "vom Fach" war und(!) den Laden auf Vorderman gebracht hat?

Nein, Thorsten du verstehst mich überhaupt nicht. Es geht nicht um alte und neue Probleme.

Es geht um die nicht mehr funktionierende Grundversorgung. Wenn die Grundlagen fehlen, sollte man sich darauf konzentrieren, das dies wiederhergestellt wird. Wenn ich knappe Ressourcen habe, ist es nicht zielführend mehr Baustellen zu schaffen, sondern weniger. Man konzentriert sich auf die Lösung der dringenden Probleme. Müsst ihr beruflich keine Lösungen liefern ? Wenn der Motor nicht läuft, kümmere ich mich nicht um beheizbare Sitze.  

"Ach ja?!"

Ja! Auch in NRW darf man WKA nicht beliebig dicht an Wohnbebauung installieren. Nur weil der NRW die 100m Abstand Regel streicht, ist der Bereich WKA trotzdem nicht vollständig dereguliert.

"Ich hoffe, Du merkst, dass nur in Deutschland diese Nutzen-Risiko-Abschaetzung so ausfiel?!"

Es gibt 195 Staaten auf der Welt. 32 davon betreiben Kernkraftwerke. Weltweit werden 61 Kernkraftwerke in 8 Ländern mit einer Nettokapazität von 62.450 MW neu geplant. Knapp die Hälfte davon in China + Indien.

Ich hoffe, du merkst, dass der deutlich überwiegende Teil an Ländern weltweit keine AKW betreibt und noch weniger welche neu bauen.

Insgesamt gehen in dne nächsten 10 Jahren deutlich mehr AKW vom Netzt, als hinzugebaut werden (vor allem z.B. in Frankreich)

"Die Kernenergie hat als Nebenwirkung z.b das ganze Landstriche unbewohnbar werden können, dafür ist sie CO2 neutral. Das Nutzen-Risikoverhältnis hat ihr dann eben das Aus beschert."

Ich hoffe, Du merkst, dass nur in Deutschland diese Nutzen-Risiko-Abschaetzung so ausfiel?!

"Eine Nutzen-Risiko-Analyse, ist einfach so augefallen, dass Installation und Betrieb einer entsprechendne Anlage sinnvoll erscheinen."

Selbstverstaendlich ohne jegliche Einflussnahme irgendwelcher Lobbyisten, oder? Die Analogie zur Cov-Impf. ist phantastisch - Da hatte auch eine Industrie die Loesung und wurde dann von Regierungen gefoerdert.

"Deswegen gibt es ja z.B. durchaus Regularien, die bei Aufbau und Betrieb zu beachten sind (bei WKA z.B. Abstand zu Wohnbebauung u.Ä.)."

Ach ja?!

https://www.ruhrnachrichten.de/regionales/nrw-windenergie-windraeder-landesregierung-1000-meter-abstandsregel-faellt-w742736-2000828225/

Welche Energieform hat denn keine Nebenwirkungen?

Die Kernenergie hat als Nebenwirkung z.b das ganze Landstriche unbewohnbar werden können, dafür ist sie CO2 neutral.

Das Nutzen-Risikoverhältnis hat ihr dann eben das Aus beschert.

Carlos,

verstehe ich dich richtig? Weil man viele ältere Probleme noch nicht gelöst hat, sollte man sich erst gar nciht mit neuen Problemen befassen? Auch nicht, wenn sie die älteren Probleme noch verschärfen können (mehr hitzegeschädigte Patienten, die das überlastete Gesundheitssystem zusätzlich belasten könn(t)en?)?

Und wenn man die neueren Probleme nicht angeht, stehen die sich sonst damit befassenden Menschen dann zur Lösung der älteren Problem zur Verfügung und sind dafür qualifiziert?

"Mit welcher Begruendung werden Nebenwirkungen von Windraedern und Solarfeldern einfach ignoriert?? Weil sie wieder mal alternativlos sind - wie die Covid Impfung das auch war?"

Wo werden entsprechende Nebenwirkungen einfach ignoriert? Eine Nutzen-Risiko-Analyse, ist einfach so augefallen, dass Installation und Betrieb einer entsprechendne Anlage sinnvoll erscheinen. Genauso wie z.B. Impfungen Nebenwirkungen haben können, können natürlich auch PV und WKA "Nebenwirkungen" haben; sie haben soger mit großer Sicherheit (Neben)Wirkungen, die über ihren Zweck der Stromerzeugung hinausgehen. Deswegen gibt es ja z.B. durchaus Regularien, die bei Aufbau und Betrieb zu beachten sind (bei WKA z.B. Abstand zu Wohnbebauung u.Ä.).

Wer bessere Lösungen anzubieten hat, wie kurz- bis mittelfristig die CO2 Emissionen im Energiesektor drastisch reduziert werden können und die Energieversorgung nachhaltig gestaltet werden kann, ohne gleich das Land zu deindustrialisieren, kann diese ja durchaus vorbringen.

Spoiler: Noch nie in den letzen Jahrzehnten, war die Stromerzeugung in Deutschland im Durchschnitt CO2 ärmer (="sauberer" + nachhaltiger), als derzeit; trotzdem mittlerweile kein deutsches AKW mehr an der Stromproduktion beteiligt ist.

Vermutlich oder anscheinend gibt es sehr große regionale Unterschiede. In NRW und Hessen funktioniert die medizinische Grundversorgung nicht mehr. Es sind teilweise Zustände wie in einem Entwicklungsland. Die Befunde für Gewebeuntersuchungen dauern mittlerweile häufig zwischen 2-4 Monate. Vor kurzem waren es 2-3 Wochen. Das sind keine selbst erlebten Einzelfälle, sondern gängige Praxis. Lauterbach soll die medizinische Grundversorgung gewährleisten. Es ist doch hirnrissig die dringenden Probleme durch immer neue Baustellen zu verschärfen. Hitzepläne kann man dann machen, wenn die grundlegenden Probleme gelöst sind. Wenn ich schon für die notwendigsten medizinischen Dinge keine Personal habe, erübrigt sich doch jede weitere Aufgabe.

Meine Befürchtung ist, dass viele Politiker keinen Bezug zur Realität haben. Auch hier befürchte ich das manche Teilnehmer in einer Blase leben und nicht viel von der Praxis mitbekommen. Das war schon während Corona so. Es geht mir zumindset nicht darum, dass es wärmer geworden ist und es keine gute Idee ist, hier auch mal tätig zu werden. Die reale Welt funktioniert  aber jetzt schon nicht und immer zusätzlicher Bürokratismus verschärft die Probleme. Vielleicht einfach sich mal eine Stadt in NRW raussuchen und da einen Tag verbringen, mit verschiedenen Ärzten sprechen, sich Krankenhäuser anschaun. Ich bin mir sicher, dass dann niemand mehr einen Hitzeplan als vorrangiges Ziel betrachten würde. Es geht darum Probleme zu lösen und nicht neue Probleme zu finden.

Es ist super einfach das ganze Treiben zu verteidigen. Ja, warum nicht noch einen Hitzeplan. Ist doch ok, wenn man da tätig wird. Es ist doch auch wärmer geworden..... das hat ja nichts damit zu tun, das man keinen Arzttermin bekommt oder kein ordnungsgemäßer Krankenhausbetrieb erfolgt ? Das ist der Trugschluß. Probleme löse ich nicht mit immer mehr Baustellen. Das ist bezeichnend für die ganzen nebensächlichen Themen, die an dem Volk vorbeigehen. Man sitzt auf einem hohen Ross und hat den Bezug zu den realen Problemen verloren. Die AfD kommt nach jüngsten Umfragen jetzt der CDU ziemlich nah. 

Spass beiseite - um die Diskussion zum Thread zurueckzuholen:

Es scheint so zu sein, dass einige Menschen bei Eingriffen in die Natur - sei es bei Impfungen, oder bei Windraedern - konsequent davon ausgehen, dass es keine Nebenwirkungen geben kann. Bei Impfungen sind diesbezueglich kuerzlich einigen die Augen aufgegangen. Bei Windraedern wird das laenger dauern...

Mit welcher Begruendung werden Nebenwirkungen von Windraedern und Solarfeldern einfach ignoriert?? Weil sie wieder mal alternativlos sind - wie die Covid Impfung das auch war?

"Du sollst Thorsten nicht immer so oeffentlich beleidigen !!"

Keine Sorge, hat er nicht.
Wie das mit solchen Schutzplänen ist, die schützen vor Etwas und nicht das Etwas.

Der von dir angeregte europäische Dummheits-Schutzplan (den ich unterstützen würde) würde also vor Dummheit schützen und nicht die Dummheit. So gesehen hat Thomas völlig Recht, wenn er, wie du unterstellst, dabei an mich denkt. Ein besserer Schutz meineseits vor der Dummheit Anderer, wäre meiner Bull-Shit-Allergie sicher zuträglich.