Forum: Infektion & Prävention - Corona und mRNA-Impfstoff

0 Lesezeichen
Albrecht 1936 Kommentare Angemeldet am: 14.07.2016

Hallo Max,

die vier Thesen , die die wesentlichen Erkenntnisse dieser Anhörungen von inzwischen fast 200 ExpertInnen aus Wissenschaft und Praxis zusammenfassen, sind an Eindeutigkeit nicht zu übertreffen. Am aktuellsten und in ihrer Auswirkung am gravierendsten, weil in die Zukunft  gerichtet, sind die Erkenntnisse, die der vierten These zu Grunde liegen:

"4. Die derzeit gegen Covid-19 zur Verfügung stehenden Impfstoffe unterliegen nur einer bedingten Zulassung aufgrund der angenommenen Notsituation, was auch bedeutet, dass sie unter "normalen" Umständen in der Form nie zugelassen worden wären. Die für ein solches beschleunigtes Vorgehen erforderliche Notsituation ist allerdings weltweit nicht gegeben, wie anhand der Daten aus den offiziellen Datenbanken (RKI, ECC, CC usw.) problemlos nachvollzogen werden kann. Damit verbietet sich die breite Anwendung dieser experimentellen Behandlung, wie aktuell von den Politikern propagiert wird, insbesondere bei Kindern und Jugendlichen."

LG, Albrecht

104 Personen gefällt dieser Kommentar Kommentare können nur mit Forum Account gelikt werden.
Max K. 460 Kommentare Angemeldet am: 05.03.2018

Weiß nicht wo hin ich es mal schieben soll:

https://www.wissenschaftstehtauf.de/

sind die alle Unklug?? Querdenker? Manche Statements machen mich doch sehr nachdenklich, was da im Hintergrund lief oder läuft.

22 Personen gefällt dieser Kommentar Kommentare können nur mit Forum Account gelikt werden.
Albrecht 1936 Kommentare Angemeldet am: 14.07.2016

Liebe Foristen,

"Mit der Forderung des 124. Deutschen Ärztetages „unverzüglich eine COVID-19-Impfstrategie für Kinder und Jugendliche zu entwickeln“ und dem Verknüpfen dieser Impfung mit Schulbesuch und sozialer Teilhabev steht das Thema der COVID-19-Impfungen für Kinder und Jugendliche auch auf der deutschen gesundheitspolitischen Agenda."

heisst es in einem Positionspapier der

Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin

Wie schon 30 weitere medizinische Fachgesellschaften positioniert sich auch dieser Verband in einer Stellungnahme so:

" Gesunde Kinder und Jugendliche haben nach bisher vorliegenden Studiendaten ein minimales Risiko für schwere Verläufe durch Erkrankungen mit SARS-COV 2. Selbst bei Vorerkrankungen ist das Risiko extrem niedrig. Zum Nutzen einer Impfung gibt es bisher keine validen Daten. Dagegen sind die schweren Impf-Nebenwirkungen wesentlich häufiger als bei Erwachsenen...."

https://www.degam.de/files/Inhalte/Degam-Inhalte/Ueber_uns/Positionspapiere/20210526_COVID-19_Impfungen_bei_Kindern_und_Jugendlichen_Err.pdf

LG, Albrecht

30 Personen gefällt dieser Kommentar Kommentare können nur mit Forum Account gelikt werden.
:-) 6332 Kommentare Angemeldet am: 04.06.2014

"" unsere" Politiker und die Leitmedien sind sich darüber einig, dass schleunigst alle Kinder gegen das Coronavirus geimpft werden müssen."

Da weiß Alrbrecht eindeutig mehr als ich. Ich sehe durchaus dievergente Standpunkte und Diskussionen.

Aber auf jeden Fall bin ich froh darüber, in einem Land leben zu können, in dem die Aufhebung der Impfpriorisierung oder die bloße Zulassung eine Impfstoffs auch für eine bestimmte Altersgruppe eben nicht gleichbedeutend ist, mit einer entsprechenden Impfpflicht.

Es gibt übrigens eine ganze Reihe an Impfungen, die zugelassen sind aber auch nicht generell von STIKO empfohlen werden. Auch diese müssen nicht zwangsgeimpft werden; weder aufgrund politischer Vorgaben/Ansichten, noch aufgrund gesellschaftlicher Zwänge.

LG
Thorsten

22 Personen gefällt dieser Kommentar Kommentare können nur mit Forum Account gelikt werden.
Albrecht 1936 Kommentare Angemeldet am: 14.07.2016

Liebe Foristen,

" unsere" Politiker und die Leitmedien sind sich darüber einig, dass schleunigst alle Kinder gegen das Coronavirus geimpft werden müssen.

Nur einige peinliche Figuren sind nicht dieser Ansicht, wie zB Dr. von Helden, der folgendes Thema erörtert:

"Corona-Impfung für alle Kinder? Die TRIKK-Prüfung zeigt die Probleme"

https://www.vitamindservice.de/kinderimpfung

LG, Albrecht

47 Personen gefällt dieser Kommentar Kommentare können nur mit Forum Account gelikt werden.
:-) 6332 Kommentare Angemeldet am: 04.06.2014

Ein lesenswerter Blogbeitrag:

https://scilogs.spektrum.de/gehirn-und-ki/der-mrna-impfstoff/

"Sich zu Tode fürchten – der mRNA-Impfstoff und seine Gegner"

Mit leicht verständlichen biochemischen Fakten garniert.

Zusammengefasst:
"Das Zentrale Dogma der Molekularbiologie wiederhole ich noch einmal (ich mag’s wirklich): Die genetische Information fließt nur in einer Richtung: Von der DNA über die mRNA zu den Proteinen. Die DNA speichert unsere genetische Information, also auch Bauanleitungen für alle unsere Proteine. Somit kann ein Gen (ein DNA-Stück) in ein Protein übersetzt werden. Ein Protein kann jedoch nicht in ein DNA-Stück zurückübersetzt und in unser Genom eingebaut werden!  [...]

Kann eine RNA in unsere DNA eingebaut werden, bevor sie nach der Übersetzung in das zugehörige Protein zerlegt wird? Nicht ohne Hilfsmittel. Dieses Hilfsmittel revidiert tatsächlich – unwesentlich – das Zentrale Dogma und heißt Reverse Transkriptase. Dieses molekularen Werkzeugs bedienen sich Retroviren, damit ihr Erbgut – ein RNA-Einzelstrang – ins Wirtsgenom eingebaut wird, das heißt auch in unser Genom. Deswegen heißen Retroviren mit dem ganzen Namen Reverse Transkriptase Onkoviren. Dazu gehört auch das HIV und diverse Tumorviren. [...] Die Retroviren bringen aber das Enzym (Protein) Reverse Transkriptase mit. Und dieses Enzym schreibt die virale RNA in DNA um: Diese wird anschließend in das Wirtsgenom eingebaut. Erst diese (jetzt unsere DNA) steht als Blaupause für die Vermehrung des Virus zur Verfügung. Auf diese Art verseuchen Viren weiterhin unser Genom.

Nur wird beim mRNA-Impfstoff keine Reverse Transkriptase mitgeimpft, die bei dieser speziellen mRNA sowieso nichts ausrichten würde. Sonst könnten alle unsere mRNAs, die gerade Informationen für den Bau der Proteine ins Zytoplasma tragen, in unser Genom rückeingebaut werden: Eine mRNA nach der anderen, bis wir platzen würden. [...]

Viren sind Parasiten, die ihre Wirte manipulieren und die Zellen ihrer Wirte vernichten, um sich selbst zu vermehren. Impfstoffe verhindern diese Manipulation, indem sie die Immunabwehr des Wirts steigern. Was ist dann besser? Ein Virus oder ein Impfstoff?"

LG
Thorsten

29 Personen gefällt dieser Kommentar Kommentare können nur mit Forum Account gelikt werden.
:-) 6332 Kommentare Angemeldet am: 04.06.2014

Albrecht,

"insoweit kritisiert wird, als dort nur die Relative Risiko-Reduktion dargestellt wird, während ein wirklichkeitsgetreues Bild nur durch die Absolute Risiko-Reduktion dargestellt wird"

Die Relative-Risiko-Reduktion ist die übliche Darstellung für die WIrksamkeit von Impfstoffen, wie wird es in dem Lancet Artikel gleich zu beginn heißt:
"Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk reduction (RRR). It uses the relative risk (RR)—ie, the ratio of attack rates with and without a vaccine—which is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna–NIH, 90% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–Oxford vaccines."

Der Haken ist ja, die Absolute-Risiko-Reduktion überhaupt sauber zu ermitteln. Die kolportierten 0,84% für BT beziehen sich ja schließlich nur auf den Studien-Beobachtungszeitraum. Würde man den verlängern, müsste man wohl andere Ergebnisse erwarten. Einen Eindruck kann z.B. der Infektionsverlauf bei Impf- und Kontrollgruppe über den Beobachtungszeitraum ergeben:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577

 

Hier mal die Entwicklung der Schutzwirkung von BioNTech. Gut zu erkennen, wie die Infektionskurve der Geimpften nach der 2. Impfung abflacht (2 Infektionen in den 7 Tagen nach der zweiten Dosis => weitere 9 Infizierungen in den folgenden ~50Tagen => ~1,3/7d). Im Gegensatz dazu setzt sich das Infektionsgeschehen bei den Ungeimpften nahezu unverändert fort (>20/7d). Man braucht ja nur mal beide Kurven weiter extrapolieren. Dann nähert sich die RRR der ARR immer weiter an.

Bei Betrachtung der ARR ist es daher immer zwingend geboten, den Beobachtungszeitraum entsprechend mit zu betrachten!

LG
Thorsten

 

27 Personen gefällt dieser Kommentar Kommentare können nur mit Forum Account gelikt werden.
Albrecht 1936 Kommentare Angemeldet am: 14.07.2016

Hallo Thomas,

Du hast recht. Die von mir zitierte 0,84%-ige Verbesserung von mit dem Impfstoff  BNT162b2 von Pfizer/BioNTech Geimpften im Vergleich zum Spontanverlauf ( bei Ungeimpften) stammt aus dem in " The Lancet" erschienenen Artikel

" COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room"

( https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext

mit dem der Artikel

" Impact and effectiveness of mRNA BNT162b2 vaccine against SARS-CoV-2 infections and COVID-19 cases, hospitalisations, and deaths following a nationwide vaccination campaign in Israel: an observational study using national surveillance data
( https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33964222/)

insoweit kritisiert wird, als dort nur die Relative Risiko-Reduktion dargestellt wird, während ein wirklichkeitsgetreues Bild nur durch die Absolute Risiko-Reduktion dargestellt wird. Und die beträgt beim Impfstoff BNT 162b2 eben nicht 95% ( Relative Risiko-Reduktion), sondern nur 0,84% ( Absolute Risiko-Reduktion).

Wen Du den Artikel " COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room" gelesen hast, siehst Du, dass es sich nicht um ein "Erkenntnisproblem" eines Journalisten handelt.

LG,  Albrecht

39 Personen gefällt dieser Kommentar Kommentare können nur mit Forum Account gelikt werden.
Thomas V. 5602 Kommentare Angemeldet am: 27.01.2016

Albrecht, auf den, an den mein Kommentar direkt abschließt.

6 Personen gefällt dieser Kommentar Kommentare können nur mit Forum Account gelikt werden.
Albrecht 1936 Kommentare Angemeldet am: 14.07.2016

Hallo Thomas, 

auf welchen meiner Kommentare nimmst Du Bezug ? 

LG,  Albrecht 

 

 

 

0 Personen gefällt dieser Kommentar Kommentare können nur mit Forum Account gelikt werden.
Copyright © 2013-gegenwärtig Magento, Inc. Alle Rechte vorbehalten.