Forum:Gesundheit - Klima und Co.

Hallo Thorsten St.,

wenn ich bei google " Ja" eingebe, führt das aber nicht zu dieser Exxon Studie. Ich möchte sie doch im Originalwortlaut lesen und nicht in einer geframten und verzerrten Wiedergabe in einer Sekundärquelle.

LG, Albrecht ( 24.04.2024 )

"gibt es die "Exxon Studie Ende der 70er Jahre" noch irgendwo zum Nachlesen ?"

Ja.

Hallo Thorsten St., 

gibt es die "Exxon Studie Ende der 70er Jahre" noch irgendwo zum Nachlesen ?

LG, Albrecht ( 20.04.2024 )

Tja, Simone.

Ist schon spannend, wie die Wissenschaftler der Exxon Studie Ende der 70er Jahre schon exakt den Anstieg der Sonnenstrahlung 30 Jahre später vorhersagen konnten...

Vielleicht haben sie aber doch einfach nur den CO2 Ausstoß bei der Verbrennung fossiler Energieträger erfolgreich hochgerechnet; ebenso wie seine Auswirkungen.

Hallo Thorsten.,

Nein, Albrecht, die Erwartung an dich ist, dass du deiner Linie treu bleibst:

* Eine (w)irre Behauptung nach der anderen raushauen

* Wird sie widerlegt, mit Polemik und/oder Beleidigung antworten

* Schnell zu nächsten Thema wechseln

* nach ausreichender Zeit alte Behauptungen erneut in den Ring werfen

* ja nicht auf Quellen un Belege des Gegenteils reagieren

wenn meine Behauptungen irre sind, warum liest Du sie überhaupt noch ? Ich habe schon mehrfach empfohlen, nichts mehr zu lesen, was ich verfasst habe.

Oder hältst Du die anderen Leser im forum für so unmündig, dass Du Ihnen als Vorsprecher des betreuten Lesens vorsagen musst, was Sie vom Inhalt meiner Kommentare zu halten haben ? 

LG, Albrecht ( 22.04.2024 )

Hallo Sabine, 

"..Offiziell gilt: Dieses CO₂ verweilt in der Atmosphäre „einige hunderttausend Jahre“. .."

Hunderttausend scheint wohl die gängige Größe bei den Grüninnen und Grünen zu sein, wie zB bei der derzeitigen deutschen Aussenministerin Annalena Baerbock (Grüne): 

Sie kennt Länder, die „Hunderttausende von Kilometern“ entfernt liegen.

Vielleicht liegt das daran, dass es kältere Zeiten gab, in denen der Erdumfang am Äquator rd 40.000 km betrug, aber Materie sich infolge der Erderwärmung ausdehnt.

LG, Albrecht ( 22.04.2024 )

Kleiner Einwurf:

Thomas V schrieb:
"Nicht das Problem, wir reden von 2 Problemen!

Es wird laufend mehr CO2 emittiert, es wird damit mehr und nicht weniger. 
Die Abbaudauer beläuft sich auf 1000 Jahre. Danach sind immer noch ca 1/3 des zusätzlichen CO2 vorhanden. Vorausgesetzt, es kommt nicht weiteres CO2 hinzu."

News aus 2017:
"Professor Harde hat sich einmal des Klimagases CO₂ angenommen. Und gerechnet. Die Arbeit ist voller mathematischer Formeln. Sein Ergebnis mag Sie verblüffen (mich nicht):

"Das Klima-Gas CO₂ nimmt zu. Entscheidende Frage: Ist der Mensch schuld? Der menschliche Anteil am Gesamt-CO2 sei, so Harde, 4,3% (vier Komma drei!) Nimmt man nur den Zuwachs über das gesamte Industriezeitalter, dann ist der menschengemachte Anteil am Zuwachs 15%. Nur. Ausdrücklich.
Und dieses CO₂ bleibt in der Atmosphäre etwa 4 Jahre. Sie erinnern sich?
Offiziell gilt: Dieses CO₂ verweilt in der Atmosphäre „einige hunderttausend Jahre“.
Natürlich eine katastrophale Vorstellung.
Der hier widersprochen wird."

"Erstens ist Deine Diagnose hinsichtlich ( m)eines "Blasendenkens" völlig falsch"

Und wieder so ein völlig unbelegte Behautung.

"und zweitens wärst Du und Thorsten St. beschäftigungslos, wenn ihr Euch nicht immer über von mir ins forum gebrachte Artikel heftig und geradezu erwartungsgemäss echauffieren müsstet."

Ich glaube, du überschätzt massiv den Grad unserer Aufregung ("echauffieren"). Aber aufschlussreich, wie du beschreibst, dass es dir offenbar nur um Provokation geht. Das machst du ja auch nicht zuletzt durch deine Polemik, Unterstellungen und Beledigungen deutlich.

"Mit dieser Polarität erreiche ich, dass zumindest verschiedene Aspekte von Erscheinungen zum Ausdruck gebracht werden."

Ah, ok. Wenn das bei dir mit Erscheinungen zu tun hat, wundere ich mich allerdings immer weniger.

"Denn es wäre höchstgradig albern und langweilig, von mir zu erwarten, ich würde das schreiben, was allüberall zu lesen und zu hören ist."

Nein, Albrecht, die Erwartung an dich ist, dass du deiner Linie treu bleibst:
* Eine (w)irre Behauptung nach der anderen raushauen
* Wird sie widerlegt, mit Polemik und/oder Beleidigung antworten
* Schnell zu nächsten Thema wechseln
* nach ausreichender Zeit alte Behauptungen erneut in den Ring werfen
* ja nicht auf Quellen un Belege des Gegenteils reagieren

Hallo Thomas,  

"Albrecht, da gebe ich Thorsten mal wieder recht - deine Quellenauswahl,ist extrem einseitig und fördert ein Blasendenken, wie bei dir zu sehen."

Erstens ist Deine Diagnose hinsichtlich ( m)eines "Blasendenkens" völlig falsch und zweitens wärst Du und Thorsten St. beschäftigungslos, wenn ihr Euch nicht immer über von mir ins forum gebrachte Artikel heftig und geradezu erwartungsgemäss echauffieren müsstet. 

Mit dieser Polarität erreiche ich, dass zumindest verschiedene Aspekte von Erscheinungen zum Ausdruck gebracht werden. Denn es wäre höchstgradig albern und langweilig, von mir zu erwarten, ich würde das schreiben, was allüberall zu lesen und zu hören ist. Das kann jede und jeder für sich alleine machen.

LG, Albrecht ( 22.04.2024 )

"Hinweise auf "Geoengineering" mit dem Label " Verschwörungstheorie" versieht,"

Und wieder mal ein pauschale, polemische und unbegründete Albrecht-Unterstellung.