Frohe Ostern, Thomas.
Der Punkt ist, dass Akvrecht behauptet hat, Atomstrom wäre unter " bestimmten Bedingungen" preiswerter, als PV- oder Windstrom, mit Bezug auf einen Bericht von Lazard. Weder gibt dieser Bericht eine entsprechende Bewertung her, noch ist Albrecht auch nur ansatzweise in der Lage oder Bereit, diese sog. "bestimmten Bedingungen" zu spezifizieren. Er ignoriert Gegenargumente gegen seine Desinformation/Behauptung völlig und flüchtet in immer weitereThemen/Aspekte, um ja nicht auf seine unreflektierte Desinformationsverbreitung eingehen zu müssen.
Das Kernkraft CO2 arm und grundlastfähig sein kann, wird dabei ja gar nicht bestritten. Aber Kernkraft ist in den nächsten 20 Jahren kein Thema in Deutschland. Der Zug ist abgefahren. Und ob den 37 anderen Ländern damit ein großer Wurf gelingt, ist abzuwarten. Die Nation mit dem größten Atomstromanteil braucht 14-20Jahre für ein(!) neues AKW und seinen Atomstromanteil in den letzten Jahren um deutlich über 10% reduziert. Global sieht es nicht besser aus. Da habe ich so meine Zweifel, ob das mit der Verdreifachung der Atomstrommenge weltweit klappen kann und eine Erfolg versprechende Strategie sein kann. Die 20Mrd€ je AKW stehen dann eben nicht für andere Ausgsben zur Transformation zur Verfügung.
Ich bin aber absolut dafür, dass unterschiedliche Länder unterschiedliche Strategien verfolgen. Dann liegen mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht alle falsch, sondern können sich ggf. auch ergänzen.