Forum: Infektion & Prävention - Bakterien und Pilze im Darm - News v. 12.04.2018

Auf den Punkt gebracht, Stefan, danke.

christine, bevor du thorsten der selbstüberschätzung bezichtigst, versuch doch einfach seine argumente zu widerlegen. DAS wäre die beste antwort! 

auch hier wieder: selbst denken und sich nicht hinter dem doc verstecken. genau das wirft dr. strunz der allgemeinheit vor, andere sollen es immer richten, nur nicht selbst tätig werden, nur nicht selbst denken (...)

Ok, eindeutig Selbstüberschätzung. X'-D

Nochmal danke, Thorsten. Für mich ist das Thema damit abschließend geklärt.

Boah ich kann dass nicht glauben. :)

"Aussagen von Dr. Strunz aber mit Aussagen von Dr. Strunz belegen zu wollen, ist aber (für mich) kein überzeugender Ansatz."

Das klingt jetzt schon wieder total schlau, ist es aber nicht, denn es geht (mal wieder) komplett an der Sache vorbei.....

"Die Sache", zumindest in meinen Augen, ist die, dass du, Thorsten, (aus welchen Gründen auch immer - Geltungswahn? Selbstüberschätzung? Bezahlte Nebelkerze?) bei jeder sich bietenden Gelegenheit versuchst, Dr. Strunz' Aussagen unglaubwürdig zu machen und deine "Fakten" an den Mann zu bringen - von denen ich behaupte, dass es nur Behauptungen und sehr wahrscheinlich weniger belegt sind als jede einzelne Aussage von Dr. Strunz, da er einfach fachlich deutlich gebildeter ist als du, und schon aufgrund seines Alters (und seiner Erfahrung als Arzt mit Tausenden echter Menschen) einen Vorteil hat, den du aus rein physikalischen Gründen nicht mehr wirst aufholen können, selbst wenn du, genau wie er, fortan täglich 20-30 Fachzeitschriften und mehrere Studien liest - so leid es mir tut. ;-)

Wenn hier also jemand unglaubwürdig erscheint - Dr. Strunz sicher nicht.

Es könnte ja alles gut sein, Thorsten, wenn du nicht immer so reflexartig vor den absurdesten Extrembedingungen warnen würdest, oder aus Prinzip dagegen wärst. Es hat wirklich niemand hier was gegen Kritik oder neue Aspekte!

Es ist heute (leider!) gang und gäbe, dass jeder Hans und Franz daher läuft und Studien interpretiert - ganz zu schweigen vom industriellen Missbrauch.

Ich persönlich finde es äußerst angenehm, dabei mal auf jemanden zu treffen (Dr. Strunz), der nicht belastbare von belastbaren Studien zu unterscheiden weiß, eine unvergleichlich große Menge von Studien gelesen, quasi bewältigt hat, und sie auch noch in einen praxistauglichen und wirklich gesundheitsorientierten Kontext zu setzen versteht. Und sein Wissen dann auch noch kostenlos zur Verfügung stellt.

So etwas müsste eigentlich institutionalisiert werden, und dann bräuchte es sich unendlich im Kreis drehende Diskussionen dieser Art nicht mehr. Denn es hat schon was von Würfeln oder Stammtischgeschwafel.

Hallo Stefan,

"Was mir nicht klar ist, ist wie Du die News gern haettest? Wird Positives unterstrichen, fehlen Dir die Warnhinweise auf negative Moeglichkeiten. Wird kurz und praegnant ein Punkt gemacht"

Es geht mir nicht darum, dass zu den positiven Aussagen, Warnhinweise zugefügt werden sollen. Nur, wenn etwas prägnant auf den Punkt gebracht wird, dann geh ich erst einmal davon aus, dass die Aussage stimmt. Es geht nicht um Warnhinweise, sondern um die umfassende, korrekt Aussage. Auch durch weglassen, kann ich einen Sachverhalt in das Gegenteil drehen! 

Wenn mich eine Aussage interessiert, habe ich ein Interesse daran, diese zu vertiefen. Stell ich dann fest, dass dann noch das ..aber..folgt, dann herrscht Diskussionsbedarf;-)

Mittlerweile lese ich die News mit anderen Augen, als noch vor einigen Jahren. Ich seh sie als Motivationsanreiz, zur weiteren Vertiefung wird Eigeninitiative erwartet. 

"Es steht jedem frei sachliche Argumente zu bringen und auf ebensolche Weise zu relativieren oder zu widerlegen. Aussagen von Dr. Strunz aber mit Aussagen von Dr. Strunz belegen zu wollen, ist aber (für mich) kein überzeugender Ansatz."

Sprich: eine Argumentation nach dem Motto " Was in der Bibel steht muss war sein, denn es steht ja in der Bibel".

Dem kann ich nicht ganz zustimmen. Die Bibel hat keine belastbaren Quellenangaben. Dr. Strunz schon.

Er beruft sich ja - über seine persönlichen Erfahrungen hinaus - auf die geistigen Ergüsse von anderen, nennt Roß und Reiter und erleutert auch meistens (nicht immer), welchem "Erguss" man wie weit glauben kann, und warum (z.B. Qualität des Studiendesigns, ....).

Und ja: gelegentlich bohrt er auch dünne Bretter. Aber an dieser Stelle beruf ich mich auf die salvatorische Klausel.

LG

Martin

"Es steht jedem frei sachliche Argumente zu bringen und auf ebensolche Weise zu relativieren oder zu widerlegen. Aussagen von Dr. Strunz aber mit Aussagen von Dr. Strunz belegen zu wollen, ist aber (für mich) kein überzeugender Ansatz."

Das nenn ich mal auf den Punkt, genial:-))

Zitat Stefan:"Ich kann nur empfehlen, mal ein paar seiner Buecher zu lesen. Gilt besonders fuer Thorsten St. und Robert K. Dann kann man die manchmal etwas isolierten Aussagen der News besser einordnen und muss nicht gleich warnen oder kritisieren..."

Da ich einige seiner Bücher las, fiel mir natürlich auch hier die Diskrepanz zwischen den Nesw und den Büchern, betreffend der gemachten Aussagen auf. Dr.Strunz äußerte sich zu dem Thema wie folgt in einer seiner News: Die News sind für den Aufgeklärten. Die Bücher sind für die breite Masse, der kann man nicht mit der harten Wahrheit, den harten Fakten kommen (...)

Zum Strunz-Korrektiv zu werden, fällt nicht schwer, wenn man sich den gemachten Aussagen wirklich auseinandersetzt und diese nicht nur inhaliert.

Auffällig wird dann eben, das gern etwas weggelassen wird, was das Ganze in einem in einem anderen Bild darstehen lässt, oft nicht mehr ganz so euphorisch. Der Doc sagt selbst, er will Euphorie zur  Motivation erzeugen. Da wird dann z.B. aus no Carb schnell ein „kein Zucker und Weissmehl“.

Auch kann man nicht einerseits einen hohen Eiweißspiegel größer 8 anstreben, ein schlagkräftiges Immunsystem fordern und gleichzeitig in Ketose leben wollen.

Dann gibt es eben Leute, wie Thorsten …und auch mich…, die es eben genau wissen wollen.

Wo ist denn das Problem? Gerade diese Verhaltensweise wird doch von Dr. Strumz immer wieder gefordert: Eigenverantwortung, mitdenken!