Forum: Infektion & Prävention - Bakterien und Pilze im Darm - News v. 12.04.2018

Der Platzhirsch bist eindeutig du, Thorsten, das hast du schön bestätigt - du fühlst dich ja dafür verantwortlich, ein systematisches Strunz-Korrektiv zu sein. q.e.d.

Herzlichen Dank. :-)

Liebe Christine,

"Es geht darum, dass Thorsten eigentlich recht systematisch (empfinde ich zumindest so) das Gegenteil von dem postuliert was der Doc jeweils gerade in seinen News veröffentlicht hat"

Dafür erst einmal Danke; zumindest für den ersten Teil deiner Aussage
Den zweiten Teil würde ich ein wenig relativieren wollen. Es geht nicht darum das Gegenteil zu postulieren, sondern die teilweise arg gekürzten und oftmals überspitzen Aussagen von Dr. Strunz zu relativieren und in einen geeigneten Kontext einzusortieren. Manchmal gelingt mir das auch; hoffe ich.
Für einen ausgemachten Strunz-Befürworter mag das gelegentlich oder in Summe despektierlich oder sogar überheblich und arrogant klingen (vor allem, wenn er mit der Strunz-Methode bemerkenswerte persönliche Erfolge efahren hat). Bis jetzt bin ich aber nur ausgesprochen selten auf sachlicher Ebene widerlegt worden.

"....und Thorsten sagt ja selbst, er findet "keinen intellektuellen Zugang" zu den News"

Oh, da ist es wieder: Kontext und differenzieren!
Wenn ich mich nicht irre, habe ich diese Aussage in Bezug auf einige leicht esoterisch anmutende Gast-News gemacht.

Die genaue Aussage war (03.12.2017):
Ansonsten muss ich sagen, dasss ich nicht immer die Aussagen, Interpretationen und Schlußfolgerungen der Gast-News teile. Ja, manchmal finde ich nicht einmal einen intellektuellen Zugang zum Ausgeführten.

"....damit finde ich den Ausdruck "Strunz-Hasser" doch einigermaßen berechtigt. Oder, Thorsten? ;-)"

Gerade in diesem Kontext (s.o.) finde ich den Ausdruck extrem despektierlich und an den Haaren herbei gezogen.

"Ich finde ehrlich gesagt die von Thorsten geprägten Diskussionen mit immer demselben Tenor ziemlich langweilig!"

Jeder darf natürlich seine Meinung haben. Ist völlig ok.

"Ich würde mich halt über ein bisschen mehr Vielfalt freuen,"

Ich dachte, dafür sorge ich ein Stück weit, wenn ich nicht einfach nur ins LC/Keto-Lob-Gehudel mit einstimme, sondern auch mal darauf hinweise, dass es natürlich auch anders geht.

"Platzhirsche verdrängen ja auch gerne mal andere. ;-)"

Wer verdrängt wen und wer ist der Platzhirsch?

LG,
Thorsten

Ärgert Euch nicht über Thorsten, freut Euch. Seine Beiträge regen zumindest die grauen Zellen an, wenn ihr versucht ihn zu widerlegen. Hat eben jeder so seinen eigenen Stil.

Der von Thorsten scheint "der Geist der stets verneint" zu sein.

Da kanns halt schon mal passieren, dass einem der Blutdruck steigt....dagegen gibts ja diverse NEM und Oooohmmmm.

LG

Martin

Thomas, es geht mir nicht um Kritiklosigkeit. Es geht darum, dass Thorsten eigentlich recht systematisch (empfinde ich zumindest so) das Gegenteil von dem postuliert was der Doc jeweils gerade in seinen News veröffentlicht hat....und Thorsten sagt ja selbst, er findet "keinen intellektuellen Zugang" zu den News....damit finde ich den Ausdruck "Strunz-Hasser" doch einigermaßen berechtigt. Oder, Thorsten? ;-)

Ich finde ehrlich gesagt die von Thorsten geprägten Diskussionen mit immer demselben Tenor ziemlich langweilig!

Ich würde mich halt über ein bisschen mehr Vielfalt freuen, Platzhirsche verdrängen ja auch gerne mal andere. ;-)

Also Leute, haut rein in die Tasten! ;-)

Zitat Christine: "Eigentlich kommst du mir vor wie ein Strunz-Hasser, und ich bewundere dich für deine Leidensfähigkeit"

Warum ist jemand, der sich nachdenklich mit den Thesen einer Person auseinandersetzt ein Hasser dieser Person? Wie langweilig wäre dieses Forum, wenn jeder hier die Aussagen des Docs kritiklos übernimmt.

Im Grunde genommen, wirft der Doc doch lediglich "Stichworte" hin. Er fordert zum Mitdenken auf, zur Eigeninitiative und dazu gehört für mich auch, seine Thesen zu vertiefen (informieren) und bei Differenzen zu seinen Aussagen, diese zur Diskussion zu stellen. 

Zitat Thorsten:"Dr. Strunz schreibt gerne mal News mit den Tenor:
X Gramm der Substanz Y können die Krankheit Z um 60% reduzieren. Wieviel könnten dann wohl X+XX Gramm schaffen? Krankheit Z ist eigentlich unnötig. Zusammengefaßt: Viel hilft viel."

Im Grunde genommen ist das Gegenteil der Fall. Oft ist es so, dass mit einer verhältnismäßig geringen Dosis einer Substanz, schon 80% des Wirkmechanismus abgedeckt werden. Eine lineare Erhöhung der Dosis, wird sicher keine lineare Erhöhung der positiven Wirkung bedeuten.

"Da fehlte doch tatsächlich ein "nicht"..."

Das hat vermutlich jede automatisch hinzugefügt und nicht einmal bemerkt.

Freudsche Fehlleistung? ;-)

"es geht doch gar um einen warnenden Zeigefinger oder Drohmedizin."

Komisch, kommt mir bei dir auch so vor! Eigentlich kommst du mir vor wie ein Strunz-Hasser, und ich bewundere dich für deine Leidensfähigkeit, denn du verbringst ja viel Zeit in diesem Forum. (Das widerspricht deiner Einstellung, Leute nicht unterstützen zu wollen, denen du eigentlich nicht zustimmst. Vielleicht doch andere Motivationen dahinter? Oder eben der stete Tropfen, der die Menschheit vor dem bösen Dr. Mabuse - äh, Strunz - bewahrt? ;-) )

Anyways - zum Erwachsenwerden gehört es dazu, zu lernen, sich mit einem Hammer nicht auf die Finger zu hauen, die eigenen Grenzen beim Alkohol kennenzulernen, und wer anfängt Sport zu machen wird früher oder später wohl auch mal zu viel Sport machen, sich Infektionen einhandeln etc. pp. (ist mir selbst auch schon passiert)

Immer gilt es, die für sich richtige Grenze zu finden! Und das eigentlich mit allem im Leben.

Aber erstmal motiviert Dr. Strunz doch dazu - entgegen den weit verbreiteten Gepflogenheiten - , regelmäßige Bewegung in sein Leben einzubauen, sich besser zu ernähren und für die Lücken NEM zu nehmen. Er wird nicht müde, darauf hinzuweisen, wie individuell der Bedarf jeweils ist. Er liefert Ansätze - machen muss jeder selbst. Ich bin mir sicher, dass er weiß, dass seine Erkenntnisse nicht der Weisheit letzter Schluss sind.

Missverstehen kann man immer etwas. Die Frage ist eben, hatte man selber das Brett vorm Kopf oder stand Dr. Strunz daneben, als du schon nicht mehr konntest, und hat dich angetrieben, weiter zu laufen??

E i g e n v e r a n t w o r t u n g.

Absolut niemand kann dir abnehmen, selber zu beurteilen, was du brauchst und was dir schadet. Denn absolut niemand kann so gut in deinen Körper hinein gucken wie du selbst. Ein Labor, klar, für einzelne Blutwerte. Aber selbst dann gibt es noch viele Dinge, die nicht erfasst werden.

Natürlich gibt es Leute, die gleich immer alles übertreiben. Und wie ich schon mal schrieb, man schließt ja gern von sich auf andere, das ist menschlich. Aber vielleicht ist dieses Forum nicht gerade voll von diesen Leuten. ;-)

K o n t e x t.

Ohne den wird's nicht gehen - denn die eine Wahrheit gibt es nicht, es gibt so viele Wahrheiten wie es Menschen gibt. Auch, ja, wenn wir uns das manchmal wünschen würden, dass der Papa oder der liebe Gott oder der Onkel Doktor kommt und genau sagt was richtig ist.

Und ja, man kann's halt nicht jedem recht machen.

Wenn nur das ständige "dagegen" und "oh weh" hier nicht bald überwiegen würde.... mir geht's halt auf den Keks.

Hallo Stefan,

ich gebe Dir Recht, diese News kann man auch absolut so lesen, dass sie den Durchschnittsmichel dazu bewegen soll, sich endlich mal regelmässig zu bewegen. Die Frage ist, liest der hier mit ;-) ...aber ein anderes Thema.

Ich hatte die News stark auf mich bezogen und mein (inzwischen geheiltes) Leaky Gut Problem. Denn ich habe es im Leben ganz gern mit dem Sport übertrieben...und dann dem Körper auch nicht ausreichend Lego-Bausteine in Form von Eiweiß gegeben, damit er auch gescheit was aufbauen kann. Aber Dummheit schützt vor Strafe nicht, insbesondere nicht der menschliche Körper ;-)

Aber zugegeben, das war sehr Ich-Bezogen. Nur wenn man dann wieder liest, was man über die Jahre so alles falsch gemacht hat...und dachte, alles richtig zu machen...

VG,

Robert

Hallo Stefan,

>Ich kann nur empfehlen, mal ein paar seiner Buecher zu lesen. Gilt besonders fuer Thorsten St. und Robert K.

Ich habe, glaub ich, 6 Bücher vom Doc im Regal stehen und auch mehrfach gelesen.

Für mich macht es keinen Sinn, zu sagen: Ach das meint der jetzt doch gar nicht so, weil im Buch X für 12 Jahren hat er Y geschrieben. Nenene, so funktioniert die Welt nicht. Jedenfalls nicht in meinen Augen.

Was der Doc leider gern macht ist: Wichtige Inhalte weglassen, um eine Aussage schöner da stehen zu lassen, wie hier die Geschichte mit dem Leaky Gut bei zu hoher Anstrengung (ich hatte auch irgendwann in den letzten Monaten die Studie dazu mal in der Hand).

Noch ein Beispiel: Low Carb bzw. Keto und Krebs. Klappt bei Ratten 1A, warum? Weil bei Ratten der Blutzuckerspiegel weitaus dramatischer abfällt, wenn die keine Glukose kriegen. Passiert aber eben beim Menschen nicht, denn da springt bei uns sofort die Leber an wegen dem Glukagon-Impuls. Blöd...könnte man fairerweise aber auch schreiben ;-) (macht dann in dem Fall eben Chris Michalk)

Nein, wenn man eine Aussage tätigt, dann muss die auch so für sich stehen können. Und nicht 1000fach uminterpretiert werden oder whatever. Wenn ich sage: Esst keine Carbs, dann kann man nicht auf der anderen Seite sagen...ach der meint doch nur Zucker. Dann bitte auch so schreiben. Mir ist das inzwischen klar, was der Doc meint, denn er hat dazu mal Stellung bezogen. Aber wissen das auch alle?

VG,

Robert