Ralle,
da hast du ja eien Desinformationsartikel erster Güte heraus gekramt.
Da wird mit Daten und Zahlen von "VAERS" jongliert und dazu geschrieben "Fallzahlen innerhalb der Länder des europäischen Wirtschaftsraums". Das VAERS ist aber "Vaccine Adverse Event Reporting System, ein Meldesystem für Verdachtsfälle unerwünschter Wirkungen von Impfstoffen in den USA.
Finde den Fehler.
Eine über 13 Jahre alte(!) Studie kommt angeblich zu dem Ergebiss, dass die Zahlen im VAERS um den Faktor 10 zu niedrig seien. Hier wird erst mal nicht differenziert, nach der SChwere der Nebenwirkungen. Ich würde ganz stark davon ausgehen, daas das für leichte/unwesentliche Nebenwirjungen durchaus der Fall sein kann, würde aber vermuten, dass bei schwerwiegenden Fällen schon genauer hingeschaut wird. Un din der aktuellen Situation, mit den noch relativ jungen Anti-Corona-Impfstoffen un den ganzen Diskussionen drumherum, wird mit Sicherheit deutlich(!) schärfer hingeschaut.
Darüberhinaus handelt es sich beim VAERS um eine Datenbank für Verdachtsfälle. Nur schwerwiegende Fälle werden dabei auch tatsächlich überprüft.
Ach so, die größte Comedy an dem Artikel ist:
"wie der Auswertung der Basisdemokratischen Partei Deutschland zu entnehmen ist:"
Die Créme dl la Créme der Cornona-Desinformanten nimmt eine Auswertung von Corona-Impffallzahlen vor. Damit macht man ja den Bock zum Gärtner.
Und natürlich wird mit Zahlen jongliert und manipuliert; vom Feinsten. Da werden, je nach dem, dwas die spektakulärere (Fehl)Interpretation zuläßt, mit realtiven Zahlen, mit Absoluten Zahlen, mit Prozenten wild durcheinander gemischt hantiert. Und was aber auf jeden Fall fehlt, sind Vergleichszahlen eine Corona-Infektion betreffend.
Ich hole das mal nach
Artikel auf tkp.at:
Biontech, 133.929.572 Impfungen; 3936 Tote (besser: in zeitlichem Zusammenhang mit der Impfung verstorben) => 0,003%
=> bezogen auf 85% angestrebte Impfquote in Deutschland würde das ca. 4150 Tote bedeuten.
Zur Erinnerung:
Deutschland 3,74 Mio Infizierte; 91259 Tote => 2,44%
Also für mich hört sich ein Risiko von 0,003% deutlich besser an, als eines von 2,44%; über 800mal besser.
LG
Thorsten