Forum:Mental - Mobilfunk-Thema zu kritisch???

Doch zurück zu 5G und zur Gesundheit:

http://kompetenzinitiative.net/KIT/KIT/reflex-studie-krebsrisiko-mobilfunk-forschung/

http://kompetenzinitiative.net/KIT/KIT/mobilfunk-risiken-pflanzen-tiere-umwelt/

http://competence-initiative.net/KIT/wp-content/uploads/2014/09/tiere-pflanzen_und-das-bfs.pdf

Gute Nacht ...

Hi Chris,

CO2 ist nicht schädlich, sondern Nahrung für die Pflanzen. In einer Welt, wo so viele Menschen täglich verhungern, erachte ich es für wichtig, höherer Erträge (auf natürliche Art) zu erzielen. Deswegen wird für lange Raumflüge auch empfohlen, mehr CO2 in die Gewächshäuser zu pusten - DAMIT Pflanzen besser wachsen.

Des Weiteren - schon gehört? - ist CO2 schwerer als die meisten Moleküle und Atome in der Luft, fällt also zu Boden. Wie soll es dadurch oben in der Atmosphäre Wärme zurück halten?!

Ein Gewächshaus ist nur deshalb wärmer, weil es keinen Luftaustausch gibt und die Scheiben, die Wärme eine Zeit lang zurück halten. (Sobald die Sonne untergeht, wird es auch im Gewächshaus kühler.)

Tatsächlich bin ich davon überzeugt, daß in einem Gewächshaus ohne CO2-Zufuhr weniger CO2 vorhanden ist ... weil die Pflanzen es ja wegatmen ...

CO2 ist eine Fake-News. Aber eine, die es wirklich ist.

Hab hier noch was Schönes über Zufälle ... :-D https://www.mmnews.de/politik/125152-gruene-und-greta-alles-zufaellig

Ja, mir ist schon klar, ich Euch sehr strapaziere/an Eure Grenzen gehe, aber prüft es doch einfach mal nach, bevor Ihr weiter nach-plappert, was man Euch die ganze Zeit verkauft hat!

Aber Ihr könnt natürlich auch weiterhin den teuersten Strom mit Freude und gutem Gewissen (was aber nichts auf der Welt verbessert) kaufen ... und Eure Daten weiter dazu hergeben, daß Ihr weiter durchleuchtet werdet (schon was von Edward Snowden gehört oder die beiden Filme gesehen?). Ist ja tatsächlich Eure Sache, doch ich wollte das, was ich dazu schrieb, zumindest gesagt haben. Immer lustich in dem Zusammenhang, wenn ich an den Datenschutz a la DSGVO denke (besser paßt ja ZSGVO, wobei das Z für Zirkus steht). Überall wird alles mit geschnitten, aber Ihr denkt, daß Ihr geschützte Daten hättet ...

Alles Liebe. Trotzdem. Ich kann dem manchmal halt nur mit Sarkasmus begegenen ... <3

Dazu sehr passend (mit Lösungsmöglichkeiten) : https://www.kuketz-blog.de/wir-sind-nur-noch-datenlieferanten-not-my-data-teil1/

Naja, da ist halt die Sache mit den Trackern, den Cookies und den sonstigen persönlichen Daten, über die deine Person sehr treffsicher identifiziert werden kann (IP-Adresse, Bildschirmauflösung, Fenstergröße, Betriebssystemversion, Browserversion, installierte Addons usw usw) welche dann eben nicht an google weitergeleitet werden, und somit google über deine Suchbegriffe weiss, für was du dich interessierst.

Das weiss dann halt die Firma X. Was diese dann mit den Daten macht weiss nur sie.

LG

H

Mir widerstrebt da das Grundprinzip:

Ich stelle eine Suchanfrage an Google, Google erbringt die Dienstleistung, verdient dabei Geld (mal angenommen ich klicke auf eine Anzeige), es entstehen Energiekosten (=CO2).

Jetzt soll ich den Umweg über eine andere Firma X gehen, z.B. Ecosia, damit meine Suchanfrage erst an das Rechenzentrum von X geht, von dort an Google, die Antwort an X und von dort an mich. X betreibt Büros, beschäftigt Mitarbeiter, hat Energiekosten (=CO2), verdient selbst Geld damit und weil insgesamt...äh...zwar mehr CO2 entsteht, aber X verspicht besser mit der Verantwortung (also dem Geld/Gewinn) umzugehen (Bäume pflanzen oder meine Privatspähre schützen) als Google, tue ich etwas Gutes. Moment, das verspricht Ecosia nicht mal. Sie versprechen nur, dass sie einen Teil vom Gewinn in die Umwelt investieren. Google investiert aber auch einen Teil in die Umwelt. Im Zweifel denke ich: Je weniger Energie verbraucht wird, desto besser für die Umwelt.

Es ist bei Startpage, lieber Thorsten, nicht 'anonymer', sondern anonym.

Yahoo, lieber (oder liebe?) Huland, nutzt/verkauft Deine Daten genauso.

'ne Zeit lang hatte ich Ecosia genutzt, doch ziehe ich jetzt die Anonymität dem Bäumepflanzen vor. Nicht, daß ich es nicht richtig finde, Bäume zu pflanzen, doch so lange Firmen und die diesen hörigen Regierungen so krass gegenarbeiten, sehe ich den Sinn nicht wirklich. 'Sie' alle reden vom pösen CO2 und holzen die Wälder, auch für Palmölplantagen, ab. Sie verhöhnen uns (pder Euch?! ^^^), weil so viele immer noch denken, daß es gut ist, für so etwas (denke dabei z. B. auch an Glyphosat) seine Stimme abzugeben.

Liebe Grüße.

Man könnte yahoo verwenden....

Gibts eigentlich Alta Vista noch?

LG

H

Schöne oder interessante Gedanken, die Du Dir dazu gemacht hast, Martin.

Ich finde es nur immer wieder schade, daß für solche (und andere Fragen) immer wieder die Software einer Firma benutzt und genannt wird, die von Ethik rein gar nichts hält. Zur Erinnerung: g***le investiert in KI. Das ist nie zum Wohle des (wahren) Menschen.

Doch natürlich stehe ich nicht über Dir oder anderen und kann am Ende nur akzeptieren, daß Ihr diesen Weg der Suche noch immer wählt.

Gestattet mir noch den Hinweis: ixquick/Statpage sucht anonym (auch wenn sie dazu im Hintergrund g***le benutzt).

Liebe Grüße.

Vor einigen Jahren habe ich mich mit einem Kollegen darüber unterhalten, was wir denn studieren würden, wenn wir uns heute nochmal entscheiden müssten. Er meint Wirtschaftsethik.

Unter diesem Aspekt habe ich gerade mal Ernährungsethik gegoogled....und das gibts tatsächlich....na das wäre doch mal was für unsere Jugend.

@Martin F: Nichts ist daran meiner Meinung nach falsch. Ich wollte nur darauf hinaus, dass das moralische Podest auf dem sich so mancher Vegetarier wähnt, wenn man genauer hinschaut dann doch nicht existiert, und diese Vegetarier genauso "Mitschuld am Tierleid haben". Insbesondere wenn man Roberts Hinweis noch mit einbezieht.

LG

H