06.03.2021
Hallo Robert, (ja, ich nehme mir noch die Zeit für eine Anrede).
"Danach brauche ich nicht mehr diskutieren, ob LC/Keto wirkt."
Das ist doch gar nicht die Diskussion. Warum tust du so, als hätte ich behauptet, LC/Keto würde nicht wirken/funktionieren? Du versuchst hier etwas zu widerlegen, was gar nicht behauptet wurde; zumindest nicht von mir.
Kannst oder wolltest du die Metapher mit den vielen Wegen nach Rom nicht verstehen? Die Aussage dahinter ist eigentlich ganz einfach: Es gibt mehr als nur den einen Weg (Kohlenhydrate zu reduzieren/streichen).
Aber gut, "Das Thema ist durch", da werden wir wohl keine gemeinsame Diskussionsbasis mehr finden.
"Siehe meine Bücher, die das erklären"
Sorry, aber ein Kreisschluß der Form "siehe dir meine Aussagen in XYZ an, die bestätigen meine Aussagen in ABC" ist kein Beleg.
Gilt bei Dr. Strunz genauso. Nur(!) weil er schreibt, das, was er in einer News sagt würde auch in seinen Büchenr stehen, ist das noch kein Beleg. Ich habe auch schon vieles geschrieben. Aber ich würde nicht auf die Idee kommen, es deswegen als Fakt zu proklamieren, weil(!) ich es schon mal geschrieben hatte.
"und siehe alle News von Dr. Strunz."
Oh, nehmen wir doch gleich mal die News von heute. Zitat:
"Doch selbstverständlich gehören Kohlenhydrate zum Leben. Aber eben natürliche, die gemeinsam mit Vitaminen, sekundären Pflanzenstoffen und Mineralien im Gemüse enthalten sind. Der Zucker darin wird sehr, sehr langsam freigesetzt. Da treten praktisch nie Blutzuckerspitzen auf."
Wenn du dich natürlich immer gleich reflexartik auf ein KH-Misbrauchsszenario einschießt, kommen wir da in der Tat nicht weiter. Aber vielleicht sollte ich mal mit einem 250g Butter-Bullet-Proof Kaffee jeden Morgen (plus die regulären fettlastigen Mahlzeiten) dagegenhalten. Bin gespannt ob die "Testperson" abnimmt und ihre metabolische Gesundheit verbessert.
"Das hier ist das Forum von Dr. Strunz, Grundthema: NO-CARB."
Jetzt hast du mich erwischt. Ich war tatsächlich der irrigen Ansicht, es würde übergeordnet um Gesundheit gehen u nd nicht um Ernährungsdogmen.
Aber hören wir auf den Doc:
"Fett oder Zucker? Die Antwort gibt das Lehrbuch für Biochemie. Ist zunächst. Gleichwertig. Gleichgültig. Ist wurscht. Ihre Zelle produziert schlussendlich die Energie als ATP. Und ob dieser ATP-Kreislauf gefüttert wird aus Produkten des Fettstoffwechsels oder des Zuckerstoffwechsels, das weiß die Zelle einfach nicht. Das ist der gleichgültig.
Ihre Diskussionen sind also reine Ideologie."
Und wenn wir "Zucker" durch "gesunde/natürliche Kohlenhydrate" erstzen, trifft auch der darauf folgende Abstatz nicht mehr zu:
"Es ist eben nicht gleichgültig. Deshalb nicht, weil Zucker [nicht KH allgemein] als Droge Nebenwirkungen hat. Weil Zucker Sie ganz nebenbei abhängig macht. Stichwort Leistungsschwankung, Stichwort Stimmungsschwankung. Und weil Zucker eben Entzündungen produziert. In Ihren Blutgefäßen. Tödlich. Und weil Zucker nun einmal die aggressiven (ausdrücklich nur die aggressiven) Tumorzellen ernährt. Weil Zucker Zucker macht. Fett macht das nicht."
vergliche auch Zitat der News von heute.
Dass Zucker (speziell raffinierter Haushaltszucker, isolierte Fruktose, HFCS) einer gesunden Lebensführung und Ernährung im Wege stehen, sehen wir ja beide (weitestgehend) gleich; glaube ich zumindest.
Für mich sind die Begriff "Carbs" oder "KH" aber nicht automatisch gleichbedeutend mit raffiniertem Haushaltszucker, isolierter Fruktose oder HFCS. Bei dir habe ich den Eindruck, du siehst nur noch diese Carbs/KH; schade.
LG Thorsten
PS: Es geht mir auch nicht darum, welche Intervention vermeintlich besser wirkt. Mit dem Auto über die Autostrada bin ich vermutlich schneller in Rom, als über die Landstraße. Dafür hat letztere aber das schönere "Drumherum" und kostet keine Autobahnmaut.