Forum:Gesundheit - Klima und Co.

Carlos verzeih mir, ich war mir nicht bewusst,  dass du die Deutungshoheit darüber hast, was als Meinung zulässig und richtig ist.

Aber da wirst du wohl weiter nach Zensur bzw. Moderation rufen müssen; es sei denn, du kommst mal mit Argumenten, die verfangen und nicht bloß mit Polemik, Beleidigungen,  Unterstellungen und Hass und Hetze gegen alles, was auch nur im Ansatz grün erscheint.

Fang doch z.B. mal damit an:

Wie hätte wohl das Procedere für einen längeren Weiterbetrieb der letzten drei AKW ausgesehen? Einfach weiter am Netz und einspeisen lassen? Wieviel CO2 hätte man dadurch einsparen können? Wieviel Gas/Kohle? Um wieviel wäre der Strompreis niedriger? Und wie hätte man den Betreibern den nicht gewollten Weiterbetrieb schmackhaft machen sollen?

Carlos, bring mal Fakten und Zahlen auf den Tisch! Wenn du das hinbekommst, kannst gerne wieder polemisieren und auf die Grünen schimpfen (Lauterbach nicht vergessen) und von rinrr Blau-Schwarzen Regierung  träumen. 

Es geht nicht um Meinungsfreiheit, sondern um die Sinnlosigkeit einen Ochsen ins Horn zu petzen. Es gibt hier einen Geisterfahrer, der seit Jahren entgegenkommende Leute belehren möchte. Die Welt des Geisterfahrers ist grün gefärbt. Alles andere ist schwarz. Sobald ein kleiner Reiz erfolgt und die grüne Welt angekratzt wird, haut er in die Tasten. Völlig sinnfreie Kommentare, die weder bei Corona noch beim Klima irgendjemanden erreicht haben. Thomas, der deinen Verein als Clan oder gar grünes Pack bezeichnet, versucht dir irgendwie zu helfen oder dich von der falschen Richtung zu überzeugen. Dazu passt dann der Wahnsinnsspruch von Einstein. Es geht hier nicht um Klima, sondern um Beschäftigungstherapie.     

"du meinst so, wie damals, als Correktiv Fragmente der Observierung des Geheimtreffens veröffentlichte, was zu Anti-Rechtsdemonstrationen führte? "

Thomas, Whataboutism passt nicht zu dir. Aber in dem speziellen Fall sei angemerkt, dass die "Beschuldigten" kaum die inhaltlichen Aussagen angegriffen haben und versucht zu widerlegen, sondern  überwiegend formale Gründe gegen die Berichterstattung ins Feld geführt haben. Bis schließlich hin zur inhaltlichen Umdeutung des Gesagten.

"Für mich stellt sich der Atomausstieg so dar, das er auf Tricksereien von Atomgehen des Wirtschaftsministeriums zurückzuführen ist und nicht auf die Einschätzung von Fachleuten. "

Für mich stellt sich der Atomausstieg so dar, dass Union und FDP 14 AKW stillgelegt haben und die letzten 3 AKW unter der Ampel sogar länger weiterbetrieben wurden, als gesetzlich vorgesehen war; übrigens durchaus dem Expertenrat folgend.

Carlos, mein Bester. Du, als Verfechter der Beschränkung der Meinungsfreiheit? Meinungsverbotskultur made by Carlos? Was ist aus deinen Tiraden gegen R.L, R.H, A.B. und K.L. geworden?

Wahnsinn ist immer das gleiche zu tun und ein anderes Ergebnis zu erwarten !

Niemand kann :-) überzeugen. 

Die Moderation sollte hier eingreifen.

Das Ganze artet hier seit Jahren als Selbstbefriedigung eines Geisterfahres aus.
Soll :-) doch mit seinen Grüninnen glücklich werden und andere Leute nicht permanent belehren.

Die ganzen Kommentare gehen ins Leere - Wahnsinn !

Villeicht sollte man nicht Ciceros Meinungsmache lesen, sondern die freigeklagten Dokumente?!

Thorsten, du meinst so, wie damals, als Correktiv Fragmente der Observierung des Geheimtreffens veröffentlichte, was zu Anti-Rechtsdemonstrationen führte? 

Für mich stellt sich der Atomausstieg so dar, das er auf Tricksereien von Atomgehen des Wirtschaftsministeriums zurückzuführen ist und nicht auf die Einschätzung von Fachleuten. 

Der grüne Filz ist für demokratisch denkende Menschen nicht tolerierbar! Wir haben eine parlamentarische Demokratie und kein Clansystem!

Villeicht sollte man nicht Ciceros Meinungsmache lesen, sondern die freigeklagten Dokumente?!

So, wie es z.B. hier steht:

https://www.volksverpetzer.de/faktencheck/habeck-rechte-pseudo-skandal-akw-files/

Hier haben wir alle Dokumente verlinkt, auf die sich „Cicero“ in ihrem Artikel bezieht. Und die angeblich einen Skandal zeigen sollen. Die meisten sind einfach die Ergebnisse von Gruppen aus dem Ministerium. Sie sind ohne Abo verfügbar, sodass ihr euch selbst ein Bild machen könnt, und weder „Cicero“ noch uns blind vertrauen müsst. 

Wieder nur ein Sturm lm Wasserglas?!? Wie schon bei den RKI-Files?!?

Ich werde mich jedenfalls nicht an einer voreiligen Hetz- und Hasskampagne beteiligen. Zu oft haben sich schon Themen und Aussagen von Albrecht und Cicero als fragwürdige Meinungsmache herausgestellt. 

Moin Thorsten, du fragst, welche Expertenmeinung ignoriert wurden. Das ist der falsche Ansatz, darum geht es in erster Linie nicht. Ich zitiere hierzu einen Redakteur des Cicero und verlinke danach den gesamten Artikel:

Worin liegt die Brisanz der von Ihnen erstrittenen Akten?

Die Brisanz liegt darin, dass man durch eine Schlüsselloch-Perspektive in das Innere des Regierungsbetriebs schauen kann. Plötzlich bekommt man interne Abläufe mit, die einen erstaunt und entsetzt zurücklassen. Man erkennt Dinge, die man so nicht für möglich gehalten hätte.

Was meinen Sie konkret?

Die Akten zeigen, dass politische Spitzenbeamte die ihnen unterstehenden Apparate im Wirtschafts- und Umweltministerium missbraucht haben, um ihre eigenen parteipolitischen Ziele zu verfolgen. Aus ideologischen Gründen wollten sie den Atomausstieg um jeden Preis durchsetzen, ohne Rücksicht auf den dadurch sinkenden Wohlstand unseres Landes.

Aber ist es wirklich überraschend, wenn grüne Staatssekretäre und grüne Minister ihre grüne Agenda durchpeitschen?

Auch wenn man in einer parlamentarischen Demokratie Parteipolitiker wählt – sobald diese Politiker in Regierungsverantwortung sind, müssen sie dazu in der Lage sein, ihre parteipolitische Brille abzusetzen und dem ganzen Volk zu dienen. Dafür sind sie gewählt worden und dafür sind sie mit einem üppig von uns Steuerzahlern finanzierten Apparat ausgestattet, nämlich Ministerien mit vielen Fachleuten. Es kann nicht sein, dass ein Ministerium oder ein Minister sich zentrale Entscheidungen von der grünen Parteizentrale diktieren lassen.

Das heisst, wenn man sich die Demokratie auf die Fahnen schreibt, wie es gerade die Grünen gern lauthals machen, dann sollen sie auch verdammt nochmal, demokratisch agieren!

Ich habe den Eindruck Thorsten, du hast die Tragweite dieses Handelns noch nicht verinnerlicht! 

De facto sieht es so aus, daß die Informationen bei P.Graichen versickerten und wohlwissend der Brisanz in den Medien, zurückgehalten wurden und nicht an Habeck weiter gegeben wurden.

Hier der Link:

https://www.focus.de/finanzen/cicero-redakteur-daniel-graeber-habecks-albtraum-dieser-mann-klagte-atom-akten-frei-und-loeste-polit-beben-aus_id_259891192.html

Wie im Artikel geschrieben, werden wir scheibchenweise weitere Infos zur Thematik bekommen...

"Insbesondere die Mainstream-Presse hüllt sich ( noch ?) in tiefes Schweigen."

Hat vielleicht auch was mit journalistischer Qualitätssicherung zu tun. Nicht rinfach nur nachplappern was ein Anderer in die Welt schre(b)t.

Was wären denn die Auswirkungen dieses sog. "Skandals"?

Ist der Strom ausgefallen? Wurde das Gas knapp oder musste jemand frieren, weil die Heizung aus Gasmangel nicht betrieben werden konnte? Haben wir höhere CO2 emissionen, als vor Kriegsbeginn? Um wieviel ct könnte der Strompreis niedriger sein, wenn die drei AKW noch laufen würden? Was hätte ein Neubestückung und Revision gekostet und wie lange wären die AKW dafür vom Netz gegangen?

"Es ist also normal, wenn ich  eine Entscheidung für Deutschland treffe, hierzu Experten hinzuziehe und wenn die Meinung dieser Experten meiner ganz persönlichen Wunschvorstellung widerspricht, dann ignoriere ich sie einfach."

Welche Expertenmeinung wurde denn ignoriert? Die, die AKWs länger zu betreiben? Wurde doch gemacht. Politische Entscheidungen zu treffen ist ein Abwägungsprozess. Expertenmeinungen sind da ein Teilaspekt, aber sicher nicht die alleinige Handlungsgrundlage. Zumal Experten durchaus auch zu widersprüchlichen Empfehlungen kommen können (wie wir immer wieder z.B. bei Albrechts "Experten" sehen können). Regierungshandeln nur auf Grundlage von Expertenmeinungen eäre eine Technokratie und keine Demokratie mehr.

Hallo Thomas,  

"..Es tut mir leid, ich persönlich tolerieren so etwas nicht!"

Aber weder Du noch die übrigen 83 Millionen Menschen in Deutschland werden danach gefragt. Insbesondere die Mainstream-Presse hüllt sich ( noch ?) in tiefes Schweigen.

LG, Albrecht ( 26.04.2024 )