Forum:Gesundheit - Lustiges aus der VeggieWelt

Ich staune, was so alles "natürlich" ist!!

Ein Atom kann ein Elektron verlieren, aber niemals ein Proton, und aus Sauerstoff wird niemals Stickstoff. Zwischen den Protonen herrschen starke Kernkräfte.

Aha....ist das so?

Natürlich kann man durch Beschuss mit Neutronen oder Protonen, auch einen Kern teilen.

Soso.....Wo kommt denn dann das Proton her, mit dem man natürlich einen Kern teilen kann?

Das musst Du mir schon erklären, denn wie Du sehr treffend bemerkt hast, hab ich ja keine Ahnung und zitiere nur aus dem Internet.

Erleuchte mich unwissenden Dilletanten mit deinem Wissen......bitte!

Hallo Chris,

50km in 3h50min ist doch auch nicht schlecht, oder? Schafft nicht jeder Veganer und auch nicht jeder Allesesser.

42km in 173min würde bei weiterhin gleicher Geschwindigkeit für 50km 206min, also 3h26min bedeuten, in werden es etwas mehr. Brendan Brazier ist Triathlet und nicht nur aufs Laufen spezialisiert.

Ich interessiere mich eigentlich überhaupt nicht für sportliche Höchstleistungen und schaue niemals Sportsendungen an, weil ich mich stattdessen lieber selber bewege. Mir sind auch meine eigenen Zeiten nicht mehr wichtig, sondern nur noch die Entfernungen beim Laufen und die Schrittzahl beim Wandern.

Hm ...

Werden hier Äpfel mit Birnen verglichen, d.h. hochgerechnet?

"... Toll, jetzt habe ich mir das letzte Buch von Brendan Brazier gekauft, um festzustellen, dass er die 50 km in ca. 3:50 min/km gelaufen ist. Zum Vergleich: Kipchoge läuft 42 km in ca. 2:53 min/km. Das sind Welten! Ich hoffe der Ultra war bergig... ".

Brenan Brazier   50 km in ca. 3:50 min/km

Kipchoge            42 km in ca. 2:53 min/km

Ich kann nur etwas vergleichen, wenn gleiche Voraussetzungen vorliegen. Und 50 km sind beim Laufen etwas völlig anderes als 42 km. Vergleichen kann ich die Zeiten bei 50 km und 50 km, oder bei 42 km und 42 km.

Keinesfalls kann ich beim Menschen eine Hochrechnung machen im Sinne von in 1 Minute läuft Brenan Bazier soundso viele Kilometer, Kipchoge dagegen sound so viele Kilometer. Wenn Bazier für 50 km 3:50 min/km läuft, dann ist Kipchoge bei 50 km Bazier deutlich überlegen.

Menschen sind keine Maschinen, warum wird deshalb verglichen?

Ich bitte um nähere Erläuterung, wie der Schreiber seine Aussage sieht ...

Danke. Gundula

Hallo Stefan,

hier ging es darum, als könnte man so einfach (wie es zum Beispiel bei Elektronen ist), ein Proton „wegnehmen“. Natürlich kann man durch Beschuss mit Neutronen oder Protonen, auch einen Kern teilen.

„So wandelt sich beispielsweise Sauerstoff-16, der im Kühlmittel eines Siedewasserreaktors enthalten ist, z. T. durch Neutroneneinfang in Stickstoff-16 um.“

Das kann zumindest nicht direkt passieren, sondern durch eine längere Kette, denn der stabile Sauerstoff-16-Kern hat 8 Protonen und 8 Neutronen, und daraus kann durch Einfang eines Neutrons nicht ein Stickstoff-16-Kern mit 7 Protonen und 9 Neutronen werden. Der stabile Stickstoffkern hat 7 Protonen und 7 Neutronen.

Toll, jetzt habe ich mir das letzte Buch von Brendan Brazier gekauft, um festzustellen, dass er die 50 km in ca. 3:50 min/km gelaufen ist. Zum Vergleich: Kipchoge läuft 42 km in ca. 2:53 min/km. Das sind Welten! Ich hoffe der Ultra war bergig...

Moin,

ich schliesse mich mit meinem Restschulwissen Pamina an. Ich kenne auch "nur" die Austauschreaktionen auf Elektronenebene. Könnte aber auch daran liegen, dass ich Physik abgegeben und Chemie bis zum Ende genossen habe.

Nur in der Chemie machen wir keine Kerne kaputt. "Wir" sorgen dafür, dass sich Elemente Elektronen teilen oder ganz klauen. Ansonsten muss man mit einem LHC arbeiten. Da geht sicherlich mehr...oder auch in einer Sonne.

VG,

Robert

Lieber Thorsten,

im von Ingo verlinkten Artikel war natürlich viel Blödsinn. In Deiner Antwort hast Du manches mit Fragezeichen angegeben, aber den Satz „Wenn ein chemisches Element / Atom ein Proton verliert, ist es nicht mehr es selbst, sondern ein anderes Atom / Element! Sauerstoff wird dann zu Stickstoff.“ Deshalb musste ich annehmen, der soll richtig sein, was er natürlich nicht ist.

Ich schätze Deine Beiträge und Dein Wissen zu sehr vielen verschiedenen Themen sehr. Du bist auch anscheinend einer der wenigen, die nachvollziehen konnten, dass in den News vom 18.08.19 „Die Rettung der Welt“ das Ergebnis der 8 Ökonomen vom Copenhagener Consensus nicht richtig interpretiert wurde.

Gestatte mir bitte, Dein Wissen noch etwas zu erweitern:
Zwischen gleichnamigen Ladungen, also z.B. Protonen, herrschen abstoßende Kräfte, die Coulomb-Kräfte, die auch über größere Entfernungen wirken. Im Atomkern werden die Protonen zusammengehalten, da zwischen allen Protonen und Neutronen eine sehr starke anziehende Kraft wirkt über eine sehr kurze Reichweite von ungefähr 0,000000000001mm.

Viele Grüße, Pamina

Liebe Pamina,

"Ein Atom kann ein Elektron verlieren, aber niemals ein Proton, und aus Sauerstoff wird niemals Stickstoff. Zwischen den Protonen herrschen starke Kernkräfte."

Du hast wahrscheinlich überlesen, dass ich mich auf den von Ingo verlinkten Artikel über Wasser bezogen habe. Dort(!) war die Rede davon , dass das Wassermolekül ein Proton abgeben würde. Wenn das möglich wäre, würde aus Sauerstoff (8 Protonen) Stickstoff (7 Protonen) werden; oder aus Wasserstoff ?? nichts ??. Die von Martin beschriebene Dissoziation von Wasser (in OH- und H+) mag u.U. gemeint gewesen sein, aber extrem unsinnig im Artikel beschrieben. 

Wie du ja weißt, definiert sich ein chemisches Element durch die Anzahl der Protonen. Und wenn es eines abgeben/verlieren würde(!), wie der Artikel behauptet, würde ein anderes chemisches Element draus werden müssen(!).

Übrigens herrschen zwischen Protonen in der Tat starke Kräfte; elektrostatische Abstoßungskräfte. Zum "Zusammenkleben" braucht es dann in jedem Fall noch Neutronen.

LG, Thorsten 

Hallo Thorsten,

vielleicht sagt wieder jemand, ich lege etwas „auf die Goldwaage“, aber das kann man so nicht stehen lassen, weil es einfach falsch ist, auch wenn 9 User zugestimmt haben:

Wenn ein chemisches Element / Atom ein Proton verliert, ist es nicht mehr es selbst, sondern ein anderes Atom / Element! Sauerstoff wird dann zu Stickstoff.

Ein Atom kann ein Elektron verlieren, aber niemals ein Proton, und aus Sauerstoff wird niemals Stickstoff. Zwischen den Protonen herrschen starke Kernkräfte.
Ein Elektron ist in der Atomhülle und ein Proton im Atomkern.

Und Martin hat wieder im Internet gestöbert und will einen Vorgang im Kern, der ja nicht funktioniert, mit einem Vorgang in der Hülle erklären

Damit: "Die Moleküle des Wasser geben Protonen ab und ordneten sich".

ist vermutlich die Eigenprotolyse des Wassers gemeint. 2H2O werden zu OH- und H3O+.

Ich frage mich, warum er das hier schreibt, wenn er keine Ahnung hat?

Thomas, ja genau.

Wer fleissig und im Übermaß Kohlehydrate zu sich nimmt, hat hohe Insulinspiegel, sodass das Insulysin sich die ganze Zeit um den Abbau des Insulins kümmern muss. Blutzuckerspiegel ist erstmal wichtiger als Plaques im Hirn. Beta-Amyloide kommen ja (auch) vom gebrutzelten Fleisch (AGE).

Daher (nach meinem Verständnis): gebrutzeltes Fleisch + Kohlehydrate = gesteigertes Demenzrisiko.

Will heißen, nicht das Fleisch per sé steigert das Demenzrisiko, sondern das Brutzeln und die Kombi mit Kohlehydraten.

Evolutionär wird Fleisch auch noch nicht soho lange erhitzt.

LG

H

PS: Wobei ich tierische Proteine für die Gesundheit unabdingbar halte. Wer Würmer und Insekten essen kann, gut, ich muss gestehen, dass ich da eine Sperre im Kopf habe, daher müssen Hühner, Puten, Sträuße, Rinder oder Schweine sterben um mich zu nähren. Ich bin mir noch nicht sicher, was ich von Retortenfleisch halten soll. Gefühlt geht das in Richtung raffinierter Zucker, also Reinsubstanz